标题: 孙绍振讲座：人际交流与幽默谈吐 [打印本页] 作者: 浙江老秘 时间: 2012-3-13 09:05 标题: 孙绍振讲座：人际交流与幽默谈吐 人际交流为什么需要幽默的谈吐？这是因为人与人之间的交流出现了障碍。 " k ~. D; z- |4 ^% {$ i
) }, ~9 D" X) B7 R# P" D
我们中的很多人，对月球对地球对原子核都有很深刻的了解；但对自己、对身边的人却缺乏了解。 ; f# q( M8 g4 O! T" }4 I; e
}. r! P( Z2 ]' I/ \: y1 D
* p% r9 C. L t6 ?' Y* ~7 x交流成为一门学问 $ }3 B9 u1 X0 {
: B L+ i$ n* i. V! x( y
可以说到目前为止，对人究竟是怎么回事还没有一个很好的定义。 ! K3 {% [- y' m( f! q9 W8 V5 @
( l( F9 F- U2 @
亚里士多德给出的定义是：人是“无毛的两足动物”。他从人的外部形态上下了定义，但这个定义太肤浅。马克思后来给人下了一个定义——能够制造工具、有目的的劳动者。 ) {! I& V- T7 R+ t+ q6 x
% `( c1 ]8 W9 `8 k& k
这个定义就比较好了，但是还是不周全，因为人的劳动并不是个体劳动，而是社会劳动、群体劳动，人在劳动的时候需要交流，于是又有人作了补充：人是一种特殊的动物，这个动物能够运用抽象的语言符号。人能够讲话，有思想，而且讲话用文字记载下来，变成经验，世代传承。 $ o Z) {# [) U9 {
' l# V. M" U- Q/ S7 F
因此交流成了一门学问，很奇怪的是我们学校是没有交流课的，但是在西方，从小学到大学都非常重视“交流”这门课。 L& d# p5 v: {# |) U- d# O3 x+ C* c9 X" _6 K& X$ j. k. y9 t$ w) L
为什么人与人会交流不了？有一种理论说人是分阶级的，不同阶级的人会有斗争、有矛盾。这个理论不太严密，因为同一个阶级甚至是同一家庭的人，也会因为难以沟通而吵架起冲突。 # y6 n* z5 c; J" @% F8 Q, F7 l) Y/ n: h+ J* g
看来，人与人之间的沟通困难，不能简单地归结为集体的因素，还有个体的因素。交流困难，和人的本性有关。 + l9 `6 j5 G' l" a9 e- R9 w" T0 V" ] " d/ f9 B9 v! R 第二种情况是人在交流时要看场合，你即使是好意，但讲话的场合不对也一样起冲突。比如说在追悼会上，对去世的人你只能讲功劳，不能讲他犯过多少多少错误，这是交流的语境所决定的。交流不讲语境，肯定是吃力不讨好！ & H' [1 T- d. s1 @# X* n8 ~3 S
# {0 i S6 [9 ~- D
; x; l$ ?' z$ C* X% ^% ]5 P7 J7 ] 拉近距离是演讲的前提 * c! T3 h% R9 O6 w1 L* w
; @" j% y# d& T2 H
要学会交流，起码要懂得一个问题，就是交流大致有两种，一种是公众的、公开的，像我今天这样；第二种是私人的。 , r( u& ~- W; V& A2 {; _$ v
$ ^( O5 \0 T$ K& W4 p2 T. l 私人间的谈天、聊天，最大特点就是随机的，自由的，想到哪里说到哪里，是自由的、即兴的、无序的，甚至是没有逻辑的。如果说有一个人跟你谈天，他事先准备好提纲，就很可怕了，他可能有什么目的，要诱你说什么话。 2 v9 P) H+ {) b
5 O# _% |3 m. U4 Y( Q: D. U7 S) a 我们中国最缺乏理论指导的就是公众的交流，也就是做报告、演讲、上课等等，对其中的规律，我们研究得很不够。一个很明显的现象是领导上台讲话都拿稿子念，从根本意义上说，这违背了交流的起码准则。 " d6 R' V$ B' S% }2 ^9 x! K# k% m0 c
美国演讲学家卡耐基说，演讲必须是有准备的，但演讲不能完全准备，要带有某种程度的即兴。不仅是要说出我的信息，而且我要接受你们的反馈，看你们有没有什么兴趣，能否听下去。 3 K1 s1 J6 W( d3 r' \3 U H) }- ^/ _: h4 b( ] l+ ]( x6 V6 v. H 我曾经有幸听过大演讲家“印尼的国父”苏加诺的演讲。1956年我在北京大学上学，有一天和同学们一起去清华大学听他演说。我们坐在操场上，看着苏加诺的迎宾车开进来，绕过操场去图书馆。当时我们一看来了这么多名人，很兴奋，就涌上去握手、签名，结果人太多了，把车给挡了，停了好几分钟。 , G& c$ f5 m. ^+ V5 b, D/ Q
5 s* H% Y9 B: H& d8 u4 I" e$ w
当时陈毅副总理的脸色就很不好看了。后来我知道，一个总统的坐车没能按规定时间开到目的地，停了两三分钟，这是一个事故。当时的教育部长叫杨秀峰，非常愤怒，在正式演讲开始前把我们批评了一通。同学们情绪有些低落。 2 K5 j6 G, Q: c p
3 i o( H, i9 Q
演讲开始。苏加诺站在台上，似乎已经感觉到我们的情绪。于是他说：“我有一个建议，建议你们向前走一步，因为我愿意生活在青年中间。”我们就向前走一步，往地下一坐。苏加诺这个时候又来了一句：我还有第二个请求，我请诸君笑一笑，因为我们面向一个美好的未来。整个会场沸腾起来了！ + d; S! G* ^2 ], o A- o: ?* b" e' p/ u9 B; A5 [- }
所以我就体会到一点，交流之前要缩短与听众间的心理距离，这是一个非常非常重要的规律，缩短了心理距离，演讲者和听众之间就能互相推动，共同创造演讲的好氛围。 # @+ z* b |2 v% B/ ` v7 s7 M% E# {6 x5 i
我再举一个例子，台湾一个演说家叫李敖，大名鼎鼎，他到一个大学演讲，一票难求。他上台后说：我没带讲稿，你不要以为我很有信心，我也很害怕，我怕三种人，第一种是听完一场演讲都不鼓掌的人（于是底下就给他鼓掌了）；第二种是听了一半上厕所的人，第三种最可怕——上了厕所永远不回来的人。他已经是大名鼎鼎了，还是要跟大家沟通一下，用的是幽默。 ' b1 F# z7 p2 k; s! f5 ?1 {) Q6 R0 Y' t 当摆事实讲道理的雄辩不管用时 / \- n( I! G* q; t! a+ `4 w& V J* n5 Q" ?6 `6 d0 x
有一种说法，几乎成了共识了——交流不是很简单吗？你思想不通，我来说服你。怎么说呢，摆事实讲道理，有理走遍天下，无理寸步难行，真理越辩越明，诸如此类。但是实际上你要真正交流的话，事实常常越摆越不明。为什么？因为每个人看到的每一件事，都带着自己的感情，带着自己的眼睛。 ; a1 h9 _. u9 }9 ]6 L1 u) Q 1 C6 g" H6 N- s5 H- W 这里举一个经典的例子，1946年审判日本战犯，当时亚洲各国、英国、美国也参加，组成一个国际法庭来审判日本法西斯战犯。还没开始审判，各国的大法官就吵成一团。大家为谁坐第一个位置争执不休。这不仅是个人的事，而是有关各国地位和荣誉的。争来争去，大家都上火了。后来中国法官梅汝璈发言说：“我们不妨找一个体重测量器来，看看各人的体重是多少，最重的人居中，最轻的人就往旁边坐。”这话引得大家哄堂大笑。庭长笑道：“你的办法很好，但是它只适用于拳击比赛。”梅汝璈答：“对对对，我认为这是惟一客观的标准。我太瘦，我想让中国政府就派一个比我胖的人来替代我。”一讲完这番话，大家都笑了。而笑是心与心最短的距离。最后，按照梅汝璈的主张，依照日本投降书上受降签字的次序排位，中国紧随美国之后，排在第二位。 9 ]2 P* w7 c& M0 w7 F
3 a" _4 _, ]; ^( q) d) \% U% _ 梅汝璈用的是幽默的办法。幽默就是不讲正理讲歪理，引起了大笑，可以缩短心理距离；而争论、雄辩虽然讲正理，但是却可能扩大心理的距离。这说明，在发生争论的时候，雄辩固然重要，但是，在雄辩之前理清情绪的最好办法是幽默。精通交流的人，该讲道理的时候我就雄辩；该理顺情绪的时候就幽默。 ) G3 Q" T3 N) z3 J) Y5 E. E' H
9 j' [9 h0 C. z* Z, r
举一个我所在大学的例子。寝室要搞卫生，寝室长分配任务了：8位同学平均分担。突然，有4位调皮的同学不干了，他们说：你们睡下铺的，消耗少，随便就能躺下来，而我们睡上铺的同学要爬上爬下，所以睡下铺的同学应该分担更多的搞卫生的任务。 : r1 D2 t3 w5 |6 X! a j
: D u2 O0 ?4 [: U3 f% g! \+ u 这时候靠雄辩没用，威信也没用。这个寝室长很有水平，他说你这个意见可以考虑，住下铺就扫地板，住上铺就扫天花板……但我有一个疑问，你们能否考虑一下。什么疑问？他说，以后走路怎么办，是不是住下铺就走地板，住上铺就走天花板？ E# \% U2 p7 r$ P( v9 ~
# H; W% \0 \% X& P 这就是用幽默来化解互相对抗，用幽默来缩短距离。 * X' O* ^ j/ Z# B" l! c