" ]4 t8 b0 M/ u% h 二、对策通项的运用 g! f; m. Z& g, `$ i 由于申论题资料的选材意向，重点是“三点”问题：热点、焦点、难点。而突出的是社会重大事件、现象、问题等，所以提出解决的对策，应该多从宏观、大局来考虑，于是就有了规律性的几点，即法规、监管、惩治、监督、举报、宣教等，一般叫它通用条项。多数重大社会问题，如食品安全、交通事故、矿难事故、环境污染、豆腐渣工程、假冒伪劣等，其产生多是因以上几个方面造成的，所以就必须提出完善法律法规、加大监管力度、严厉加以惩治、强化监督举报、加强宣传教育等对策。这些都是从宏观的方面、大的方面提出的，所以成了必不可少的重要对策。当然也可以使用别的说法、别的角度，比如可以从法律、经济、管理、教育、行政、技术等角度去提出对策。回答所列对策，除了从宏观的方面、大的方面提出外，还要从微观方面、具体做法上提出，以使所提对策更加全面、圆满、具体。对于解决重大社会问题的对策，也可以从身份、地位的角度去提出，比如对安全、环保、伪劣等问题，可从政府、企业、媒体、群众等方面去写，写起来可能会更具体，更可操作。( N; F' O* x+ K0 q' H: x
& r( J4 M e* P [ d: u 三、对策条项的类别 % W- G' I& z. A
目前申论考题资料的内容，可分两种类型，即社会重大问题的、公民道德素质的。前者为大多数，所列对策可参考选用上述宏观通项。但对于后类资料，其对策则不宜列用宏观通项，因为对策的对象有所不同。后者所给资料若是涉及公民素质、道德文明一类的，应对的对策多采用宣传教育、强化自律、道德约束、文明熏陶、制度保障、法律规范、典型榜样、表率作用、环境感染等条项，而通用条项中的监管、惩治、举报等则不好用。有些省申论题曾连续几年都是这一类的，如证人作证、网络募捐、感恩意识、大学生就业、扶老救助等资料，应对对策应当多从思想教育、道德规范、制度约束等政治、意识的角度入手解答。 . l) J6 W6 ?+ V2 \; n ! @, Z& V9 g3 G 四、对策条项的新与深 ! J' P+ M( {, Y4 x1 V+ I 在提出重大社会问题的对策时，不少考生抄用通行套路，所列对策生搬硬套，毫无变化，致使答卷出现千人一面、千篇一律的现象。这种答法特为阅卷者生厌。所以为了避免出现这种不良效果，考生应在新、深上下工夫。新与深的对策写法是相关联的，有深度就有新意，要有新意须有深度。比如“健全法律法规”一项，这几乎是所有考生所列对策的首条，就是不少学者所写学术论文也这样列为首条。其实有些社会问题的解决，并非在法律法规的“健全”上。当前社会现实中出现较多的现象则是由于有法不依、执法不严，没有依法行政导致的，所以若是将这条对策改为“在完善法律法规的基础上，必须强化严格执法”，就会更有针对性，更能说到关键处。写此项，如果考生采用“健全完善法律法规”的对策，你必须明确是否是不健全不完善，如不健全不完善，就得提健全、完善什么内容才行，否则就成空谈。再如“加大监管力度”一条，可以改用“强化监管必须实行问责制”，可提出监管部门及工作人员，首先应明确责任，转变职能，达到职责分明。提法具体，写起来也就有针对性。同样，在用“表彰奖励监督举报”一项时，应提出“首先建立安全保障机制”。因为没有对监督举报者的生命财产安全的保障制度，再重的表彰奖励效果也不明显，这就是这一项的深度。又如“建立预警应急机制”，深入一步说，应该强调的是应急机制的质量、快捷、高效的问题，不管是建还是没建。还有一条对策是非常重要的，那就是“端正掌权者的政绩观”。解决问题不提这一条，其他对策则往往是苍白无力的。掌权者错误的政绩观不矫正，别的对策就行不通。正如国家环保总局有位领导人，到某省解决环境污染问题时，所总结的“当官的问题不解决，就什么问题都解决不了”，这是一句一针见血的结论。如果考生对有些社会问题的解决能提到这条对策，那就是抓住了牛鼻子，证明该考生看问题敏锐，分析问题深刻，所提对策既新又深。 - B, S" o% ~0 O4 j# C2 n