, v! g. ^( }6 b) p! c3 f5 S/ R 以往人们批评不良文风的一个误区是习惯将火力集中于所谓“套话”。其实，套话类似成语，都是历经数代人千锤百炼，针对某种情境最精练、最适合的语言精华。各行各业、各类场合都有一套约定俗成的语言模式作为人们日常交流的基础。别人孩子满月时不道喜，偏要不合时宜地说“这孩子是要死的”，当然要遭到大家合力的一顿痛打。所以，问题的关键主要在于能否针对具体情境，恰如其分地运用套话，而绝非简单化地抛弃不用。如在××召开的全国第十二届××学术年会，其接待规格无与伦比，开幕式主席台上各方嘉宾领导云集，在民间学术组织开会中算得上是极隆重了。但在代表们外出考察时，一位负责接待的地方领导发表热情洋溢的欢迎辞说，由于有关领导刚刚批评了“会议没有不隆重的、闭幕没有不胜利的、讲话没有不重要的、鼓掌没有不热烈的”一类套话，因此，本人现在只说“顺利召开”，而不说“隆重召开”。乍一听，此话貌似有理，但悉心详察，就有问题——明明很隆重，偏偏回避而说顺利，岂不违心说假话！而且，如果今后统统改口说“顺利召开”，是否又形成了新的套话呢？所以，该说“隆重”还得说，如果硬要改说“顺利”，反而有因噎废食、形而上学之嫌了。 % R9 x: n* O2 Z: n1 f) V8 A' }. c6 ?/ u& O# h1 C
再如2004年春节晚会小品《汇报咏叹调》中概括的一种公文分旨要素结构：一位办公室主任参加一个“解决饲料质量”的会议时溜号，不料第二天单位领导要听汇报，该主任情急之下，根据以往经验瞎编了“1.提高认识，强化意识；2.主要领导，亲自挂帅；3.发动群众，做好宣传；4.持之以恒，环环紧扣；5.各项工作，落到实处”五条措施。谁知该领导打电话向另一与会单位印证时，竟然分毫不差。而且，在接下来另一个“消灭蟑螂”的会议中，有关领导的讲话居然还是这五条！这个小品被认为是辛辣地讽刺了公文写作中套话流行的不良现象。但悉心详察，这五条套话并没有错——因为，它们就是临时安排性公文中又一种具体化的分旨要素结构。试想，“解决饲料质量”也好，“消灭蟑螂”也好，能离开这五条措施中哪一条呢？所以，问题不在于套话而在于套话得不到落实，应当讽刺的并不是这些规律性的套话，而是这些套话因长期得不到落实而蜕变成为空话的现象！ 0 Y2 h+ P5 k# ~" P* T, d* W( H* }# I
又如《齐鲁晚报》2012年2月23日时评栏载文曰，江西鄱阳县财政局股长李华波等侵吞上亿巨款潜逃案发后七天，江西省财政厅老秘网居然还挂着一篇高度赞誉、推广该局管理经验的奇文：《跋涉》——鄱阳县财政局实践“决策科学化、管理精细化、监督规范化”纪实。文中将《跋涉》这本由该局精心编造杜撰的80万言“谎谎”巨著，闭着眼睛吹捧为“县级财政教科书”、“鄱阳现象”云云。但与上例同理，上述奇文所总结的“决策科学化、管理精细化、监督规范化”三个排比句式的经验套话本身也并没有错——因为从语言学、文章学的深层研究看，它们就是人们所追求的一种管理工作的理想境界，但是如果只是从表面上照搬这些套话模式，实际做的却是“重视就是标语，管理就是收费，狠抓就是开会，落实就是吃饭，检查就是喝醉”一类勾当，便会使本无错误的套话蜕变成人人痛恨喊打的空话、假话！因此，要克服不良文风，首先必须正确认识、界定不良文风，认清打击不良文风的鹄的，否则，只能是浪费弹药，劳而无功。' I- o9 S. o! T7 V# z
# J8 l/ l3 h+ { 最后不避聒噪再说一句，目前那些盲目跟风批评不良文风的文章中，不得要领胡乱批评套话的套话难道还少吗？！ $ b E* t$ n, L7 q* ~, C, J0 Q 克服不良文风的又一误区是片面强调所谓“创新”。前段时间，一种始于淘宝网商品兜售，逮着读者便叫“亲”的新兴“淘宝体”语言模式被频频移植到外交部门招聘广告、大中学校录取通知、交通部门宣传语乃至公安部门通缉令等公文中。固然，这种生动活泼、富于创意的广告文学体“套话”具有眼前一亮的新鲜感与平易近人的亲和力，但用在以庄重、谨严为基本语体特征的公文“官话”中只能是“偶尔一萌”的临时应用。如果过度泛滥，变“用”为“体”，必然不伦不类，最终招致笑柄与厌烦。特别是，如果只热衷于在表面文章上搞“创新”，而不去真正花气力为基层老百姓做实事，那就更成了“无实事求是之心、有哗众取宠之意”的作秀。$ \: {- x2 \7 [& w5 ^
重温讲话，习近平同志其实已为我们树立了正确的标杆——如他在批评“脱离实际”、“无病呻吟”空话的同时又辩证地指出，“一些关于党和国家工作的总体性要求……需要在重要文件和重要讲话中反复强调。这和形式主义的套话、穿靴戴帽是两回事。”再如他在批评“有数量无质量，有长度无力度”长文的同时又辩证地指出，“当然，也不是说长文章一概不好……文章长短要视具体情况而定，宜短则短，宜长则长。”又如他在提倡“领异标新二月花”出新意的同时又辩证地指出，“并不是要去刻意求新，甚至搞文字游戏。更不能背离马克思主义立场观点方法，背离党的路线方针政策去标新立异。”可见，辩证唯物主义的思想方法在我们正确界定不良文风，认清鹄的时仍然是颠扑不破的最高准则。 , z( ?" H I# }- s J& x & e, x) p' s: C" l' T! V& L 再进一步从“长、空、假”的实质与相互关系分析，一方面，“长”的实质乃是“空”，不“空”则不嫌“长”；另一方面，“空”前“假”后，明知“空”话不能兑现却反复说，实质也是“假”话。5 A( h% S. m. p
/ b* o: `4 m* {6 X
由上述分析不难看出，文风并不仅仅是“新”与“套”的PK，更是“实”、“真”与“空”、“假”的斗争。克服不良文风的核心任务就是戒“空”打“假”，而不要再隔靴搔痒地反“长篇”、批“套话”、搞“创新”，否则只能是徒然浪费气力、弹药而已。6 i7 z+ W; b# v: a. [4 t
0 D8 r+ V8 H- X# B$ C- m- E 二、弄清知识：从公文正文三要素入手弄清不良文风的症状、病因与治疗 * b7 x# D6 N7 P0 D+ }8 ^ 5 ^5 t; r: c) X 所谓弄清知识，即弄清文章写作的知识原理与技术规范。为什么提出这样一个克服不良文风的思路呢？亦如习近平同志讲话所言“有的干部由于知识、经验都不够，功底、能力达不到，故而难以讲出新话、管用的话来。”这就说明，对文章写作知识原理的茫然无知，也是众多写手只会“小官抄大官、新官抄老官”，“天下文章一大抄”，从而产生不良文风的一个重要原因。因此，努力学习、弄清必备的专业知识，也是一条具有针对性的有效途径。如根据笔者提出的“主旨、依据、分旨”三要素知识原理进行分析，即可帮助人们明确认识一篇公文究竟“长”在哪里，“空”、“假”又在何处，如此，弄清了三种不良文风在各要素的表现症状与发病原因，明确了它们是“怎么来的”，也就能够明确治疗方法，知道它们是“怎么没的”。具体内容详见《“长、空、假”面面观：从公文正文三要素剖析不良文风》（本刊2011年7期），此不赘述。( q2 l# ~3 O# W) |' l/ e+ S9 R
& A! a+ |5 b& ?- d: s i/ Y$ O b: N/ j. s2 ^1 x1 i2 E+ }) z9 s4 i
* Y' p$ |! N) P# }! I
四、肃清吏治：弊绝方能风清5 ^! J7 R) N6 l' e T8 v4 c