老秘网_材夜思范文
标题: 跟贾陆英老师学《论语》：第三章 2013年11月11日 [打印本页]
作者: 老猫 时间: 2013-11-11 17:21
标题: 跟贾陆英老师学《论语》：第三章 2013年11月11日
11月11日上午，《智慧.人生.境界——国学哲理古今谈》、《<论语>札记》作者贾陆英老师在老秘网QQ群49231471继续各网友分享《论语问答录》，网友们讨论热烈，发表了不少独到见解。可惜，老猫再次”旷课”，感谢潜龙老哥代为主持讨论，现将聊天记录稍作整理，与大家一同补课。
# p4 p" d5 r4 c. l% b; \
贾陆英：& d( \1 J& e/ p
1 W2 E+ R" [" c. e+ Q
感谢各位网友的热情参与和点评。今天，我们共同学习探讨学而篇第三章：
6 d0 f) h' Y# B+ I; a$ ~' T2 Q; z" u
1•3子曰："巧言令色，鲜矣仁。"
2 K |8 A% t6 j- f4 P1 V巧言：美好的言辞。令色：好看的脸色。
4 c0 n5 `6 o2 x) d4 {3 Q# u/ z) M0 ]! {) n8 h
孔子说："花言巧语，伪善的脸色，这种人，仁德很少。"" A3 O q* a( \' I) r$ c
问：巧言令色的人，为什么缺少仁德？. J0 F9 |; {, o% Z; a
* V+ g Y6 |* ^! @
答：孔子认为，仁德、仁心来自于人的真情、真诚，而人的内心是通过日常言行表现出来的。用花言巧语，伪善的脸色讨好他人的人，是虚伪的人，待人没有真情实意，因而也就谈不上仁。在这里孔子强调，仁人君子应当内心与外表一致、言与行一致。7 s/ d; j! ]$ F \" p
3 y0 o: ?- l- I5 F5 o9 Q
# u; K% ~$ d; c; |6 X潜龙 ：3 z: ^5 L2 k! Q
* n% r5 k7 u/ P" x% S 子曰："巧言令色，鲜矣仁。"其实孔子还说过这一句：“君子欲讷于言而敏于行”，这二句是互印的。欲讷于言者对巧言令色之徒肯定反感。所以读论语，一定要先通读全文后，再把握具体内容。孔子这个观点再次表明了，要知行合一行胜于言。“内圣外王”是儒家学者们追求的最高境界。外王就是齐家、治国、平天下。王：对外施行王道。( f2 c7 ]' T4 T) m9 x
* y \3 f; E' `$ Y/ L" U
夕惕若： % N1 u/ e9 k; b8 O0 b0 r B
; N7 v S/ V) r5 I+ ^0 y
圣人制定这个社会的规则，有规则就有才有反面典型，没有规则也就没有了是非善恶的标准，所以，无论做什么事，不能说是好事还是坏事，没有了好坏，哪来圣人大盗之分？大家都一样。贾老师，弟子有一疑问：中国古代自汉武独尊儒术始，儒家思想成为正统，持续几近两千年，那么按孔圣人的理论，应该是君子当政啊，为什么入眼更多的是世故圆滑、投机专营或者“巧言令色”的人执政呢，比如明朝周延儒之流。: F) p2 W1 L, }* c
. R- Z7 f$ j: J7 q
幼稚园：
; R2 N% Y+ q: G
8 d" }4 f1 J# O n鲜矣仁是啥意思啊？不是否定巧言令色吗？+ X- ]0 ~& p" K# @& I
# v/ ?4 m# s7 g' y& P贾陆英：
7 r) \" F; o' ^7 [; B0 u6 p+ I* d: H5 N( e' a& K- d' \. T
鲜，少的意思。鲜矣仁，是说巧言令色的人很少有仁德。欢迎大家讨论，在探讨交流中深化认识，扩大共识。5 x8 P' A% _% l: p
9 k. g* S4 e0 D; [" ]
睡虫西麦：
, y3 A% A5 C. G0 {1 O8 x4 a) B8 o; D6 l: l* ]7 J& U! B
鲜矣仁，是说巧言令色的人中很少有仁德的人。
& w& g8 F; T$ I% o3 z! v. s0 F% d- e; A8 Q8 g) L8 m
有心无力：7 z' B9 q W- D" W
( |3 k) j5 a# {& c' A. Y- x
我有个浅见，政治家哪个不是巧言令色的
, I3 c9 r6 j0 B8 S7 r% Z$ a) k, Z. \ O
贾陆英：
5 s' ?: K; g9 g- N+ A4 }1 t+ V; X. b) _9 y ~9 E5 g
说巧言令色的人中很少有仁德的人。——这话不确切，应当是巧言令色的人缺乏仁德。
% L) s; e$ h" n1 Q: k% p/ M& p& O! Q; N8 X8 ]. |; B) D
夕惕若：5 K4 e8 ~# c+ l# ~1 y$ O" {- c5 r
1 h4 B' q- Q' u% f% o& n如果说主语是巧言令色者，那就说明巧言令色者里面还有有仁德的，如果主语是仁德，说明巧言令色者仁德“鲜”（即少）
. o7 U* Q* N2 r4 k0 \# z5 D! z0 X l& g2 i U6 g& a' d- I
红豆不惑：
* o# ?0 [/ \5 L4 P) x* ]" H+ n( f9 _9 U# R
内圣外王是儒家思想观点。最早出现自道家典籍《庄子·天下第三十三》“是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉，以自为方。”后被儒家所继承，其含义指的是个人修养与政治主张。“内圣”，即将道藏于内心自然无为；“外王”，即将道显示于外，推行王道。“内圣外王”，意谓内有圣人之德，外施王者之政，即人格理想以及政治理想两者的结合。其中，“内圣”是基础，外王则是目的。
- k# @: c0 Z( L- n! H
) H( Q% P' X. l$ { ]贾陆英：* ~. F' n, c9 ]7 U
% ~. M9 u& p2 u0 z
回复夕惕若：造成中国几千年世故圆滑、投机专营或者“巧言令色”的人执政较多这样的状况，我认为有两个主要原因：其一，孔子有德而无位，当时他的主张就难以推行。其二，旧中国几千年的体制是家天下，很难选出君子执政。凡文景之治、贞观之治、康乾盛世，总体时间虽不算长，但都是有德者执政造成的。$ V6 P$ [9 s5 y: p4 X9 G8 M2 Y; ?
8 I/ F7 d9 l o7 T
红豆不惑：
+ R8 L1 S' D3 R7 Q3 W+ G( g* } S5 Y1 E2 z% u: D5 t
那么请教老师：如何才能有德者有其位？: V6 N* o2 W0 g5 G" F6 O
+ L% i: R1 _ d5 \& \; |8 N: ~
夕惕若：, ]" s6 X2 l+ {* m( P5 d0 y% n
, H4 s7 _. K6 J( [- N& |8 r7 k" m
请教：以我浅见，孔子是不是因为有德才无位的呢？大千世界芸芸众生，天下熙熙皆为利来，天天嚷嚷皆为利往，也就是说世人多数都是求名好利之人，有德之士曲高和寡，那么，这些有德之人必然很难合于俗，无论什么体制，集中也好，民主也罢，缺乏众人拾柴火焰高的“势”，怎么才能当政呢？+ t4 z1 [+ l# d% q9 t6 M2 S& Y
. `; z3 l9 w- Y" q) s贾陆英：
) q) Y" Q$ C4 Q; v, b1 y5 k% z
, ]3 o3 S. s3 E; e3 b2 U完全赞同红豆不惑关于内圣外王的诠释。孔子是不是因为有德才无位的呢？——不是的。孔子祖上是地位显赫的贵族，得罪权贵后逃到鲁国。到孔子这一代，他三岁丧父（其父为下层武官），十七岁丧母，少时自称“贫且贱”，在家天下的制度下，不可能执政。他在鲁国曾任司寇代行相事，权力不小，执政几年，人们评价“路不拾遗，夜不闭户”。因为触犯三桓利益，被驱逐，才周游列国。
: k: x$ \6 [6 ~; O
3 g8 h1 x+ Q9 `( ^0 a0 ]吉祥天：( C6 m$ T1 c; A g! |
i7 @ y. n2 n" Z& y 贾老师，您说触犯高层利益，就被区别了，还是说明孔子当时没有进入那个位置啊。用周星驰的话说“做清官要比贪官还要奸”，我是这么理解的，有德是心中的底限，就是内圣，但是要做政治家，又必须外王，有时候巧言令色的事情也必须做，但是只要心中留有仁德，不被巧言令色的事情迷惑，最终利用自己的能力，给大多数人创造福利，就是仁德的表现了。但是如果不是圣人，大多数人都会在巧言令色中迷失自己最初的目的，丧失仁德，所以孔子才会说“巧言令色，鲜矣仁。”如果一味的强调大同和仁德的话，我觉得就跟宣传共产主义思想一样，愿望是美好的，现实是残酷的。毕竟道德之外，还有达尔文的进化论，先活着才有如何活怎么活更好。如何确定什么是圣人圣言，我觉得只有在不同时代和环境，这些都是真理，才是圣人圣言，至于每个人有没有理解，要靠自己悟。如果你一味的以德报怨，我觉得对有些人行得通，有些人到死都不会行得通的，用国外的研究。。有些人就是神经病啊。。他们对邪恶的理解远远超于正常人，你再怎么以德也感化不了啊。
% T+ L; ^* q5 c7 k3 J' t7 `2 T+ ?) ~1 G
贾陆英：$ o% h7 x, i# [) D, @1 Q: y
% X" A9 {) T1 ~ k
“文革”中丒化孔子之风盛行，至今影响尚存，应当正本清源。9 g: }) [: [6 j9 E" W
$ L( v& B1 P- o
潜龙：
9 H7 `3 T3 U8 s9 i5 A' b* a: m" m* f* X# ^; A* @7 |" A/ S
对待以儒家思想为核心的中国传统文化，应当持扬弃的态度
& E- \9 e9 k7 ]" K! @4 O2 k& t1 q
夕惕若：- N# r, o- n, \; D
/ {: K0 S* i7 O2 w- O
嗯，不管孔子本人际遇若何，既然他的思想能延续了两千多年，肯定是整个社会秩序构建的基础之一，对于我们研究现在的社会框架是必须研究的2 k" Q7 A' r& Z5 D- x
是一种思想的引领，不代表一定能达到。有人说五百年出一个圣人嫌多，一千年出一个略少。用弘一法师的人生三境界来讲，现实主义毕竟只囿于第一境界，看看思想和宗教层面的东西，多我们也是个提升。行动的定性看目的，目的是好的，手段再下流也是正义，目的是坏的，手段在光明也是坏的，是这样理解么?唯心发展到极致是宗教，唯物发展到极致是科技。
* b2 @7 J+ N) B* t7 D2 K4 {+ ]/ d- r. B2 G9 y
水隼：
; O. H5 U/ l1 [" n3 b- V: H* P2 [4 V6 j$ {
内圣外王，道德修养的最高境界。但现如今又有几人能够做到。现如今好像也不具备这样的条件
' b( K+ }( I3 B) X g
# m5 |$ V- ^6 b2 C4 m红豆不惑：
' b$ o+ [& E: S
& n5 V0 r+ s) k# Q4 x# G {圣人圣言是否也会在不同的时代和环境，而产生不同的理解和效用了？用实用主义来探讨下吧7 p7 Z' G. l1 c# m' r# ^
0 ]" ]2 Z. ^# {& |0 P贾陆英：/ O8 w: u9 z( P/ |2 q4 R
P' V$ S* O( H. r4 F9 g2 y0 d) V“做清官要比贪官还要奸”——恐怕不能这样说。几千年来，忠与奸、清官与贪官，是界限分明，且深入人心的。是非黑白不容混淆，更不容颠倒。
, P1 }$ f l3 e$ ^& ]不管孔子本人际遇若何，既然他的思想能延续了两千多年，肯定是整个社会秩序构建的基础之一，对于我们研究现在的社会框架是必须研究的+ U2 e8 ^+ J* h/ R9 G% {
奸并非仅仅是政治手段，他们坑害国家，坑害忠一良，坑害百姓。
! {- p& W) O4 y; E
$ ~- r, _. M2 O# X) d7 }吉祥天：' [, T1 x, U9 Z% t# U& E
3 S. w; A3 M9 N% e
贾老师，我觉得刚才那句话的前提是做清官，然后再使用奸的手段，所以不会坑害国家，坑害忠良，坑害百姓。
+ A5 ^" J6 ~" X3 t, k红豆，我一直不同意人之初，性本善这句话。特别是自己有了孩子之后，我感觉人之初，是空白，你给她填什么颜色，她就会变成什么颜色。甚至可以说，人性的最初，是没有善恶的，她的行为准则是依据自己的欲望，所谓善恶，也是我们给定性的，我们会根据她的行为是否符合大众的价值观，定性为善还是恶。4 d/ z+ E1 X5 J. f, w1 {
7 |5 x; d2 G9 E
夕惕若：" H; q8 N9 ]- Q" v
2 I' L; K5 }3 r1 m
为名为利贪酒图色，都是一个人使奸的源泉，题外话：我没有孩子，没有媳妇，今天是我的节日。我们要做的是顺应时代潮流的大势，利用各类思想，不管他是姓孔还是姓释，信奉的不是个人，是一种思想，是一个思想体系，如果盲目信奉个人，就近乎宗教崇拜了。说到研究治学，愚徒汗颜，总不能稳下心神，一句一章的深入领悟论语这些经典。, A0 _; x6 I7 y T! _, X' x
0 `( D9 y: q, [ i贾陆英：& n3 d& n. H8 {( m- ^' q7 c
; Z+ j3 }. C0 e) g
我既不赞同“打倒孔家店”，也不赞同盲目尊孔，应当用历史的、辩证的、实事求是的态度评价孔子。这是个大问题，三言两语说不清。
3 e# X0 L3 i0 S* [+ F; G: o儒释道三者思想中都有可取之精华，而儒学作为旧中国几千年的主流思想，是中华文化的主干，尤其应学习和研究，要古为今用，推陈出新，为现实服务。7 D- ?. x3 f4 X; ^% v
9 B' b: T3 c) j& D, P7 ^, l2 A红豆不惑：
! p# s1 d. @) O
* c. h5 |% W; Y: m要古为今用，推陈出新，为现实服务。红豆赞同：怀圣人之本，断奸邪之路，展正义之旗，匡盛世之基。' l, X. u$ |" {( w/ E9 Z2 q
$ I4 J# [8 m" {+ R; I& W6 Q5 d
夕惕若：0 u i3 Z4 Y( i, y ]
' c! s, J" u- ~: r* X跟张横渠那番话有异曲同工之妙，即为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平，这四句( g! q( ]( Y @* F) H
! }6 A+ Z) ~* d; A& f潜龙：0 j( i- w8 _2 D- Q
. l. e9 n7 P$ r' j% ]% v% e; g1 y好，下面请贾老给大家总结一下如何？
6 P+ j7 U5 V& a6 s
(, 下载次数: 89)