* m+ a w. ]* S3 } 其二,从我们的读者对象看。现代社会,工作非常紧张,生活节奏很快,加之信息渠道通畅,资讯来源丰富,所以,人们对于新闻报道就有了“快餐式”“通俗化”的要求。即,新闻必须简洁明了,通俗易懂,像苏打饼干或者三明治,丢进嘴里就得,吧唧吧唧,随便嚼嚼就咽下去。你写得深奥晦涩,曲里拐弯,他哪有那份闲心呀,看也懒得看,干脆扔了。+ r* b" m+ u, Q3 o1 N
/ ?" S5 Y2 w; H& \; Z8 c" Z 正是明白以上道理,搞新闻尤其是搞经济报道的人,都在努力往通俗化的道儿上行走。对这么一句话,大家是非常认同的,那就是:真有本事的人,不是能把简单的事情说复杂,而是能把复杂的事情说简单。$ m" |' p. ]$ G3 ?: i
1 }& a8 Y/ Q: m. L
看看我们周围,真正的经济学大家,也正是那些最能把复杂的经济现象用最简单的语言表达出来的人。3 s% e, d. U9 e# M* @
8 e; \ h) K% M, s- _0 v
比如,前些年,中国经济由卖方市场历史性地转向了买方市场,短缺经济变成了过剩经济,东西多得卖不出去了。于是,中央提出要扩大内需,实行积极的财政政策。 & p' r; B2 B3 H$ x, A9 t% t2 V8 B7 t4 I5 S
什么叫积极的财政政策呢?有经济学家概括出了两句话,一句叫“百姓不买政府买”。一句叫“现在不买将来买”。% y3 }* J. {4 w
9 ]9 m% |% u. T2 ^ 百姓不买政府买──老百姓不是不愿意掏钱买东西吗?那不要紧,你不买,好的,由政府掏钱买吧。买什么呢?当然不是买日用百货,而是修公路,拉电网,搞建设嘛。- R+ b* ]8 B+ ]# h& G, a4 I3 R3 ?+ m5 r1 s
# S+ @ v# N! w" R7 F' ^! e, V+ a
现在不买将来买──如今政府哪里掏得出那么多钱呢?不要紧的,现在没钱,可以借呀,从哪里借?向银行借,发国债呀。也就是拿将来的钱,办现在的事嘛。7 C( N& |" z, p
* p" m6 D+ z/ T8 Y& A
短短两句话,把积极的财政政策说得清清楚楚。 4 R& V/ K1 D& c* [* |- {* M+ Q; |3 U0 x2 q* c) m
怎样才能做到新闻报道的通俗化?说起来,方法并不复杂,我认为无非是这么几条:一是举例子,二是讲故事,三是换一种说法。“百姓不买政府买,现在不买将来买”,就是换一种说法。把深奥的、学术性的语言,换成浅显的、生活性的语言。. j, ~5 z% B: A# {
. N6 x1 N: n$ _1 ]( }6 ]. T7 J9 J
举例子、讲故事也好,换一种说法也罢,这里的关键,在于要真正理解事物的本质,吃透了,弄明白了,再把它抽象出来,找出一个桥梁,搭在例子、故事或者语言与经济现象之间,把读者从这边“过渡”到那边去。 ; l+ G" j" d8 a- y! O; H6 E& a% \
举个自己的例子吧。经济日报办有一份《经济》月刊,因我多年搞经济报道,对经济学理论又比较感兴趣,所以,杂志约我为他们开一个专栏,栏目叫“深义浅析”,就是用浅近的、通俗易懂的文字,去讲解剖析一个个比较深奥的经济学的基本原理。 6 r% F8 t3 Q8 D5 x4 ]; S" h' m $ n- Z% c' H$ G& `+ K: L 我是怎么写的呢?还是举例子,讲故事,搞“第二种翻译”。 7 O9 e' G# k9 e( b- O0 Y3 S' ~ * @5 A# L& w( q5 ? 比如,我曾写了一篇谈价值规律的文章,题目叫《价格之谜》。我认为,价值规律可以通俗地表述为两句话:第一句叫做:价格与供给成反比。第二句叫做:价格与需求成正比。* R; J4 m1 ~% ?/ b
3 o: G( f' e/ C! R; J! F5 C
为了说明价格与供给成反比,我举了一个集邮市场的例子。同样的一张邮票,如果国家印制发行的数量多,即供给量大,这张邮票就不值钱,在邮市上价格就低;反之,如果这张邮票国家印制的数量很少,供给量小,其价格就高,买下来就容易升值;倘若再走到极端,这张邮票是个错版,国家不发行了,而有的人却通过关系弄到了一版,那可不得了,因其供给量极小而其价格肯定会大 # u( ~% {( _, v2 M. U0 ?) e1 w. j w/ Q' P1 ? j- H$ B! {% u6 j
大提高,甚至可以高出原值几百几千乃至几万倍!7 A1 I0 q! R2 @! l" f l
" B5 K: W$ S) `9 @
同样一件东西,为什么突然间会身价百倍呢?奥秘就在这件东西的极度稀缺,即供给严重不足。 ( ~. f5 N7 u( v/ b+ P# w* M3 b" s2 z. P; J1 f' ]% d+ V Y
我还举了个生活中常见的例子。假如你是一位先生,到单位参加舞会。刚进去时,舞厅里有20位先生,10位女士。这时,你会感到你的“价值”(这里用价值比较恰当)有点低,邀请女士时,往往遭到谢绝,差不多要放两支曲子,才轮到你跳一次。没过多久,先生走了10位,你发现自己开始“升值”了,邀请对方时,几乎不会遭到任何拒绝,每放一支曲子,都可以跳上一回。又过一会,又有5位先生因事走了。此时,你会明显感到你再次“升值”了,不是别人拒绝你,而是你常常不得不遗憾地拒绝对方了。 + x- H; W9 ]/ x1 F% o. M5 Z" S6 e1 i: j; M O2 c5 b O% Q
同样的人,同样场合,其“价值”为什么会发生如此大的改变呢?根源还是在供给。 0 b, n0 z4 T) t" R B' F$ V. }; c4 o) _% }6 C. i
文章最后写道:供给和需求,既看不见,又摸不着,可它却又随时随地左右着我们的生活。传统相声和中国京剧,为啥如今都遭了冷遇?原因之一就是社会进步了,消遣方式多了,娱乐的“供给量”增大了,相声和京剧的价值也就低了。一些青年歌手尤其是通俗歌手,为什么千方百计要唱出自己独特的风格?因为只有唱法独特,全国罕见,供给量小,其“价格”才容易升高。反之,你唱我唱都差不多,闭上眼睛听,分不清谁是谁了,这样的歌手,供给量太大,价值必然很低,也就没啥稀罕了。 & m- m7 u% `6 K1 b H+ t8 b( ]# W1 w* w7 X) c4 t! r0 j
短短一千多字的文章,几乎全在举例子和讲故事。说来说去,其实都是力求用通俗化的语言,去说明一个并不通俗的道理。 # \1 f- S; t9 A A5 u+ p3 n/ b1 G: `# H9 [
(作者为人民日报海外版总编辑詹国枢)% _$ u2 d$ s% ~& L4 S 作者: 老猫 时间: 2013-11-13 07:38
通俗三法,一是举例子,二是讲故事,三是换一种说法。受教