在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
0 t0 m, I) B; t" k V' M L/ [
. z) N0 `5 y3 [. c) b/ C! n
你到底想说什么？
- m$ ?4 I+ i$ @% D8 M* w6 N3 s! }
( E; i6 [; S3 x- i: I9 K" l你的重点是什么？
& e) I& T; W4 P p& _$ [, M, R6 O& r
能不能用一句话简单概括一下？
# j, ]4 z' g# R6 R1 ] h+ I: C: t
2 o5 G8 S3 \, N- W& e那，你想问的问题是什么？
; c( Q6 G- W' r. _! f9 k
) Z) P) }6 w/ A/ E0 m9 l& g7 m. S
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
5 G, b* J3 m. c# ?
. {0 d' c. u$ z. e" O. K那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
1 f! x) s% _- n% d2 p& A
1 i: ?. K& @6 H1 ?1 c3 ?PRES
- ]$ ^1 N) c' c) u
! _2 F- D/ d! P" x; w" u
P→Point（主张）：“我的观点……”
* ~( b% U4 m" m6 \( Q5 \+ X7 W, n/ R1 X- c
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
3 r @9 G/ ?2 S& U- P( U t
1 l& `+ b( c1 I4 q6 f3 r
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
% m9 p, u6 w: a1 ]3 n0 r; y
) h$ A0 m' W' P$ V( e' b1 F' {S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
; K5 i3 R0 y& S8 _ U
6 f2 }! s) q7 b X0 M i简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
' c, _- R! [: _( y
K3 u. a+ H Z+ \% u" R# ~做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
9 k3 ~4 b; w: k$ X& Y3 n* R& b% H2 \
# |& I2 _/ G8 X l
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
. t0 K6 T K: x, {0 K# P$ _
; R& x4 c/ }3 _9 s9 S# g2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
3 h, G3 S$ d5 B/ a
' X- |0 m4 ?+ q! r! l2 Q3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
( I) m5 U; ~- M9 z, O8 u( P
8 v. O2 P3 f' t2 t& ^9 D举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
. J. v4 a4 ^ z/ x+ a8 q# H, { \! \; @
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
! L0 L6 |6 Z5 N9 _/ o) k$ U7 p: J: s0 l/ U6 l0 \
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
$ U" \/ K/ V: I8 @% n; w
& t* C+ w# H& z+ P1 z4 X* u) b: b4 V+ d: y