在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
/ v7 Z3 P: D1 }% k; D2 I' k2 j( s& N# i$ J- P f! _
你到底想说什么？
) Q" A/ }8 P" E# @" r- V0 b b
6 n- v m B: e: |2 L, h& I4 S% I你的重点是什么？
' A& ~3 m6 A, [1 \; y
* w0 R) P# o9 C; @
能不能用一句话简单概括一下？
+ n- j- G. f+ f! q% m' m8 G. {% X
. y6 Z& K6 D: s6 A4 z0 z. }
那，你想问的问题是什么？
/ C" {1 R5 X9 c" X# Y
" n1 U! M/ a: A) r如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
* r$ Q' ]# B. W& K
( ?4 s3 ?2 l# a% c8 r( U L那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
0 [8 @* \# ~0 O% g; r1 k8 c2 {
, _; `. y( z5 f: S0 \PRES
: m; j4 ^& [+ f/ ]8 G* K
) G, _9 \7 S s/ I8 j* |P→Point（主张）：“我的观点……”
* I7 ?/ W( v: E/ o) o) l( A' c5 I+ x4 T, [
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
$ y7 J' g" `! n' R0 i
1 \3 R$ i$ E. k* gE→Evidence（事例）：“举例来说……”
! t- |+ q/ j4 @
. ~3 K! ], W+ H2 U* p9 e0 R- GS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
: g5 u: i E7 b" g, C5 n
7 G! o4 X$ D( |/ [" |1 @2 a: s3 p
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
( v# P% C+ r- ^% g
+ D+ V3 o: k7 Z做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
% [4 w+ p: w( C$ z6 Y3 g
6 I, m* h5 B1 @+ [2 p! P! O/ i理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
3 k/ S% X3 i7 d9 o5 \7 o2 b* {
! q3 C: V# {( P3 ^% l2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
$ q+ O+ H% y: w$ N* C- \* c* P' |: A3 n3 M: U/ }* j& ~ P, p3 ^
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
" B3 |' \2 z$ x/ i4 J
& Y9 A2 }+ Y1 r* f) O& p% I/ p5 Z
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
: @, a& V! j& f1 v" v9 B2 n3 X9 g, Z+ a
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
7 E0 ^& d: g- O x- F8 t1 G9 U- P
5 T; i9 S. \& |6 U+ C$ E* w! M6 \下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
5 Y0 R: q! @% K5 J C+ d K& R: o+ i