在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
4 q. Y2 h# m& t2 f
" r3 C' a4 ]/ ?# A你到底想说什么？
8 P. i* |5 k2 i7 |. L$ ^! X* u3 s) j% M P, Y
你的重点是什么？
! X* ^7 V9 t8 J4 v
6 W Z2 l3 i$ p4 T) v( p7 D) G* |能不能用一句话简单概括一下？
) ?( b9 k4 _9 l
1 A6 _) W9 W. D4 t1 F那，你想问的问题是什么？
5 u* g( N& z) M; j6 Z: I- _/ V5 W `4 M7 L& Z3 F
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
/ `/ J; _- b) ?0 v
c# h! V; g2 o" Q" s8 h7 `那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
6 ~+ b$ H$ s/ S* M4 z
4 T6 I( [: b B2 LPRES
' }' {. ?- G. C0 `3 M5 u
& ]6 j+ ^; a3 l0 c2 u8 OP→Point（主张）：“我的观点……”
2 k" U, C1 {" k+ _: u; w/ L2 r
% i3 {" f. I: \* F! OR→Reason（理由）：“我的理由是……”
5 X" r( A X0 V1 p1 z0 ^' {+ z
; _- w2 F$ \1 c. `+ e5 n
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
! @6 {) H$ |5 t. c9 v
; V7 ]0 ^4 b- W6 W1 zS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
# D4 i/ O" k$ g: U1 S
) j; V4 ?( u, S% e
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
0 V- p0 {) w( m$ T& O$ L2 S& a6 X
1 ]/ I0 K9 |, c7 `0 M7 |做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
; I! j$ _$ h+ ^4 s9 C# d
C0 I2 s7 j8 R$ ?8 X7 w理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
2 V2 f' s( S" i
8 K% o; ~! k7 }2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
! f. b4 U! N8 y
0 E+ V- n0 Q$ T5 i& d3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
0 w0 M% U) r/ L: ^
' R: f' k" y t" }+ f2 j举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
g/ J5 I# T" L( {6 c* i
3 Q0 `; ?0 Y" X1 V; T5 ?6 t总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
4 F* C* k1 [9 _' M
7 u7 H% N5 G% e7 q下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
% M7 a8 c) ^; e) H5 e* t! Q
8 R+ { r5 x) X/ N" _