在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
?1 h1 B/ p8 p6 t9 E0 N; h& s. V( G/ Q Y# Q! \
你到底想说什么？
' s! k6 X# N0 P) ]
3 P& m$ x' c' S, D0 ]
你的重点是什么？
+ S( A0 `' k. g0 m- ?0 F
: s- ^, l, F8 m: I能不能用一句话简单概括一下？
+ [. F* P4 C* F+ m1 s4 e- L( a7 V1 O' `1 C
- A) D& [1 W4 i! o. S6 a' V那，你想问的问题是什么？
`/ O4 X" k! ^- j7 |. n2 u/ ~ U
! H3 L' q% Z4 r2 n, \' _
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
# E, n1 [2 N( W6 d# W% q( X4 ^' Q6 }
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
# w. }7 Z( m3 t, }* p0 v W, w# m, A6 D3 o# J
PRES
2 m* A5 v& n- e- I
1 K7 [+ N! C9 l5 z, NP→Point（主张）：“我的观点……”
1 [2 q. i2 p9 p& [% B
, ?' @' ], C- ^! J" d' NR→Reason（理由）：“我的理由是……”
$ l$ f5 G- x7 u# u# S) k- Z7 W$ }, n. c! ?
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
4 x6 h& E' T$ Q$ l: a. E; ]- i3 b- V
4 n0 S: v2 Z. y0 A% Y
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
1 K \* `1 A: M, x0 w: ~9 Z! {2 c% n( e% M9 ^
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
+ R e6 O) W ~# X, M/ K
: ~4 T2 g8 k* u# C7 `* H7 `9 `做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
6 I; _4 y0 Y+ L3 y3 |5 Y; l# {8 z, W
/ `4 L3 i; t' ]. h& b3 \. J+ v! v# }
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
( u# a) ^2 ] p7 T3 N
( f4 B2 o1 ^: J- N/ X# P
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
* J0 t% e/ k4 k) F6 L+ a
0 A/ O5 i! O+ B, N
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
, R$ f q8 b$ f$ {6 b7 S
3 z/ E& r: D; s' x$ X7 {* y( q举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
5 G6 ?/ g0 ~/ h$ t' K7 a) n1 x" t) Q. I) Z! j
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
4 W+ z6 }6 f( ~( E
+ x6 p+ M1 ~/ A/ R3 |8 F下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
' H O- d# k4 o0 Q
" S7 ~8 [: i$ F+ o3 X: q