在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
- n+ w: z) z( s" w$ j3 [
( N! U7 `2 ^4 b8 V$ W- e你到底想说什么？
5 d9 M2 @0 g8 S
, d6 ?6 f# d8 |7 r) O) y7 D" j你的重点是什么？
- Y2 @* L. g7 U. h% ?: [. V
8 x5 g5 a: k! O1 k3 m
能不能用一句话简单概括一下？
0 m' G. g) ^( E: \# P; M! F% b: H! A$ q) `9 ?7 H# U
那，你想问的问题是什么？
4 }/ ]7 Z9 q* E% K. A& a r4 X- S/ M$ X. j- R
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
; _* f) n U; M; V+ O* K
5 r K5 ~0 c! m |2 U' J( o% C9 Y
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
) A8 j$ b/ R$ y' t7 W
( j+ @' ?! Q$ e! [! `, ^PRES
( H2 W1 Z/ p0 z- Y* N8 ]
. q8 f& Q4 }) C D& k$ gP→Point（主张）：“我的观点……”
3 W: Q. j6 B7 S+ A) F& u
5 g1 q- n2 z# d9 F- L
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
2 e9 ~% I0 m+ I4 |3 r) O/ C8 N7 J+ |/ S3 m' M
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
0 [, r$ y6 Z1 @. R: }& R
/ K: @) c, T" W; r
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
% U+ I5 z* D! R5 w9 `) a! d& k
. \1 T: J& u ~5 \- F4 r+ F5 r" T3 `
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
; {2 O7 J/ y; `) D
, V* i# a+ J) k1 ^. r做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
% Q+ {# N7 I, }5 Q# E
, F2 X8 c' a+ J: A: W理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
2 |3 k( y+ s4 s6 V0 t9 j3 h( E. U
" P% }+ A* O# w* C+ i7 |6 u2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
3 a f- c# f' m3 f0 j
- R( P1 @/ l' K; C; x3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
# h9 x1 @4 G, _% q6 L
9 H3 T2 I( e8 O) {( s, {
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
- Q- T# U9 ^) G5 H( l2 f$ Z
% h& I. V8 l- q- C8 W' E总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
( b/ _5 `- s! ]) g+ I
, A3 f; M8 l! r% z& V
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
. f" G7 l8 c. T% w- }
# I/ g" W$ H+ l. u" F( B1 B% B9 u* t