在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
. P# S' s! Y/ h0 a6 i9 m9 m
! G2 T& V2 Q( M. N$ y3 j5 f
你到底想说什么？
$ M0 v& Q& `3 U4 Y& f
& U9 p6 X% g' I" y7 l ~. q你的重点是什么？
2 |6 G7 I- X+ P, a+ D
, n$ `' C/ ?, u4 }% M. A能不能用一句话简单概括一下？
0 O- i6 t- x: v( ^. D
" u2 R1 k* w3 [& K/ n' J那，你想问的问题是什么？
& J5 _# J8 f* N( A4 k: Y, b4 ]6 C) w9 ]* ~) [9 y1 |" W5 ~
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
) }: P! e- P$ L9 M3 d. f
0 F4 z; g* h3 E9 R, F' I/ b& \那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
5 _( ~8 e/ ^' _8 C" q& h
2 m) Z p5 g: J6 h9 ]& {PRES
2 U/ o: j- i% r. p, t3 V
" o2 V- r3 D1 g2 a' ^/ |
P→Point（主张）：“我的观点……”
; z) b& b. Q5 m' q% I
8 Z$ u3 F4 }& F$ f4 i z1 F
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
7 A& |7 Y* w! _6 {6 D2 n) s/ b0 g; q, A. ^2 ?4 h1 u% T
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
* q$ L% o* v6 b8 e
! F/ o: @: R* U
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
9 N/ `7 d; y g ` n9 b) e) P% b9 a# E; ?# E( i6 |) F& `+ N
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
- j! [1 C9 J% e2 J8 i
7 e" G3 }# [" ^, b) L做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
* S! A- J% B4 ^$ \/ {' Q
4 Z5 y5 H7 d) q& V+ ]3 x* _/ M3 J理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
) U+ v: N- m3 K+ s
9 l! ]3 k- ^* |* J6 |2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
3 i* `: A8 r$ T. w. h' v) f* g/ G) ^$ s5 `4 w
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
8 o5 o# A2 k3 n1 n' W' Z2 k1 R$ M, Y
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
1 ]& N: n7 Q/ _! {+ T4 e
2 x1 V. ]3 h- [1 n }; b总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
/ i7 d& k$ o6 ]. I5 j- m+ g
8 h! L/ @8 F3 Q+ C; c+ X/ R" H下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
: y9 \. U0 c* x' L4 z6 P
: }7 o1 A; k( y/ B$ c