在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
5 l% s& T/ A$ @: H
) f' r4 t' m) s5 E' c: \你到底想说什么？
" k8 I4 |% h* |
. X9 y& j" u7 r N你的重点是什么？
& ?4 U( L2 X7 |
# g: K: s# s) S0 e能不能用一句话简单概括一下？
3 Z: u' I1 v1 b: N# J9 D8 r* p
7 n9 ]# B% W3 _' E+ i那，你想问的问题是什么？
z7 Z* C5 H, P1 U; g" f6 _: J
8 j# e9 b& {6 v) p. w& ~
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
) L3 N2 Z* n4 X' B, h* Z c+ G/ g5 z8 j8 ~7 y: x
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
( u% Y( q! T7 w" F( L; H% @
+ H* u! a, L- r/ t! l' X
PRES
, i b, G0 {" K4 n+ Q8 H' v& k, ]% ]$ `2 K
P→Point（主张）：“我的观点……”
9 R6 ?; {! a% Z5 c- a
$ m2 C, [3 R( S- z8 t+ I0 T
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
% H; {( v7 ^. W
+ F/ v+ g& C. S5 ?" o
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
: W1 S# v4 ~' U# V+ u$ R2 d7 _0 M' c7 D1 T0 y; g# O
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
9 m# j6 u. J, k" {) U# _. g6 B [& ~1 m6 B/ F( `
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
. s. M- q/ P* G6 t; g" z4 }6 @" U6 D8 T' |7 n4 U) X$ t
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
; I. A0 A, `7 b& l8 g- B; v# V
- Z; Z7 u1 J/ t3 ~0 v, \4 H$ x; a
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
$ }6 a5 ^; m& @9 g; I
/ D1 K! A w9 |5 j2 o j8 j2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
( U; Y) ~; y) W9 I2 E- V" c& c$ R1 c" A3 r; P$ Z
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
+ g9 ^6 W9 h8 `) F
! M' S* T# U1 e2 u. {举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
! G3 L# V' i0 {9 H
m& z2 d8 g3 x% r
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
0 a& r! A0 l/ ]) u# a$ J
* x% ?+ L; Z& H" N. ?- |下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
2 t! ~, @0 z- l5 U6 x7 k' O
3 m8 V' c. Z8 i2 C+ c