在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
) j. `. o4 Y4 B6 _& y$ T
3 Z* t3 H" y( [( D$ h2 S
你到底想说什么？
3 P, k3 @/ t3 j' `
7 H+ m# z9 |( `. U2 E. {* ~# Z9 V你的重点是什么？
2 N) J, o% B2 W; ]
0 Z; L D3 d) j; g; h; m( q
能不能用一句话简单概括一下？
% E+ `2 }: w- o1 @( J: z# m; E- e' k1 M- Y5 G# G$ G6 U9 U- n
那，你想问的问题是什么？
& b# c5 j# ^+ ~& J! x. j
9 m" w. v6 W% ?: F4 o2 Y如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
* ~$ Y Z* u. \: r
! ^6 _ {; R# Z7 z; H$ d* d
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
) [0 b' `! b3 P9 n
1 p# k# I0 w0 Y5 t
PRES
8 R4 O( W/ {: x' C* `! |- |* ? V4 Q1 e/ ~( y: w
P→Point（主张）：“我的观点……”
8 i6 S2 |/ D5 W7 ]& K' Z
: x, K& \* D) ~8 J9 U% Q4 wR→Reason（理由）：“我的理由是……”
+ v" P* Z) N9 X1 @/ t" b
$ z$ I' Y/ j8 j9 ?E→Evidence（事例）：“举例来说……”
& T( @: o6 P0 [- y5 M/ `3 z& Q3 I5 J! e
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
2 y6 N. X% c( }& B3 \8 h" s0 x
$ S# {: T: q, H4 h1 z
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
0 P" ~8 X6 {5 @6 F6 f: n) X/ P1 ?0 D6 D4 D
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
4 N. {) {, |* L0 Y
6 b2 i0 w6 ]) R) P' O理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
+ x- u) u# l N! k
. s% B, x$ Y+ l% p: I) F8 W2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
" G8 K1 P, T/ ]+ J! t
4 a! h. b: i- E/ q% a3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
' @; b% d' B! Q
7 n; [- F* [7 r* o% C, i举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
! n2 o% Y: M4 }. |/ |" b, O! a1 j' q
6 T* j" c/ r9 [/ w% y z7 N& I9 F
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
+ R; J+ I H8 V3 }( l
9 ~7 |) |! P/ }8 B3 n) B* l H: l: i下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
r5 @! G+ u9 n" ?4 L; ~- W
+ x7 m" C# ^* j/ Y