张 健
T" s, K* o' Q7 p, W8 B( |4 e5 [
(《人民日报》2012年6月26日23版)
- Y! T$ ], c2 c+ d* ~* o7 v; y4 S4 i* `4 M5 M, f, [% d! j
/ [! A5 w, I2 j! m( J1 `. Z5 Q! u4 S
. r" L* a& p; \, s. }+ C
自古以来,有才的人很多,有识的人相对要少;有才的文章很多,有识的文章相对要少。文有才,读书万卷可以做到;文有识,则还要加上饱经世事、深思熟虑才成。所以人们说:文贵有识。
9 E& I, N" ^8 e# U9 R# E' w; ~3 L. |* O! ^& e
传记文章似乎更加符合这个道理。除了受人之托等外在原因,为人作传多是出于有所感、有所识。换言之,作传者往往在传主身上发现了某种闪光的东西,让他有了情感的触动或思想的共鸣,于是萌生作传的意愿。然后他们挥毫泼墨,借古人之酒杯,浇胸中之块垒,把这情感的触动、思想的共鸣,发而为文,就成了识见。细读历史上的传记名篇,如司马迁之写管仲、晏婴、郭解、优孟,韩愈之写张巡、柳宗元,苏东坡之写韩愈、方山之……无论所写是官是民,记叙是详是简,其最为让人击节赞叹的地方,往往在于议论之笔。他们纵横捭阖,议论风生,真情深寄于笔墨之中,识见超拔于凡众之上这些“识见”,虽是从传主的事迹生发,但何尝不是作者自我胸臆的折射?议论的虽是一人之得失,但其实早已超出了个人层面,获得了普遍的历史意义与哲学价值正是这些文章,开创了中国传记文学的滔滔大河。
' ^" _3 v# H3 Z4 w0 ? a
$ g; c: ?+ F2 @ 于今,在这条传记文学的长河中,又将注入新鲜的清泉了:由中国作家协会牵头的中国百位文化名人传记系列图书,在经历长时间的酝酿之后,开始步入实际操作阶段。不仅传主的范围已经选定,编审专家阵容已经形成,而且写作队伍在经过报名与遴选之后,也初具雏形,估计在不久的将来,就将进入创作阶段。从春秋诸子到茅盾、老舍,百位历史文化名人传记,这当然是一套值得期待的大书。赓续民族文化薪火,提升当代人文素质,意义自不待言。/ \* W- ?2 T2 ? m
) b" P* g3 V0 [' r& K" ~ 但难题是:很多传主的历史资料,多少年来无甚变化,而关乎这些传主的传记文章,历代又已经写了不少。有些名人中的名人,如孔孟老庄,李白杜甫,流传下来的传记文章就更多了。那么作为后来作传者,如何才能不落前人窠臼?如何才能凸显自己劳动的价值?
, F g# W8 ^4 i. u7 K5 C, N9 u6 @7 [* K- D# a
这让人想到了“识见”。面对素材基本相同的写作,识见也许将发挥最大的区别作用。因为识见一则产生于作者内心,哪怕面对同样一位历史人物,不同的人看到的、领悟的、理解的、共鸣的也将各不相同,心中的感情也会各有殊异;二则识见会受到时代的影响,折射时代精神的斑斓面孔因为一个时代有一个时代之思想,时移则势易,审美情感、价值取向都随之发生改变,而这些将会投射到作者的识见中来。该丛书编委之一郭启宏曾谈到他心中的丛书写作标准:于才、学、识三者中,当尊识为帅。真可谓一语中的,直击要害。$ ^) O" C8 |2 @- \5 l5 b
' t) \9 f( t2 o+ V- n 当然,识见也需建立在历史史实之上。如果脱离了历史真实而空发议论,甚至陷入时下流行的戏说历史的泥淖之中,则只能是南辕北辙,缘木求鱼了。如果这样,再好的识见也只会让人觉得荒诞不经,面目可憎严肃的写作当然不可能也不应该走这条路。
6 t3 H4 h6 \! k/ i2 g; x/ p1 G5 J; s. F& U, p6 b5 F& s; |
展开中国百位文化名人传记的传主名单,尽是历代文化巨擘。再看写作者名单,也不乏一时之秀。这样一套丛书,如果将之比喻为一棵树苗,那么它是有能力成长为出版天地中的一棵参天大树的。我们如此祝愿,也如此期待。. @' }! F4 z% M! P( G& o
6 z8 d5 l# [1 H
|