各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
: ^) h& m V! K+ A: K. K$ e
) r7 q2 D: i; \+ I1 H8 }0 I% t 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
& L2 ~+ E/ m* Y8 S) a+ _* m
# g. n, I0 ?; D+ r% Q1 d) z7 _* i6 X 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。* V1 E* g. H Y2 E. o3 x& h x
/ |. w! o9 j6 k/ w
——编 者
& Z. Q2 M& B) P" ^& M$ q2 i
* K# s* }3 G8 N3 B: f5 `; E0 b V! Z1 F8 T- V% m
% ~, O4 \" h4 B2 z( }/ I4 h 吴敬琏:! u" @, c+ [. a9 b0 [/ N1 h
* I9 L3 r2 e; k$ k" Y; }
全面深化改革是唯一出路1 ~" U! V5 t! Z0 U
% c1 d7 l1 E" d/ u6 p
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。1 q* U: L, I! o) g2 q
8 T( e) ^& r! J' `" p1 u) {" n (作者为著名经济学家)& N; }6 e7 S8 @
, W% `+ A. n& g9 [; t7 R
周其仁:, r7 N) }1 b) v# q. Z0 }# L
2 x5 i! H' A0 q4 z 形成与改革一致的新利益& y$ |8 L2 U+ Y& m6 e# s
. f: D( u% \, j 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
7 |! A L- C, U( q8 |
$ b% M1 L: @0 _ (作者为北京大学国家发展研究院教授)* \9 t2 G% r7 e+ j* P/ c
% R" L9 t+ p* U7 v5 q0 m) F 刘世锦:2 r; W$ r' l. B/ z. f, j( G& E$ p
: \' z$ \* F6 o6 V& x0 O 新的改革红利靠“精耕细作”
4 E0 c8 Q" ]) F' }/ B7 N! K/ `" \( ? k: }4 B9 f1 p8 O+ A
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
& o# U' q6 o# Y n& |3 z& ~5 s8 T$ H9 k
(作者为国务院发展研究中心副主任), B( f) u) r0 b
* V: `( [4 `( b 李扬:
$ [% W4 M: g; F" B k; `3 @6 c% E* V$ n* |
挤掉经济发展的三类水分
$ s& z; t& X6 l! j5 }( N0 s: c: E/ H" m3 e; v; ~
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。% O% p3 K3 e3 z F6 G
O/ {) j; l5 A( \ (作者为中国社科院党组成员、副院长)/ D ]6 T3 d4 I+ t2 j' a+ x9 b
: g/ B8 L2 G# o. D: U, T. e( P7 x
韩庆祥:) t" s. \4 V* K6 x' i
+ v/ H* z$ }2 Q7 L2 v 促进公平正义也是硬道理
% _) m! C6 D% u8 m
/ L1 f$ h$ M6 C6 P$ n3 a' T7 \ 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。5 w, p6 G2 ~4 x" J4 ^. F0 c
^ ~0 b; d. M6 d6 w3 q8 C
(作者为中共中央党校研究生院院长); k. Q8 M0 k5 t, V0 V
7 N' A! s8 J! t* Y7 k1 ^; H
王东京:+ S* d0 ~7 n" t
; m. k3 O& u8 M4 t" M
须守住中国经济 “下限”% R, ?6 |* k8 k/ N+ V w/ S
I6 w! q* J+ _) C6 u
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
* k: H9 D! g, M/ v2 v: `0 e
7 O R' t1 o# f- F, X& l (作者为中共中央党校教务部主任)
+ l3 _ Q4 V6 W- \, f+ M2 g, j" r( I2 k9 g" N$ K
李强:! i$ U, z5 S" b' ~' l
3 D) v* K! k+ d) k6 S9 n 避免出现“无机会群体”
$ j. O' ~! y$ l5 A( @* c/ ]1 C0 ]
2 G6 V/ q/ S/ c; B6 r9 x 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。& l: S' e) J9 z, r' J5 |" @1 O
' s/ n! f$ G. ^* y6 a: @3 @2 r5 l (作者为清华大学社会科学学院院长)
2 z+ N8 _7 u7 ]( [
6 k0 p, m# G9 }) F! j: N7 q 竹立家:
& R$ l0 y; Z% ^, M" c3 w& B* @& i$ {0 I: G# A1 ?9 e- e5 o2 q6 e
中国正进入“双型转型期”
7 t8 C) e5 A3 a# t
: q7 m+ d) ?# H5 m6 Q3 X3 C 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。
8 i; ~- _0 |6 b4 B* u/ H l3 |$ z1 W8 w' w. y5 k) m! {
(作者为国家行政学院教授) o N# |7 B* N, G# |
/ l" I( o& w9 [
|