本帖最后由 长安老耿 于 2015-9-22 13:21 编辑 : n- S o E% u5 O
7 g9 X, s# J8 a9 c& `1 i
阅读文章从什么角度提出问题? [! J* V9 Z# \# r& {
/ H, M4 T& t& m* u" ]+ ^; H* @
网友提问:, b% b! z9 N: Z E1 {1 o
2 S R3 @/ Y) C" n* B 我十分关心的是从什么角度提出问题。
0 W- Q7 s5 d& v9 j
' L; e2 @# d' k
8 m, ]0 A' X8 ?4 X+ Q
长安老耿回答:2 p+ t& G# t% [
7 Z4 i/ d+ |: O# ]9 x
我在老秘网个人空间和新浪博客上发表了《要学会在阅读中提出问题》一文后,辽宁丹东秘书在回复中说:我十分关心的是从什么角度提出问题。这一问,问得非常好!因为,他提出了一个初学公文者普遍遇到的困惑:怎样在阅读中提出问题、从什么角度提出问题?这就涉及到阅读文章乃至观察事物的立场角度。由此,我想到了苏东坡的诗句“横看成岭侧成峰,远近高低各不同。不识庐山真面目,只缘身在此山中”,说的正是观察事物的立场、角度。我还记得,凤凰卫视在谈到“评论”时说:评论不是结论。评论只是提供了一个看问题的角度。可见,看问题、提出问题的角度多么重要。
) N4 C/ X0 ?' \ {( o0 B# v# C不仅仅是提出问题,广而言之,阅读后发表意见也同样有个角度问题。我在回复中说:# Y# v5 X0 {! {( Y, W2 P7 s
; n! N8 X- e N9 a+ q
其一, 可以从正面角度提赞同的意见,或者对文章从正面予以评价。你赞同作者什么观点?赞同,不是一味地灌水,说客套话,而且要把你赞同的理由说出来,为什么赞同?" l/ o [0 G0 `5 N8 ]& ]/ {
$ k5 _( D% C" J0 F t
比如, 老猫在回复中说:“老耿指点得对,这也正是老秘网多数文章设置回复可见全文的初衷。只可惜,相当部分网友点评时未经思考,一顶了之。好文章看得兴奋没用,读后有所思,有所疑,有所触动,最好能用语言文字表述出来,那才真是你的。愿与大家一起共勉”。0 P' x5 b9 h: b
+ Z- }: ^: r, t# w
又如,我在《筒评一则小通知》一文中,从正面对这则通知予以肯定:这则小通知值得一读。其一,通知虽小,要素齐金。其二,文字精炼,下了功夫。其三,适应场合,风格亲切。其四,它是原创,未用模板。
) f# ~: R/ Y7 t
- B; I4 L! W+ ?: S" a0 q5 | 其二,可以提补充性意见。这也是正面角度,所谓“补充性意见”,指的是作者未曾提到的,或点到为止但未展开的。补充性意见,于作者是补遗拾缺和借鉴;于读者自己是阅读中的受到的启发和心得。使作者的意见更加丰富、完善。
# T, k2 i; h8 T* T! ]+ Y4 ]- A9 P. k$ T5 b1 s4 E2 E
比如,石子云:“不仅仅是阅读,听会也是如此,今天开常务会,领导说了1分部署,9分落实。我听了这个话,觉得很好,这个句式也不错。我接着想了哈,其实决策也很重要,所以就写了一句:5分决策,1分部署,4分落实。决策不准确、不充分,研究不深入、不透彻,部署下去,会出很多问题。再想想,这个541分配合理不,怎么是合理的分配,应该有人研究过,也应该要因事而异,应该有这方面的资料,准备找来看看。”5 s8 i2 y5 V) E
4 l1 p- i$ @6 m! V+ T
又如,OUCnhx评论:“带着思考去读书,写下自己的想法,随时记录自己的思维火花,日积月累,定会有所进步”
% G. Z- K: \. i- p0 L; F2 i/ T& ~6 P& [) `* ?
其三,可以从反面角度提质疑性意见,即与作者观点相左的或批评性的意见。你不赞成什么?为什么不赞同?你又是什么意见?都可以提出来与作者探讨。
; m2 @# A4 ~& `7 D& g9 d; N0 c. h: Q$ C9 C: X8 A2 h
比如,我在对一则小通知肯定之后,又指出:当然,这则通知也不是没有瑕疵。比如,“由集团团委主办的…”中的“由”字、“到场观众”之“到场”似嫌多余,“实力唱将”还可斟酌。7 b) B5 S/ y# B* v
+ m, b4 T1 u) T2 D
' w& @! e8 E. a% B 2013.4.11草,14定稿于长安茅庐' n, m. w2 P7 X
+ [% ]3 m9 W, ?6 J. n, i5 h4 E
% g" ^* X: |- d, o* r. d0 H
|