|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
9 n$ `0 Z3 G+ J: W' h/ F2 G4 c
( o2 U! L" g% ~4 q' R2 r作者:薛国林 吴一帆
, c9 q7 c4 F8 U# d
! e4 i) B* Q& i/ Y2015年10月31日发布
1 j7 \) }# Y/ P$ \. X! t7 N5 ^/ u3 u. M6 G" q Y
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
( b# x' v, b/ V0 P5 I8 D$ A; V) H% } H. m: V3 @ V, a' K6 i
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 ]& U# a# o7 G. x
/ ?: h6 @9 G* e% ~0 x% V3 Z7 H随意的口语化修饰意思难理解 ; H0 f6 b. s6 C. O9 B" g
! H7 N) j, |; E网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
/ ~3 L h) Q. z8 J1 a. N; X. a5 L9 f) S
% | p# s2 d5 n4 H5 m0 ^7 B t媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
( A9 Y' P N$ u# d& Q+ ^0 Q
1 Y4 V9 ?9 [9 Q/ ]6 [$ r2 m那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 : P+ x5 s6 t, t2 w U
# y! Y4 p- ~$ H. u: `1 Y
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 h& z+ C$ ?+ H& N6 ]% j- v5 Y
9 w3 L4 c; H1 t& n6 [
“标签式”修饰方法难客观
! E: B5 ?$ B1 y9 k( j% b1 h: L
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
8 Z9 F7 q1 m; f2 A2 V8 i5 @% P: Z7 l( p4 R
例如:某报2014年8月1日A6版 $ y; \# i& K* W, k5 u
; L* F x6 ]7 l(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
, K' m2 F6 e$ H9 J
r6 E0 }. y/ P5 O+ e% x' G(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 / A# E0 v+ j) S- o3 s4 z, B3 ^
. @ R, y% P, ~3 ^1 L今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
/ g0 c( Y; V! K: b! w/ I" ], }4 m" c$ |2 ]9 n; U3 @
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 6 f" W+ p8 t; L' V$ ~1 f. t
) p* [% q# G' P第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
! Y" b& T6 R4 u0 ]3 p4 l6 x7 O
- q2 i C) b }+ C( }. |第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 4 H9 T+ y" ?# \* Y7 U
+ T3 r( d! Y x: F第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 , ]" J4 Q- M3 w: S& Q' a" S
' i& S5 j u% V$ M5 H快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 7 `6 ~& K f/ ]5 f6 G& K
' ^! l7 F& I, S* p& D2 t9 g9 h( m
|