|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” , f N! t& z; o; i3 \+ l
: R; l- K/ t+ X2 a: t. Y作者:薛国林 吴一帆
& i5 y" W! C: `; O$ N: w
+ u0 C* }/ E# {0 i. u2015年10月31日发布 ( h' H% { r( { Q- a' T* q* ?7 c
% X4 l5 j# l* K
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
1 m& D' k& u6 T3 _6 [* T ^5 \( {$ G: C+ F6 S" }
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 0 T8 j/ n$ m7 v4 P2 T
( g3 b8 b9 g/ }
随意的口语化修饰意思难理解 3 y! \3 J% p! E q9 E1 Y9 u, w$ G
1 a5 _+ {6 c! Z3 v网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
+ T3 y7 H; j+ A' r) E: g' H2 m4 W2 m# K/ Z1 o
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
+ m" V- D s0 V. t2 z! Y: }3 U) }/ j; p8 u1 D6 F3 P
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 % v1 T" b* I0 {% k
4 f/ X; I, y2 g1 l
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
/ | w9 F- a1 w
5 r4 F) i7 l" Y4 V“标签式”修饰方法难客观
' u1 s: `* x& I" {1 `
+ a o0 Y2 P$ W“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? , M4 R. c4 N1 g
1 z6 _ x5 n1 T% @; [2 e
例如:某报2014年8月1日A6版 2 o( v( \1 Y$ m- ~# B( G y
0 w! ~( ]- M1 {! g* y(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 & p' ] w" a- q0 ~
/ L; o; o% {& n) y. e( N
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 + c. O; Y" I" U0 d
, j: A9 L! }, k7 R8 [: c, ?4 I今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 ( c6 h" e5 w5 |$ O
8 E+ K. I& }6 ?/ q/ F8 O$ z. D Y' K这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 ! H4 g3 X" o" M8 @( A# n% K
/ S B% n, }7 ~" P
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 5 p* ?" C# a, P0 W9 m/ D8 b, e
' b9 u' U8 E, W, M0 a
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
( I% y- y* A8 X( N( w
6 T: f9 t% R' p: {6 _5 n& q7 q第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
& [# D L: X, i8 ] }0 P' q# z1 |5 Q0 F# T8 e
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 , Q# q0 k3 D/ W9 Z5 s( H; |1 p
0 Z: M' t2 |( I+ G3 r1 [9 m |