在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
% W R4 r- [2 W, x0 F# X
* I) v6 W, a! l8 N3 Q$ z你到底想说什么？
d1 o' l& t8 i. I; Q( N6 L* i& R; T) W1 k. Z- n' c% E+ p# `; ~$ V# {
你的重点是什么？
$ C" A# E2 F" ]& F. A. v" }. L$ x3 B3 Q0 _* ]
能不能用一句话简单概括一下？ 9 M8 A% `6 i8 q0 l6 f$ v
# ~ `3 G t/ T, E' E( r$ B那，你想问的问题是什么？
9 o( ~* e5 e& b8 j/ ]: E. c4 H, b3 z3 y+ B( n
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。 p- g) F; D+ Y. c( B; w9 ~9 }0 Z- z
3 q- }. F& B0 D- @0 R9 O& p
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。 7 ?( u9 N" s0 {$ ^; x" e- }6 v0 y
' t- B$ I7 d6 V8 X5 w6 A4 j! TPRES 9 U$ U/ S7 _8 T
8 w+ }9 [% l1 G* Q( FP→Point（主张）：“我的观点……”
" A1 j2 X# t4 n ^
. z6 D/ k$ L+ xR→Reason（理由）：“我的理由是……”
8 [; P# h; V8 `, Q0 p$ [) w( \, g) o, s c+ Z
E→Evidence（事例）：“举例来说……” . `* B& U' n7 ]8 ]; S: `
- q6 T- v, z0 P. m. I' S
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
- h" a( r# h5 d7 I: h4 Q' s/ p* p; p2 c1 h
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
: L$ N3 W' O4 v8 p2 V. \. c! d9 e- g. h% x' q! r1 c% G6 Z. ^
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
1 ]% i! V" n! K; E9 W3 \' k& m1 ^: n
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性； 5 J% ^5 z6 F% t1 A: `! Y E
% s' }& g% o# K+ k0 ]
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮； 6 B! m/ M5 ? ?0 E
% Y2 C# k# V( \4 {9 p3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 # M1 ^# _8 c) L9 ~ z
, a; V, y& _. H
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？ 0 Q5 @; q; i& w9 R% j! r2 G, H0 i
/ P; N( l; K) Q4 x总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
- }" i9 P+ X4 v9 j; u0 R4 w/ ?/ n; Q9 u5 @
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 ( r" q# v4 _. D8 R7 y0 d
4 c$ b, U0 |' u | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
