在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: - [) m. d+ ^2 T* c. C
- x) I, E* _* N- i, `# u. C% ^. p
你到底想说什么? ( z4 C# i/ i. S/ H2 X) C
/ {8 t) E9 c" ^- B! Y- m: j# {" A你的重点是什么?
: D. q" j- M" |; D; {# E: M9 u. K0 c7 k. O
能不能用一句话简单概括一下? / L# p' k0 s3 ~4 ~
: S& z' [* \ Y0 Z0 g) w E( l
那,你想问的问题是什么?
& j# C! K% M ?0 ~6 ]0 a5 B+ }0 K) X m2 I2 \& K0 S
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 5 M, K% ~2 y' ]4 E$ o3 b) g
: S9 U$ f t7 t) Y- S% t) {$ C2 X
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 6 x8 U' s3 S4 f1 v# I( a
6 \/ i$ u4 z4 D, }8 P
PRES
* A7 Y) F4 X) H& y/ }, }1 I4 |7 y7 E
P→Point(主张):“我的观点……” : j- h; v s4 ]) y* L9 X B5 R
. c \. K$ u/ H4 k' }; p! |
R→Reason(理由):“我的理由是……” 9 G- G8 q7 }! x* ^- f; {$ |
) X: Q, h! Q: B2 V1 ?& s/ J2 hE→Evidence(事例):“举例来说……” , m7 ^9 C ]* e
# `# _" Q2 ^9 S$ ]0 ?( x& B/ h
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……” - ]7 M1 H1 E4 K5 d$ o
2 s D: V! J+ h$ y+ s& i$ n
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? 2 S& F% r3 }( b
7 ?4 U8 ]1 Y! h: K: P* A做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! ! g! k; L! _( Y" m7 i+ p
8 E" S; h. Y' b; H8 h$ F理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性;
. p7 W0 V8 K5 c9 E, F
( b/ ^6 c) B9 _% S# n8 Y2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; ( h1 m1 t' l+ C) P8 @" \: c
! G! Q, {& \3 g4 k* s: y3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
. d8 S' \. j, o$ J: m
0 V: d9 T& d1 t/ Q0 v举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? ( J4 l& U3 n6 F( T7 J7 O
! ]# x" C, u- W% \0 `+ k- J总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
7 z' K9 `% g' Y7 I* T0 s0 f s/ \9 m% v
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 9 Y* H; g2 _* o b9 I
, `/ b$ o2 [+ \9 M
|