|
$ d! `% E: |" g 一、注意事项
) C. d; B1 p( L! f 1.申论考试,与传统作文考试不同,是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。
6 l3 P7 G5 G: ]* B, Z- r4 f 2.作答参考时限:阅读材料40分钟,作答110分钟。
* ` F2 Q ^, Z, F- ?" z 3.仔细阅读给定的资料,按照后面提出的“申论要求”依次作答。 + l/ t9 Q2 w; f$ U: C
二、给定材料
3 ^ B0 ?8 `$ C* {9 J
据新华社电,河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对
, H4 j( U6 h2 s此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为院方对他们不公正,是人才浪费。 6 i% i2 _0 t& b# r
1.正教授看大门太“奢侈” / D7 [- V3 g8 u2 R& h- y
1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授,1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作,正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈
* s2 @2 M7 O% T/ z会上给省领导担任俄语和波兰语翻译,是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协 ! ~3 o6 V: y% r5 H+ f; K4 b* j
会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理,后因公司倒闭,1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作,没能如愿。已56岁的他成了看大门 3 E2 L/ w& _0 r& G
的门卫,直到1997年3月恢复翻译工作。 ; j, W! _4 i( M _8 h
本人自述:怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步,怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累,关键是思想 3 U+ k0 r3 D( z% a
上接受不了。1997年3月,在河北省科学技术协会大会上,我作为多个协会的主要负责人宣布:“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸 9 I: \ V" t3 p' E. \( `" W% Z
上实在挂不住了,才给我安排到图书馆工作,我又继续从事我热爱的翻译工作了。
" ?; g, }: M5 H( N 院方说法(河北省科学院副院长):这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,而刘教授偏偏在此
/ u1 A4 p6 G% u- s( a" O后到下属公司搞经营,后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子,够得上人才,但不能把他塞进去,把别人给挤出来。让 ! v" g' y+ d1 ] k7 e1 S
他看大门已经是照顾他了,起码有工资嘛。
2 I3 Q0 Y! a) o: W 记者点评:人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国 $ i* P# i6 D0 u% R; ~7 N
的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。
7 |/ ?$ q6 S) O2.有人偷了我的“奶酪”
0 t! ~ [- @ ]& Y" U 王某,1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系;后进修图书情报专业第二学士学位,副研究员。1978年到河北省科学院工作。 : S0 F8 s( ]; R* k+ E6 u
1994年,到院下属的科技实业公司从事经营管理,因与公司经理发生矛盾,1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸,1999 # R& L( z; J# C5 |
年提前病退。
9 B/ H. v6 i4 }& w4 Q 本人自述:我并不是能力差,主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人,我在那里只是“挂”着,每天接受来往同事的“瞻仰”
5 O/ W$ ^% V& O; N+ N- {,精神压抑得简直快崩溃了。 7 J2 |- L- {6 ~' A( h
院方说法(人事教育处处长):一个人即使能力再强,如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者,王某是自愿选择搞经营的,放弃了原 ) f5 [. H+ X: d% \) D
来的岗位,如果当初在原岗位竞争上岗,肯定不会失去工作。 5 K' f% R+ w _0 M
记者点评:改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁 8 f% Y) Z% _) D+ D
来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 4 b6 {' d/ t9 @0 Z
3.我的活有小学文凭就够了 & b1 q- t. i$ U# }6 l- W3 p4 c
张某,1995年毕业于河北大学物理系,河北科学院能源所工程师,在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年,先在办公 / ]+ B8 c# ~0 V* F- g; b8 M. S
室当内勤,收房费、水电费,后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。
* K4 B4 M( }* J. q. x% h4 J 本人自述:其实我现在做的活有小学文凭就够了,我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中,我绝对不是最差的,目前我复习考
( ]0 A4 J; `( N. H4 Q博士,想尽快离开这个地方。 $ c7 o; q) V- O3 L
院方说法(人事处副处长):科学院改制后,人员数量大量压缩,出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。
/ r2 x: N8 `9 d 记者点评:张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫 0 c% x7 V" m8 \: E. ?8 T
。
0 t" B) ]" e1 s$ g. r0 Y三、申论要求
( ^ D) {- c' ~3 f5 c, {1. 请用不超过150字的篇幅,概括出给定资料所反映的主要问题。 ) {: G h3 A* b: n- q* e
) f T% ?1 E/ ]) t0 P2 P这道是主观题您自己看答案判分
0 e0 K. F: |* E( @ 答案提示一 : p( S: E) c- J3 {' x& v; }* n
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公 4 I: e4 P/ W4 i u% F
有理,婆说婆有理”,一时间,对于河北省的这种做法,社会上各种议论都有。对此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤
/ D9 {! |8 Q0 a) G* T+ {) h,认为院方对他们不公正,是人才浪费。
5 B8 v0 Y/ b- l$ ~' _6 S/ U) ]+ R
9 k9 V# ~& s \# O3 E$ @2. 以政府调研员的身份,用不超过350字的篇幅,提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明,要体现针对性和可操作性。 8 ?8 Y1 d" V/ Q0 G
答案提示二 U( J" E e C2 a% a/ x8 i4 w
(1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。
% H" v$ U ^% e$ R1 r( i. \就我国的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。 ; ]+ `7 F6 b& l; a5 U! N3 p. h
(2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得
4 l! X% J4 J: z B" g/ K尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 5 o a: I7 E3 B P( O
(3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时,人才合理流动机制 " t, _2 @7 o" X+ h
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的,需要整个社会一盘棋来调节。 ! j3 Z d \ O, O
, e$ S! t; P0 L8 o2 K" z3. 就给定资料所反映的主要问题,用1 200字左右的篇幅,自拟标题进行论述。要求中心明确,内容充实,论述深刻,有说服力。
# b* i+ B/ e i 参考例文 % s" |% j' s) K; `- c
用人制度的“奢侈”与浪费 " c. e# m" S ? w: E6 ?5 Y' e
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此,院方领导
1 J: H1 f) X3 d# m2 D2 s人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为是院方对他们不公正,是用人上的“人治”因素在作怪,是人才浪费。
2 L5 U1 z) c6 U7 W2 l 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局,说成是改革的阵痛,以此来消减人们心存的不满意,这是一些人喜欢用的招数。因为,让
/ f: x& e) f# h- P- Z1 `# K$ L教授看门,让研究生发报纸,肯定是无法让人们理解的,于是冠以改革的名义,人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、
: \/ J4 ]& u/ J& d人才资源配置的不合理,这些人就管不了那么多了。 ( a6 }6 G8 z* i0 M
这种借“阵痛”来敷衍公众,本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了,一些地方科研体制改革
; l2 y4 v; _! k! N+ h# a0 Y4 o还处于这样的阶段,显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天,还在改革初期竞争上岗之类的试验阶 5 \4 m# N0 e$ e7 U
段中兜圈子,还在以浪费人才资源作为代价,笔者看不出有什么希望,几乎可以说是人才要“胎死腹中”。 : a9 Z# I, J/ w
有些人可能要说,教授看大门又何妨?再说,刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的,如果当时经营成功了,他恐怕不会再回到单位搞科研业 6 [3 ^6 g+ X& V* q: s
务,既然他对自己的前程做了重新定位和选择,他就应该为自己的选择承担风险,不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务 8 z. v/ V7 Q3 c7 Y% l
为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随 ' j H2 R2 T% F
意去留,这就会影响到人事改革公平公正的实施,影响到规章制度的执行,造成新的不公平、不公正。 - v) ]: C; ~5 ~* P
此话有一定的道理,问题在于,对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说,让教授去看大门、在职研究生去发报纸,是不是有些过于“奢
" E3 b9 L* ?# e7 V4 ~3 J1 I: k8 b7 g侈”? . m+ V. ^& U$ N& f0 {
无论人事制度怎么改革,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言, & {' x% |/ G% O6 _" j& X
人才也远没有,奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才,为人才成长创造好环境,或者促进人才合理流动,而让高级 $ W: w2 k2 u( T; w1 U
知识分子离开自己所从事的事业,去千粗活、简单的活,这样的改革就是荒唐的。
: J/ d$ |. x$ d9 e 其次,改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监
0 }, @) N: t' h k督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 |