“观点陈述”,是近年来《申论》“分析题”中的一种最常见的题型。它往往要求考生,就“给定资料”中某一个片面性观点或争议性问题发表自己的见解、观点或看法。
4 |! M! X: R. ~7 o( z 依据其针对对象的不同,这种题型又可分为两个小类:一是针对“片面观点”的陈述;二是针对“争议问题”的陈述。分别阐释如下:
9 r) B" f$ ?. r* D. V3 O: [ 一、针对“片面观点”的陈述
5 L' `. Y5 [2 y5 o8 x6 F# l/ Y 例如,山东省2008年《申论》试卷(关于“感恩”问题的探讨)第二题:
Z' y% J0 n2 Q7 b) @" |( x 给定资料4提到“有些人认为,资助别人乃高尚之善举,不应求取回报,若附加任何感恩条件,就是‘道德要挟’、‘道德绑架’,就是满足道德虚荣心的假仁假义。”你是如何看待“附加条件的资助”是“道德绑架”这个问题的?
" Z5 Q4 x [. h要求:观点明确,条理清晰,重点突出,字数控制在300字以内。
1 d& Z3 x# V0 q0 f" {+ q$ } 很显然,某些人的“道德绑架”之说是片面的。问题在于,其观点走了极端:对于“附加条件的资助”,他们只看到“附加条件”,而忽略了“资助”的社会价值;只看到“附加条件”的行为,而忽略了“附加条件”的社会背景。因此,正确的观点应该是: 7 c7 i+ ]; i( i- J" q
认为“附加条件的资助”是“道德绑架”这种看法是片面的。我们应该辩证地看待这个问题:
8 |9 X4 y# O: Y# ~ 首先,即便是“附加条件的资助”,依然是一种慈善行为,依然是值得肯定的,因为毕竟这种行为还有利于他人,有利于社会,为构建和谐社会做出了积极贡献。
$ ?+ F- ^2 ^2 ~! q3 o 其次,在实施附加条件的慈善行为时,应注意不能以侵犯受助人的自尊心为前提,倘若以居高临下的姿态伤害了对方的自尊与人格,则不应提倡。
) d3 l. p, y7 u; A9 x" L5 b" p 再次,其实“感恩”本来就应该是一种自觉行为,原本不需要“附加条件”来敦促,“附加条件的资助”显然是现实环境中基于人性弱点的一种无奈之举。所以全社会应努力营造自发“感恩”的环境与氛围,让“感恩”成为一种习惯,而不是被迫之举。
; o: r, ]/ m) u7 ]- \2 ?& `7 z 上述答案的解题思路是:
* W5 \' v! ~: q I% Q 首先肯定“附加条件的资助”依然是慈善行为。
6 O3 H3 Q) ^" _ 然后加以限制:“附加条件”应把握分寸。 ; X% K3 @& Y2 m" p/ f$ N% @
最后以“原本不需要”作有条件的否定,并指出“附加条件”是无奈之举,是在“感恩”意识相对淡薄的环境里不得已而为之。
1 z9 r8 f) g, `1 e/ o 这道例题,为我们提供了一个方便、快捷的解题借鉴:运用辩证思维方式,一分为二地分析问题,辨清“给定观点”的“合理性成分”及其“片面性错误”,以“肯定”、“否定”相结合的表述形式作多个侧面的阐释。概括起来,即为下列模式:
7 z3 Q- g" `4 {0 M% `解题方法:
7 e3 K; Y% p! {( q. f “肯定”与“否定”相结合 : `8 H; r+ h: ~$ o- k
肯定其合理性成分否定其片面性错误归结为“全面”
0 F* r! ^5 A4 {* e 再如,2009年“国考”《申论》试卷中,“省题”与“市题”各考了一道针对“片面观点”的观点陈述题(各占20分),“省题”所探讨的是“沿海地区企业内迁”问题,“市题”所探讨的是“提高粮价”问题。比如“市题”,即试卷第二大题第2小题: , X9 Z$ M0 M+ V$ F$ o6 @% Q# E" Y
“给定资料Ⅱ”提出解决我国粮食问题的对策,认为提高粮食价格是关键之策,不必担忧对低收入人群的影响。他这种观点有没有道理,为什么?谈谈你的见解。 0 N6 a9 |5 B( ]9 a/ g0 V
试题的“给定观点”显然是片面的,但也有其合理成分:一方面,提高粮价有利于保护农民的种粮积极性;另一方面,不考虑对低收入人群的影响,与“以人为本”的方针相悖,不利于保障经济和社会平稳运行。基于以上思考,运用前述“解题方法”,我们便可方便、快捷地写出以下答案:
3 N7 {7 F7 ~1 o8 @. D1 n( A' k( F 提高粮价在我国现实条件下,指的是提高收购保护价,其意义在于引导市场价格,保护农民的种粮积极性。提高收购价格,对于形成和完善粮价激励机制,促进农民多种多收的良性循环具有积极意义。因此“提高粮价”在这一层意义上是有道理的。(按:肯定其合理性成分)
9 b, x: g6 a; d9 z" R 但是,形成和完善粮价激励机制是一个渐进的过程,提高粮价必须逐步、适度,必须充分考虑社会各方面的反应,特别要考虑低收入人群的承受能力。“民以食为天”,不考虑对低收入人群的影响而盲目提高粮价,与国家“以人为本”,保障群众基本生活的方针相悖,也不利于保持经济和社会平稳运行。(按:否定其片面性错误) % O* v$ i# \1 [, _6 @: p, d) O
只有提高粮食生产能力,才是解决粮食问题的关键之策,说“提高粮价是关键之策”是片面的,也是不符合实际的。(按:小结)
8 H: c# z( p; w
! Y9 p2 o) S @2 y$ O; e二、针对“争议问题”的陈述 7 @2 w/ a% `: F% G3 N
例如,2006年浙江省《申论》试卷第二题: + }7 [6 [0 k/ q v [! x# C) K
对于“公平”与“效率”的关系问题,材料中有两种不同的观点(一种是“效率优先,兼顾公平”;一种是“公平优先,兼顾效率”)。请谈谈你的看法。 . N7 E+ t9 x" S6 |) f9 o
试卷中所拿出的“争议性”问题,往往是双方各执一端,都带有片面性和绝对性。也就是说,他们只看到矛盾、对立的一面,而忽视了相容、统一的一面。那么我们在解答这种试题时,就应该通过对双方观点的分析,找出其“对立”中的“统一”点来。即:
# p; c- W' \7 E6 E& p$ T 解题方法: & B6 t# t7 ?: ~. F
“正方”与“反方”相融合正中有反反中有正归结为“统一”
( ?% }+ i$ m; z! k! o2 u 按照这种方法,上题的答案便可从两个方面,作出以下陈述:
6 E, m( x7 F, X8 v 事实上,效率与公平的关系是辩证统一、相互促进的,本不存在谁先谁后的问题。 / x. K- r+ p/ l% _8 `
一方面,提高效率的过程,就是促进公平的过程。效率本身就包含着公平,仅就深化改革的过程来说,打破垄断,打破平均主义,完善市场经济规则,构建分配中的“阳光工程”等等,既是提高效率的手段,同时也是促进公平的重要途径。
x, u1 W- L) X9 j 另一方面,促进公平的努力,也极大地提高了效率。我们所做的各种社会改革,从总体上看都是以公民“责、权、利”的公平公道为准则的,恰恰正是这种改革,推动了我国经济的高效率发展。而提倡公平竞争、公平分配,也有利于人际关系的和谐,人们在平等、舒畅的环境中劳动,也必会增进工作效率。 - y9 [! E) c4 c6 r
再如,2008年山东省招录乡镇机关公务员《申论》试卷第二题:
5 q& Z* T/ M! Z/ [ 给定资料显示:“由于历史欠账太多,一些乡镇公共服务难尽如人意。”有人认为,这该由政府管理;有人则认为,这该由市场去完成。对此,你持何种态度? 2 r2 B. F) {7 N' {$ T
试题中的两种意见,貌似尖锐对立,实则是高度统一的。只需摒弃各自的绝对性,将两者折中、交融为一体,便可得出如下正确答案: 6 ?/ R! h/ I ]* \# H! m3 C1 k) D+ g
一方面,政府管理是应该的,但不能包办。应让公共服务机构与政府分离,改制为自主经营、自负盈亏的企业或中介机构,走市场化、社会化路子,让市场去经营。 8 K, L/ h) e: c5 ^3 y4 y
另一方面,市场经营,并不意味着政府可以撒手不管,市场经营应接受政府的宏观指导、目标考核与行政监管。 / {5 ^" ~) \; W: v, x4 G
多年来的《申论》写作实践证明:圆满的答案,往往孕育于全面的分析、辩证的思考之中。“观点陈述”题,尤如此。
! N7 E1 q8 l2 p4 j(作者:枣庄学院中文系教授) ; l1 n$ a( k- x8 J
|