【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)
$ [, s, S. i% f: I' E7 ^* B6 s6 r) Y& I, G% I# j
2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。- J( ]( X+ t: t5 }8 k& d5 b$ M
3 L& x2 Q6 R6 d
5 m- X9 Z: J! M: d1 p( B }【评析】
; n% t7 |" `0 x/ g3 y- k- F6 W
4 s' P# a8 h7 K# I本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。
( O; R- n8 c9 Y- |2 f$ r7 `; @; q- m( k* {( [
卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。
4 j8 _. Z' F/ x" o/ |0 K r
3 g8 H+ ?8 ?2 y7 r' i& B 凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。
) p: @ N7 Q/ C
' t' T6 q- z: F& e" [; J# w |