|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
" Y$ u& @) d$ s( x$ ^" i6 K$ ~$ J
3 [- l5 h9 z# V$ T. @( D, p( J作者:薛国林 吴一帆 2 [ ?4 y2 c4 e3 L# K
; g1 z7 @2 t4 L
2015年10月31日发布
5 Y9 j+ d- A) {$ Y& P3 q# W( a( r4 ^# v5 o
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
6 Z+ r+ i8 G8 J$ b6 V2 n& h1 p# }& M
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 3 P. k$ t! z! C( g* i
7 P( T/ k& ~+ p- |9 k5 y
随意的口语化修饰意思难理解
5 W: m5 A) F! N4 w, e$ E2 ?$ C
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 " t. H) l J+ B, S8 f) ~7 ?) P5 f
1 d! Q2 S' c# L' B+ f" p6 k- V# v媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
! s4 X) }' L* c' c
3 l& \5 ~; Q- t% n9 I! Z, J那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
3 i, S1 p. U$ `$ P, ~4 |8 z6 V% b6 p" s
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
5 L" T: c' x7 L
# _/ R3 @% S- @# K% g/ c1 U. \0 U) V% b1 B“标签式”修饰方法难客观 0 A( z* W6 w; q I8 P0 K/ l
% c, e! k1 u- R' w) @
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? / l# r/ ]+ |' s! x) O+ b
, ]" n5 C/ u2 J0 h! m例如:某报2014年8月1日A6版 % p- Q3 t9 k& h2 S3 q0 a6 I
4 u; v1 L7 u. v
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
1 U$ T8 B, j. _5 T, }6 y$ c4 P8 f2 q
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 4 G: U; r( h- M" \
3 h8 {( E1 f& ]$ o2 q今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
+ z8 L7 f( p& ~) f1 T3 i/ h
- d3 {* m9 @5 H4 K+ E7 g) s; \这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 3 p# t2 _0 Q1 X
t, @7 A7 ~9 o# @1 s* `+ a1 i第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 . N) J8 B, z s" {: m; S6 m; b
3 I9 U/ o0 a6 s$ h9 V% h+ y
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 , w4 A+ ^" K' {1 M9 Q
! ~' g, C# h: O; L+ c第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
9 ~2 N2 ?2 d" b5 B" _ r
( g$ {/ Z/ ]1 J, A. j$ f快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 ( t! ~1 k# V8 S
2 l; U% Y0 J4 u9 c' u |