在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话： 4 j3 n H% v; ^7 R$ G
2 u3 u/ Q% E! ]9 ^! u: d
你到底想说什么？ % X- h, x& H- d( _( z% I9 c
" ~3 T1 \- i, P- r& { U
你的重点是什么？ 1 W" [9 C* f" c, i! y) N3 `
+ l5 O( l! l7 n/ Y能不能用一句话简单概括一下？ 9 S, }, V4 \. d7 g* K2 t) I
5 Y4 f: X' Z6 a R
那，你想问的问题是什么？
2 M9 e- `9 E/ d+ r2 n+ q- {/ O3 Z6 c W C/ p7 F: ]
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
7 C8 U( f2 \: r! P( @+ _6 B$ Z" [5 q7 ]# i" r1 @3 ~" v
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
y: p1 {: _. a- P9 G+ R5 h5 y8 Y( x" c$ }( _( t( k
PRES : s2 H: |+ t: P
5 ~& N% \& P+ a+ `
P→Point（主张）：“我的观点……”
$ ^9 p' }# u7 q6 c! g2 m/ H/ {3 z& @" `% z2 m# A
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
) U# c' B( J/ }* P: H0 x, B4 P; @5 J4 F |
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
3 k! b$ Z5 t. D. U. d; V ~; E2 B' F n+ U7 P9 p
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……” 9 V8 a# n8 R3 `, |) ^; a
6 E6 \* r0 e* [1 e8 |简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
4 H! z$ ~. V3 X Q8 D
+ C* N7 j" i5 r( `! O7 P2 w7 ~: F- B做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
1 a/ b% j2 r y1 v% v! \9 f& K
& n% h( ^, T) l3 f9 m: C6 ^理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
& G& n- G% Y! e9 P5 ^ z. p
4 k5 V4 ]# Y6 `& U5 c' J6 l' S2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮； $ n. s4 ~% \6 |* E: `" Z
% |- ]; q. t: B# N5 T3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 1 Z* L5 M9 k8 E. _+ c2 ]* E2 X
& B, t/ q8 V* d( u S3 g0 q2 ]& b
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
$ k1 R. N8 I! {5 t4 k
& V8 C h4 f, R& x总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。 , r: H( l: X9 _* ^- G, c; ^ a
: ~. p* j/ q1 ?2 S- w' \下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
, Q* q9 d" P9 H+ o; f3 K
1 x% P: N. X O. j+ p( ^ n | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
