【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)
, f. C) K# ~0 \9 X8 \3 [$ y* a6 b8 n# X: R
2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。, S' l# H# e# e( m, A \$ H! d, R! W" n9 Y
3 k$ Y% u# D& ]1 s) m9 O
$ n+ H2 P* R$ L# v. p【评析】/ M. H7 X& J# h
* [& I+ H$ F, ?1 K5 `
本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。
4 U" ~% y9 ` G/ w+ ]5 _
1 S% |5 b1 A0 @3 o1 `$ A6 g卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。( f: |6 o) M- W
" O# V0 c' x' W4 A/ G4 U! j 凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。' U' _# r" k1 R
1 N. ], C- F+ p9 ~' ?/ {, D& q, i |