【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)
5 z1 [, @8 I( `4 `* n) }$ O# x6 I7 j
# `6 R7 r, f4 V/ h2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。
, p% Y5 |$ `4 O2 [ E7 s* L; J9 F/ Y2 b9 a. V% H: s
/ Z+ n2 R( V- `0 F
【评析】/ k% v. K+ y" W1 ?5 `$ H6 f" n L% S& |
' g3 F# t& b- ^/ u" k
本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。
* u( D( K: | y$ A0 j* e Z8 V& Z9 s# |
卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。
) F/ J" f( I' K8 q$ I
0 y: F, y( |9 x- b3 i 凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。
/ O( }+ ~: a# M6 J, g
# H9 [6 o" z* K a |