各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
$ b3 }! |: X& k2 k% f- I7 l" D1 W: l% r5 a# y& g% G, i# n6 M
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。) }/ U( q2 C8 Z8 j4 O
, P/ ^! q1 _7 T) D( w 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。$ ^- ~( b7 ~5 i8 y
" t2 s+ J! `9 M8 Z: w6 b0 N8 `" w. T
——编 者
' v% c. q- x3 D" |6 B
& B! W, \+ F# y
( @8 w0 R+ D4 N' k! h
, Y9 ?) E* F4 U 吴敬琏:
5 B8 W) Z% Q! {7 v$ x% Z& S+ }' c+ \) R. P9 K6 T
全面深化改革是唯一出路& }- O* o% u* v( g0 |: e8 R( a
) ]8 j: R+ z- L3 ^2 ^, o# p' F! N+ U
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
, C; x6 p* j7 ?4 y; ~2 n9 L
( O: y8 B1 R& G6 y1 g+ [$ F; { (作者为著名经济学家)- M& W- K) \/ b# F# \
O+ G5 [. N, a) Y! r4 r! `
周其仁:$ u4 J4 `5 l8 B4 ^8 ]% T( f' a- R T
) H6 k5 v; u; p( p* W( R8 X A 形成与改革一致的新利益' I! T8 h5 [+ Z7 h" G
# W1 g7 X, A7 o; b% `6 z2 y 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
5 S/ Y9 }/ f' |2 L5 w( r3 K6 P, B0 J
7 F" d/ Y0 ~* k. |( k2 | (作者为北京大学国家发展研究院教授)
0 U7 _' v6 N' g: W3 b" d/ m
$ {9 [6 [- L( `; h+ u 刘世锦:: \ O3 y! g9 B8 z5 u
$ S, F) p5 k8 w3 z2 E- e% `/ v' J- O 新的改革红利靠“精耕细作”
. c! N! r" j1 t$ c
& ]6 m" i# i) \+ B& ~. i$ y 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
5 ?4 e6 G% R) n0 U7 l: s; H U
(作者为国务院发展研究中心副主任)
; t( O' }! |/ n3 Y# ]: I9 I
$ N6 S( U( o$ k- Z 李扬:
' f# s. _0 i% B% e5 P# F0 b) @1 @* k# @. v( w3 P+ g' h6 F/ i
挤掉经济发展的三类水分, @9 f) P4 E& o
$ H8 i: l0 N6 V3 ]$ { 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。6 K6 h8 H6 S+ f
: v% b. y# m: _* W
(作者为中国社科院党组成员、副院长)7 f5 P: B, G2 [6 K3 {9 C4 c6 K0 L
6 z6 f% C6 s N4 w* c
韩庆祥:. C& `1 A0 z/ V) G r% w0 Q
2 }. N" D n/ a( M. g. M
促进公平正义也是硬道理. Y2 i; [; ^) d( } C1 C5 W
% k9 q- Z( F4 X5 P 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。7 y2 i2 @. n3 \+ b
" S; J" U4 L" z: v% A (作者为中共中央党校研究生院院长)0 G J/ r q3 L: G. @2 t
, P) i4 O! {9 [7 G" _! S* b4 v1 F" L
王东京:3 u, t7 F! f& m ^6 {& d
' p9 B3 i4 ]2 L
须守住中国经济 “下限”8 ~1 \2 _0 N* [. I9 r% H* ]
1 _: D/ b8 c- W/ H& Y
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
9 Z- S$ I ^: U1 D7 _% W) O" m4 _
" R \' Q! ] |8 w/ o (作者为中共中央党校教务部主任)
3 \" T/ c7 @3 l/ f7 }7 S- c" G
9 o& B" a# S( Q8 c/ V) j 李强:
& L% D: y3 s) z8 L3 ^& p+ ^8 S
% k9 \* ^ r6 f- w5 J: W 避免出现“无机会群体”; D6 f6 h" y! E( V& }8 J, J9 W
# ]3 W6 }2 i! d
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
: C6 i5 L. @, Q7 o0 A) y, Z: L. s& A2 `4 |( c* }. r, \
(作者为清华大学社会科学学院院长)7 v T+ L0 v9 V$ r# @" o. h1 x% Y( p
0 y: N/ a5 U$ Y0 _6 ?! T 竹立家:4 {6 \ V, k( _/ }
4 V. U& o$ D) _4 E2 c
中国正进入“双型转型期”
, l# h! O* j( H8 {
! c" w$ t/ G7 j 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。4 y& s2 m% q- r3 G* J
: s8 v1 z& | d$ T
(作者为国家行政学院教授)
2 b& E+ N. U9 X0 Q- r4 \ i! k2 t6 \- Z4 D+ V
|