 再谈写文章仅仅靠方法吗? : u" X' I6 X$ r D$ S
; A0 H: _* w0 o 日前,为了解答学员“是不是我写文章的方法不对”的疑问,我写了《写文章仅仅靠方法吗?》一文。今天之所以“再谈”,是因为我看到了石子云的重要回复,使我意识到,因为我观点论述的不完善可能会误导了学员。心中非常不安,有必要再谈一谈,予以补正。
, X9 ^ n# C+ \. ~. V4 a, o
) k# }& f. ?; S" { 先简要介绍一下拙作《写文章仅仅靠方法吗?》的主要观点。针对这位学员偏重于“怎么写”而忽视了“写什么”、同时对于“怎么写”又不精通的情况,我谈了我的观点:“写什么”永远比“怎样写”更重要。并从三个方面进行了阐述:首先,要解决“写什么”的问题;其次,怎样解决“写什么”的问题;第三,提高“怎么写”的水平。
* N5 l0 a8 |2 E
+ f" A; V& x, r3 ] 但是,我的论述有片面性,没有谈到“写什么”与“怎样写”之间的辩证统一关系。而石子云的回复,恰好指出并补正我论述的缺陷。
: f. \ [- H* F6 ~' m
: I& n$ b" W- u3 m" x) A 石子云指出:“写什么、怎么写,应该是高度统一,相互促进的。有了写什么的内容和素材,可以分析、总结、提炼出怎么写,这是研究材料、思考结构,思维能力比较强的初学者侧重于此;知道了怎么写,可以有针对性地找写什么,缺什么内容,找什么素材,对工作非常熟悉的侧重于此。这些,都要留心留意,在平时积累、思考、练习,到了写材料的时候,才能快速反应、快速成文”。( Z7 L% ?5 a8 h, f
b! Q# M, g. H3 M9 x 我赞赏石子云的主张,“写什么、怎么写,应该是高度统一,相互促进的。”他从两个方面讲了二者的“相互促进”:从“写什么”到“怎样写”,从“怎样写”到“写什么”,前者讲的是由内容到形式方法,后者从形式方法到内容。
9 p" k/ F# F& x1 S
) p% f b9 M6 D% }. {0 h 我们在讲“写什么”与“怎样写”的时候,为了讲清楚、论述方便,可以分开讲,排出个“首先”、“其次”的顺序,这是为了讲清楚内容与方法形式的主次之分、第一位与第二位的关系。但是,我们必须认识到,“写什么、怎么写,应该是高度统一的”。比如H2O,无论它是以“水”、“汽”还是“冰”的形态出现,都改变不了它是H2O的内容,H2O是第一位的。同时,你又能从外观上分清楚H2O和“水”、“汽” “冰”吗?古人讲“文以载道”,“文”是载体、形式、方法,“道”是内容。离开了“道”,“文”不过是符号而己。我有这样一个体会,在读一篇好文章时,往往被其内容所吸引,而忘记了它是怎样表述的了。这是否可以作为“写什么”与“怎么写”高度统一的一个经验佐证呢。
! Z/ n- m; s' E/ Z5 A* p
+ P, s# q; k6 c* [! y6 s 我曾经解释过“公文”:“公文”,三层意思,第一层意思,“公”者,公事、办公;“文”者,文书,公事、办公的载体。第二层意思,先“公”,后“文”,有“公”才有“文”。第三层意思,公文一体,“公”是内容,“文”是形式。。我们写公文,就是在办公。
4 F5 c, B7 o6 I
3 c& t* F8 m4 K$ n* I. U5 g2 s 我仍然坚持:先“公”,后“文”,公文一体,“公”“文”兼修。
8 f9 p+ H8 X) B2 |, ^5 |
" g( p. [' W% D* [0 {/ ? 假如没有石子云朋友的回复,就没有这篇“再谈”。谢谢石子云。
F, j# C5 I% J0 y: L- {: h9 f2 m0 D4 A
|