到底是谁在逼着领导干部讲长话? 1 k0 Q$ F% _: o* i. z, t2 y6 K( {+ O4 T! M' a& P, T
是上级?上级的报告固然是长篇大论、洋洋洒洒,古今中外,夸夸其谈,但迄今为止,没有任何机关、机构或者组织,对下级做出这方面的要求。也就是说,报告的内容,时间的长短,文字的多少,那是会议主持者和报告者自己的事情,从来没有硬性或者统一规定。 0 E% ~! y! C, r3 Z+ Q [ g4 C& ~5 z p: o是下级?下级当然期待领导人做一个高屋建瓴、言之有物、合情合理、有血有肉的报告,无论长短,只要有的放矢、于事有益,都会听得津津有味。从某种程度上说,下级确实能够从领导者讲话的内容、口吻、语气里推断出领导人的水平、能力和知识结构,但这和讲话时间的长短没有内在关系。 5 N# i+ @: H( C3 {# d5 k* t3 C$ m! D* M2 \
是秘书?毋庸讳言,领导者的讲话都是秘书捉笔代刀、东拼西凑而成。秘书这样做,是职业行为,目的是给领导者提供更多的参考资料。而这种材料,大多是空话、套话和正确的废话。领导人完全没有必要照本宣科、按图索骥,把自己当成广播员或者朗诵者。 5 g3 j# I1 G4 J8 x! a9 L" `" L2 V8 F: }. K0 X C
是体制?在现有政治框架和既定规则内,领导人的讲话受到来自政治、组织、纪律、口径等多方面的约束,自由发挥的空间有限。但没有任何党纪国法要求官员只能说一些模棱两可、模模糊糊、哼哼哈哈、言不由衷的话语。党八股、形式主义、表面文章,也是我们党一贯反对和扬弃的。* U2 L' V( o- b6 e. m% `
8 V+ w7 B7 F% Z: o; t m t是自己的面子、虚荣和沿规承袭、习惯使然而已,所谓的上行下效、邻居效应、因循守旧、固步自封罢了。在自己的潜意识和“官念”里,恐怕还是讲话越长,方显得越有水平;报告越厚,才更有深度和力度;发挥越久,才对工作愈加重视和强调。这样,只好内容不够,数字来凑。想不长,都难。况且,上级下级、左邻右舍大家都这样一个腔调,一个做派,一个模式,如果自己标新立异、打破常规,反倒是另类了。+ w3 S6 J2 X1 t" D
! |! t9 Y. Y n. n领导人讲话长短,应该由内容决定。有话则长,无话则短。只要不说空话、套话和废话,都在情理之中。而把握时间长短,领导人自己有很多的取舍空间。与其事后“道歉”,不如事前把关——谁也没有权力逼迫领导人说那么多正确的废话。 - [3 Q1 a0 @4 }% q P * p+ X: J. V) H. L0 ]) t* c6 q2 C) u/ r
那这位“老秘书”在退休之后一定会写出这样的“名言”:“人的一生应当这样度过:当他回首往事的时候,不会因为虚度年华而悔恨,也不会因为碌碌无为而羞愧;在临终的时候,他能够说:我的整个生命和全部精力,都献给了机关里最壮丽的事业——为制作废话篓子而努力。”) V' D# ^) @# A. G. O7 j+ n% L
精准!!