政务信息写作妖娆解析（8月5日更新）

居委会该向省长反映什么问题——直报点信息写作思路

/ D/ p7 L$ i9 {: X6 U9 E, v

一、直报点信息有什么独特点

) T+ Y& Y3 \0 p {# k

 

' T& N% D- _/ f4 u6 ]% }. L

许多省市或区县设置了“信息直报点”，即在街镇、村居、社区服务办事窗口等单位，指定相关工作人员兼职担任信息员，直接向区县、或地市、或省级机关报送“社情民意”信息。

但从我了解的几个省市和区县的情况看，信息直报点的作用还有待进一步发挥，主要因为信息员对于“写什么、怎么写”都感到困惑。他们认为，写自己身边的事，唱赞歌容易，揭短很难，怕自己的领导责怪；越级向上提意见，写“重”了怕上级领导不高兴；写得不痛不痒、不解决问题，亦非本意。

纠结于对群众负责还是对领导负责、把并非对立的两个方面简单对立起来看问题，相当于自己为难自己，根本原因是认识水平和业务能力不足。

〔例文〕建议市政府高度重视网络支付安全。老百姓网上购物越来越多，抢红包等活动比比皆是，同时也对网络支付安全隐患而担惊受怕。目前主要有两类安全隐患，一是诱骗类，主要通过骗取姓名、身份证、银行卡、手机号等信息，盗取客户银行卡资金。二是木马类，伪基站冒充银行或电信运营商号码，以系统升级、积分兑换为由向客户发送含有钓鱼链接的短信，窃取资金。建议公安机关加大查处力度，对犯罪分子予以坚决打击。

+ K8 G' K, k+ S2 a

这篇信息所反映的，确实也是个社会问题，但与该基层干部自身岗位职责、与所在街道、居委会都没有直接关系，通篇没有时间、地点、案例等要素，让人有理由怀疑是从报纸上抄来的。

+ b# I6 o* m* k( f

之所以报送这样比较空泛、人云亦云的信息，很大程度上是觉得贴近身边群众的、真实的社情民意，写起来比较难以把握，所以拿这个来搪塞。

也可能是社会上的官样文章风气，把一部分基层工作人员写材料、报信息的路子搞歪了。因此，有必要正本清源，厘清直报点信息的概念。

9 K' F& ^# m- N# T2 t( G$ a2 d. P# r

直报点信息员所反映的社情民意，不同于法定类型的意见建议（如，代表委员的议案、提案、书面意见，需要按特定程序处理）；不同于统计类型的“民意”（需要一定的样本，并运用数理统计分析）；不同于社会舆情（包含谩骂泄愤）；不同于向纪检监察部门举报或向信访部门反映问题（小事已经拖大，矛盾已经形成）。它的概念大致是：

) ^( ~, r! a- G9 J. h5 o

直报点信息是与政府部门信息、社会公众媒体信息错位互补，经过信息员初步去伪存真，尽可能将群众需求与现实可行性相结合的意见建议。

搞清楚概念和特点，才明白应该写什么。同时，这段分析实际上也表明，在通信如此发达的今天，直报点信息仍然有着不可替代的作用。

4 i2 O# i$ H' @

二、直报点信息该写什么内容

 

3 S. ]( R% }" b2 {

下面，请看一组问题：

〔例文〕（1）干部不廉洁问题。（2）收入差距太大。（3）社会诚信不足。（4）食品卫生问题。（5）车牌拍卖制度不合理。（6）交通拥堵治理不力。（7）城中村改造太慢。（8）中小学校招生不公。（9）动迁政策前后补偿不一致。（10）基层干部小官大贪。（11） 民生政策力度不足。（12）老公房物业管理缺失。（13）老旧住宅电梯亟待更新。（14）小区物业公司不让建充电桩。（15） 小区物业公司毁绿建车位。（16）背街马路夜间停车被贴罚单。（17）施工噪音扰民。（18）道路长年累月扬尘不断。（19）出租车挑客拒载。（20）某小区一盏路灯坏了没及时修。（21）某条背街马路缺一个窨井盖。（22）某小区发生一起高空坠物伤人事件。

6 E0 W; C# e2 U5 U, r- a2 H% g

以上大致是按从“大”到“小”排列的，可以看成一个橄榄型，越是中间部分、越有报送信息的价值。

末尾的路灯、窨井盖等属于 “小”问题，可以通过“12345”市民热线即报即改、及时解决。类似的个案问题，一般不需要越级反映。当然，如果一个地区这类问题很普遍而且报修久拖不决，那就是直报点信息的“好”题材，应当引起较高层级的领导重视。报送之后还可以持续跟踪，续报信息，督促解决。

' R6 F8 G5 n0 K7 Q 8 h' q: `3 }% `& y. u) E

排在前面的“大”问题，之所以不适合作为直报点信息，主要有几个方面考虑：一是你看到的问题，领导早就看到了，而且看得比你透；你急，领导比你还急，冰冻三尺非一日之寒。二是已经成为公众媒体的报道热点了，不必重复。三是题目太大、情况复杂，基层干部一般难以占有足够的数据资料，也难以用较短篇幅讲清楚。四是如果仅仅反映问题而没有比较靠谱的对策建议，意义并不大。

# _6 K n1 _0 s9 J" \- [) W# W 4 U1 W3 }$ \* {

比如，小汽车牌照管理问题，无论北京、上海、广州，现有的拍卖或摇号制度不尽人意，属于没办法的办法。如果你有更合理可行的、更能被普遍接受的办法，那当然很好；如果只是发发牢骚，那就不合适，为这事发牢骚的已经够多了。

% d" ^& T" i' X6 k6 |) x) h9 [

再比如，食品卫生问题，如果反映某一条街的夜排档食品卫生问题，就属于大小合适的问题，也是当地区县政府的管理职责。如果是反映全行业的问题，不是不可以，但是你并没有检测仪器，也不占有确凿证据，你从哪里入手呢？问题很大，积重难返，老虎吃天无从下口。再说，一个区县长乃至一个省市长，都难以管得了全行业的问题。在大市场、大流通的环境下，也难以形成食品卫生的模范孤岛。

. R% p1 n4 L6 P# T+ V& l7 z* k 7 W5 b1 D/ w, X+ H' r

网络支付安全问题的例子也是类似情况。

8 g" a/ z5 |1 K' y9 p! `

 

% [; u% M0 B' L, U% F7 v

三、直报点信息以提意见建议为主

# |& O0 u- a0 R; [3 F$ U# K' S

〔例文〕近期，群众热议“老年综合津贴制度”，绝大多数群众、社区工作人员对该政策表示热烈欢迎！认为“拉平”了各地区差异，更加公平；将享受相关政策的年龄由原来70岁放宽到65岁，更加普惠；采取货币化直补，更加自主。提出的意见建议主要包括：一是认为每月50元的综合津贴略显不足，建议适当增加。二是认为70-89岁老年人健康状况及需求差异很大，划在同一档次，跨度太大、过于笼统，建议拆分为70-79岁、80-89岁两档，或65-75一档、76-89一档，并调整相应的补贴金额。三是希望敬老卡拓展购物、医疗、交通、休闲娱乐等多方面功能。

某省政府酝酿“老年综合津贴”政策，征求基层意见建议。这是对几十个基层信息直报点反映情况的梳理归纳。写这类信息需要注意两点：

0 h& M# V& w3 O5 x# Q ' I) }0 w* {+ ]* u# r" o/ i

一是以提意见建议为主。而且必须具体翔实、切实可行，真正代表大多数社区居民的真实意志，有利于使出台的政策更加符合实际。

二是认清主流和支流。大多数群众对新政是赞成的，不认识到这是主流，显然看问题不全面，也可能给领导造成错觉：“这么好的政策怎么老百姓还不买账？”但是，正面的反馈切忌空泛地“感谢CCTV”，必须言之有物，说到点子上。上面信息中“三个更加”的归纳，既恰如其分，又准确简明。

; @, v2 t1 F% C: B

 

$ i6 ~! m3 C S. Y+ v( N, R

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

* }% a, R3 ^; _6 r0 `4 |

; D- v* h- H: q, i* m( }8 w. }

---

在微信界面输入zgzheng19661011，搜索万笔丽妩，可阅读更多文章，如：

; M5 c3 p1 p2 C/ z- @3 A# B

《微信的江湖规矩大致就这些》

8 \9 g3 `6 e( c% i$ [

《各部门公务员前途对照表》

《政府机关段子合集》

5 R8 B$ \4 Y) {; k

 

最近出差，审核迟了，推荐给大家。

写得不错，学习学习哈哈哈

近期，群众热议“老年综合津贴制度”，绝大多数群众、社区工作人员对该政策表示热烈欢迎！认为“拉平”了各地区差异，更加公平；将享受相关政策的年龄由原来70岁放宽到65岁，更加普惠；采取货币化直补，更加自主。提出的意见建议主要包括：一是认为每月50元的综合津贴略显不足，建议适当增加。二是认为70-89岁老年人健康状况及需求差异很大，划在同一档次，跨度太大、过于笼统，建议拆分为70-79岁、80-89岁两档，或65-75一档、76-89一档，并调整相应的补贴金额。三是希望敬老卡拓展购物、医疗、交通、休闲娱乐等多方面功能。
' K+ N3 K, G5 p, W, N: g2 U+ z) T6 t6 q- k6 z! }& W) p$ i

以前写信息，多数是罗列了事实。看了此文，指明了方向。

一遍还没怎么看懂，怎么政务信息变成信息直报点了，再看一遍才缓过来

对直报点的作用有了更深的认识，为后面开展工作点名了方向。

提高认识水平和业务能力是关键！

写好信息，是写好材料的基础，拜读学习！

感同身受  学习到了 感谢感谢