在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
# A' W$ O y& \( W3 |* m6 @. e3 Q2 {9 ~, d' c* @
你到底想说什么? 5 @$ s7 R( I- ^, m
# g2 U3 y+ E0 |7 l/ W
你的重点是什么? 2 I2 X" a+ S2 u9 r
3 y. |, ]' r6 _) U
能不能用一句话简单概括一下? ) ?6 M: R, O0 U8 K) t; y( d+ M; i
2 j; e& h, G; X% c, H1 }
那,你想问的问题是什么?
0 \+ N2 Y8 e. T: c" f# v0 I# `" X3 o+ Q
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 & {9 T* ^/ d, [
! `4 t. r) e: t/ K# v
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
; F: @5 Z! [! m. ~. O. l
1 o+ z8 }$ {7 s( d; }( n: iPRES
1 a! z* u+ n3 G" M* @0 f
/ m$ s6 O' _5 P& @P→Point(主张):“我的观点……”
# D' M+ V$ j4 R& y
6 z! |9 u. Q& q! q+ m' rR→Reason(理由):“我的理由是……” . [# b$ r c; v
% k0 q& k1 X2 |/ a, VE→Evidence(事例):“举例来说……” / R1 D- R$ d. r* s
$ j: y6 g( U( ]' ]+ v8 K( n
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
% f5 ^; x: R& U, m7 P3 } ^, u* [9 [+ ^+ N" ^
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? . b, _. R4 t6 J+ Z# x7 Z0 [
+ z% Z* x, M# U* \2 F
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! ( z7 o! u0 \5 C H
* b) R' H: d- d, s o/ m; w8 h理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; * I1 z5 z" A0 q* s( A' s: {
: u# O/ |/ k ~4 c2 z7 H, q5 r5 ~
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; : a4 h$ M9 o& Y2 A. @
' n% p. @; P; Z9 }2 V* Z. T
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
5 o/ i: ~3 N' Z# u9 h
! I8 u: U3 J1 x! i# X: Y1 H" R举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? 1 b) t2 |2 Z) B. i8 t9 \& v6 U7 Z
2 O n9 F9 g3 [. L总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
8 q6 |& u5 A# z- S: ?8 i) @5 d6 h+ Q% G9 c, j$ C5 D
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 0 n- u, d% x( Q: z% W) U
! `- F: K( a8 J1 u/ q* l
|