在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
( `' l/ H- m! `! h7 p Q0 G7 r% e( `
你到底想说什么? / W2 D6 T2 x* L x& h% Q" E
9 I# W/ T% g" g4 z% z: J* g9 }
你的重点是什么?
2 n" T! b. _" |+ Q' {4 C. D) S; Q; J3 d8 ^7 {- E9 ?- Q
能不能用一句话简单概括一下?
1 ]- }. e# e2 Y+ |& D S" r4 G/ c
$ M$ }9 w& @" g- w+ s. B那,你想问的问题是什么?
9 R+ s9 E7 x: C- f$ Z! r9 i6 A) O) `! v' b7 X
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 . G3 L$ k, _( T
; ^" A1 n- n I" ?6 u
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
; C* S; w9 }7 p1 t# `' N8 d- v& @1 |6 V8 x! A. ?
PRES \( o( K: K( u# ~0 @
' U# R- t! q2 X+ ~7 M; S8 U% v
P→Point(主张):“我的观点……”
0 Q) M7 _, k4 m; f+ D9 Q2 T- S5 S0 y6 w/ P! a; I0 T
R→Reason(理由):“我的理由是……”
& E5 w. G' G& A5 i5 S3 w F' c+ V6 @3 {; {( P( b
E→Evidence(事例):“举例来说……”
* N1 L6 N- C9 i# N
' {$ }* t; f+ d% N0 `S→Summary(总结):“总之,我想说的是……” % R5 j' a& l' W9 @! p# |( l
4 e1 a* m7 k. @" u! k( w- x简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? ' H5 U, `9 b6 y) M6 `7 I% m
}& m& I- q9 E1 d做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
) a5 J" Z$ H r6 G4 S6 D) o9 v7 C# w& _8 Q
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; : I* f1 V; {# ]$ j- V) S
0 V5 S4 |% ?" e5 d4 w2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; ( p9 L7 e$ n) [! @; \
% N* M; ? k' c! d9 h; A+ k U
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
- z. \ R" x( }' _% s+ d. S
6 }; |! p8 [ b# S, ^; }" g举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? 8 a9 T; I1 i3 f+ v- M% ?
4 V" S& [) o4 Z+ s; S q总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
/ k4 [- O' n7 w- T+ F. q8 d: C
, i6 j$ n, g; P4 \下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
6 o+ b, y( s( n; n3 V3 b) g" q. G4 ^; j) }& V5 i: g
|