|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” + q- g) k4 B9 [) k2 z3 I
7 G( g; q5 b# z. Q' _, x
作者:薛国林 吴一帆
2 ^) J4 R& T& f
2 s$ m) X" ?7 e- _2 Q- ~2015年10月31日发布
/ A. B- V! U) \: E7 Y; }
1 m b* }$ Q; R1 E+ P修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
, Y; x( o3 w1 D# u) T1 G* d. U( F; H9 \) C5 c2 Y
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 : Q+ r, y) y! w' y
$ s, m: r4 ]9 m( U" C; }
随意的口语化修饰意思难理解
( W9 _, M: c; }" U3 B
, T7 p e0 `: W$ A3 z$ X5 z网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
$ @. o B9 n7 J( s( n6 X4 s; P3 V7 R- [
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
$ m9 k9 F. ?, z# m& |0 x& x: e; S3 s+ g' p# g* v
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
. l, N( U- i$ l* R5 Z2 }7 i% Z& \+ B
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
- U1 r4 Q8 f; S: ?9 H- B+ S0 x9 Z8 i5 T8 N
“标签式”修饰方法难客观
5 i# p9 Q- P4 B7 W/ e M3 c+ u
' t- I% H8 `1 v. {6 S1 }“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? D7 o1 o! q2 O9 r5 x) x
! W6 y2 ^9 `0 D, Y2 }例如:某报2014年8月1日A6版
! \3 |, K ?0 R7 t; Y+ z# ^ p1 d+ o+ P; ^2 |
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 ' r( c5 ?: v8 Q0 H. m& C: D; i
5 L2 p a$ b0 Z+ q
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 7 S* q" }5 A; T7 t
% b/ d+ \2 I d& _+ y+ X1 ~
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 , H& `4 h! S0 o: L& `
% N; f* J$ p9 Y9 ~$ E
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 2 d) D# T) D i
2 g# v: m3 t6 v1 E
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
8 A6 G8 t# M+ R; d
4 c" D( @+ g r) X3 J第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
' `4 H+ [, D0 [7 o, d$ F$ [+ @# e8 ?
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
) w) ~1 Y: o& }1 U T3 m7 F8 X) ~* n1 a- _7 Q
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 1 I) S% A3 R5 p4 q; q4 ^6 G3 Y
9 e: i5 q( A2 A) ]/ _) A |