|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
1 z0 ]3 t; |0 _6 y( ~: Q* a; C: I# X! Q; G2 {
作者:薛国林 吴一帆
: R' [7 h3 w) ?2 d: h
6 F- L- J+ v5 T4 ]' O2 u2015年10月31日发布
% L# I' \0 r/ ^! ]. ]. l) l+ b/ d' L
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 8 d, x2 G' J7 d
7 z- d3 _3 O" V4 S6 ?+ _0 ~& m4 `“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 + g, q( ?2 T+ U" r
8 D1 Y: r* k0 Z( g& C+ j! v随意的口语化修饰意思难理解
3 W& A% h4 P6 u8 d D! k0 a
. K. S6 l3 z( k" V) Z网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 - k, ?0 P; u$ r' R0 L# i) v. c
( U5 B0 f' h, b) {/ p! u" L媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 " ?. ?) d. w" y/ S2 B4 q; E, d
- b% z# B6 }. ?" T那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
" j' V) E/ P5 x2 T* F
+ l, V' T A- ?9 \不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 1 n8 M& a8 O/ c2 R' K6 N$ |- K3 A
f1 X; Z: n5 S“标签式”修饰方法难客观 5 M$ J) A9 H9 ^$ x0 {6 q' U; C
' q1 ?0 k9 F- E4 c+ s, c# ?
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? ! y6 M* k- u, d2 c6 D* }5 S
2 Y: A) P8 U$ o. @
例如:某报2014年8月1日A6版 " R/ W/ g% N$ t+ U
$ R" b; F# @. P- |3 E
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 & ~& j, [, R. P0 Q( ^7 V7 \0 f
/ X+ L9 F% S' R) f(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
. S% b, f; o4 |6 }7 {1 {% d6 E$ P% ~ C
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
. H8 w7 o/ H& v; M1 s- T6 C" K7 F) F6 n3 v. ^) d1 E- C
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 / z! n/ D) [( L. q. ]
! T% y) `! s& J) E) G2 x( [2 ~
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 / B# X0 Y) m& h8 Z9 {
9 Q# f' l0 Q' _9 c5 ~
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
5 J# O/ b# I& U* @7 p
4 E7 j4 d7 E8 k第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 8 O e$ A" J+ b# ^& k
5 g* i7 q$ T5 ^- U+ J! i
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 ) t) Q$ j/ v7 U
`- L% B7 O! A: U7 x5 i |