【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)) Z9 o; G: b" j' l6 O- L$ {" z
4 O0 T$ A( X) A" Q
2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。3 H; _2 P, s& L0 i6 o" W& T. }4 q
3 n! x% s B. E: q) W
8 H, q5 l6 {( M9 j' ^6 _【评析】
) C( Q1 ^8 m6 l1 ~1 L+ `- q
2 ]- u0 Y. M% I5 c/ e本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。# a8 J5 w- b% B, u* V! ~1 B) m
4 `4 e. N, h; \# c C) H5 k
卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。' t, i& S7 A, s' q
, _4 ^2 ^/ J1 k, T
凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。6 z2 W M3 g+ e; n+ s' x4 {
+ L/ H6 \1 d1 w( R* D* Q" j$ ?- O1 H
|