【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)& {& A( h. w E* Q
/ u' [7 Q6 @- X6 s2 W u2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。: a! S9 N7 }9 w* u' V3 k& n# w/ w
% J h" D) U& r+ V7 ~& j
$ w9 z# i/ I8 Y- s4 m2 J1 z( \5 x【评析】
7 f. G% w. g) R& W2 V0 J
- v S, B& u; P) Y$ j6 F# e# J本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。, D! [* P' J' r$ D& Y. K# W
+ ]) \1 X$ Z$ Z$ @* N8 |
卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。
( k" @. _2 G, W3 e3 {
5 G0 V* q! W* x* \% E 凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。2 v4 F8 [2 R! s4 _
5 B" a1 K8 O; t. u4 x `( d, E |