各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
+ ?% x ]# @8 X4 d0 p# D$ I* V, H3 l$ J5 Z6 K `
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。 A+ n9 B B0 O5 q. I2 e( `
3 C' `/ f4 K5 ]- p# F. ]: `& J7 H
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
8 l7 Z, v: j0 b* ~' _5 t7 o& T: f& O6 ^
——编 者/ R- K( a0 @8 h" u
9 H) N u4 h) Y) @ s5 F' } l
f8 R5 n! C- H8 \
; @' `$ x/ q) J. w5 `% D
吴敬琏:8 e7 r3 L* v) \/ A5 `) L! T# t; w: q
X1 k* ]: m3 f @$ C 全面深化改革是唯一出路
! f) s) k) }& N, L; f
* J3 V: {1 |4 P- i9 G& |5 i 中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。9 Z5 u- _3 I( `, b
& U; e% C: a ]( H* v (作者为著名经济学家)
. H7 Y" ^6 I$ t% Y& e% I' i' [0 u2 ~1 H. y" b0 t) ^* z1 }/ U/ Y
周其仁:0 G4 n3 c8 `1 T7 l# c0 e
4 ~ e; k) U. L+ H0 x, |9 K1 q 形成与改革一致的新利益
/ Y$ K2 k$ k& N W8 x8 x3 L7 r/ L( l: h7 e0 f
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。1 r& }! S6 g/ T( i/ b9 z, q+ \
/ M" O0 r4 d5 t" Q
(作者为北京大学国家发展研究院教授)( ~2 ~ ~" w+ l& s& z
9 o3 Z3 ~' E' u4 h9 J
刘世锦:
$ M- }5 ^4 w2 J3 M
" A1 B. f/ Q) P& [5 w 新的改革红利靠“精耕细作”6 h: x: b9 S" G* [" f, K4 M
- @* G6 |8 M! t W/ z' } P/ q
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。. s2 s5 a8 s" o' P: o9 a
( |- r! a: Y s) t3 {8 Z& B" T
(作者为国务院发展研究中心副主任)
; n" w; q6 x3 u- V3 y, S0 @! ], g* R. U$ L$ E
李扬:- G# k. }8 P. s, X% W0 n- y0 n5 d
* t- [* y& v1 f% h1 ~6 e8 i' Z
挤掉经济发展的三类水分4 q9 y3 U, P+ l0 M$ Q Q4 G
- V9 l! k' a2 i; w 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
* {3 ]2 T( G4 e a3 O" F/ N9 u' U1 C# Q
(作者为中国社科院党组成员、副院长)
+ G# u2 [) ^/ i2 a- p+ i+ |
6 X. {0 S; j6 b 韩庆祥:
3 H" L, e3 ^6 D; X+ u* ^2 `6 V9 d3 {
促进公平正义也是硬道理
* _9 E _6 X: a0 N: a/ z( O N4 E
8 Z9 w) ~) i" b, F 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。0 V; I' w1 E7 C2 p) p3 o
5 p7 Z1 d( _& S3 A/ _6 w
(作者为中共中央党校研究生院院长)9 {+ I- l) Y7 j+ x/ f( u4 a4 ?
1 K$ p4 ?/ F! [
王东京:
- C+ C. R1 o9 q
" L+ p/ Y. q0 _" M" C, C/ R 须守住中国经济 “下限”% @2 v* o9 K. e; T( A! E5 |* i0 M
& J F+ _% u- k; n/ B, Q+ o 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。: _7 x! [6 L6 \
# ^8 l! n) b0 k# u( ~. \
(作者为中共中央党校教务部主任)
7 F; J" J/ M: T: P3 c% Z' O+ `. a0 x; z2 W! C
李强:" R n) \0 Z' `5 K7 T4 q5 C
) ^9 ?& P) S- I% p
避免出现“无机会群体”3 }4 L% \& s2 a1 ~' }8 s
- ~9 ], `' J8 @ ?3 e- j4 }
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。2 @+ j: [4 D2 i5 B5 ~; p' W- `
1 W, N0 M7 V# L! b (作者为清华大学社会科学学院院长)
, e9 \% ?2 k$ D' U$ E9 i0 S* ?; p) M4 Y
竹立家:
4 B( e5 V8 I" l# x7 }
* K: h- o+ o# R! T( Z* n$ u 中国正进入“双型转型期”
; i) V, h4 w- I7 ?6 n" [# \2 ^0 T0 d; Y- T( R/ g
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。6 ?) M* ?1 W* A- p) D
% ~9 {3 J8 W8 \2 v/ S0 ~$ i
(作者为国家行政学院教授)
6 Y& h9 |5 z# ~- a& v4 w b0 S8 ^8 @4 X
|