在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
% s* O3 R, i, u) c9 o3 Z: ]. N& [ g! P! X8 v6 R
你到底想说什么?
& |2 s' t8 Y( r# [9 r" }- v7 u) W; | d5 d/ T! c
你的重点是什么? 0 `# G8 H( B' ~; t7 s: [3 X1 B3 p5 s
, y! z! e8 w$ m" i4 K
能不能用一句话简单概括一下? 8 r1 U3 u. v, F! k" H
8 T( Q; Z; i' ~6 z那,你想问的问题是什么?
! ]) E! f+ x2 n/ ^( j* J/ ^1 j; g l
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。
8 c3 \+ t" P$ E% g& L! F! X2 J6 O+ D% ~- W9 s
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
+ [1 `6 m+ v/ T, F* {4 c' c7 o; I( V l" [3 K
PRES + h1 v7 h m6 ~
- [+ }& x7 O0 j9 p1 v4 N" X' O1 @
P→Point(主张):“我的观点……” ) Q- O0 Z1 Y6 @8 S9 c. Z* P2 H
! E7 q( Z% H9 _9 I/ P0 [R→Reason(理由):“我的理由是……”
. }' O. w6 O# e/ R! ?
, A) u* l7 r0 h/ |3 u" F PE→Evidence(事例):“举例来说……” . G0 ~7 P% i; j3 J; f* y" R" L3 Y
5 W& C8 O: u( s
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……” & T8 f6 W3 E2 K& J0 P0 ?8 ?9 c
: Y" m8 g5 F8 e, c简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
& ]& l0 m' N/ i0 k0 N1 \, e+ B& _( u8 L9 s, `! O3 S
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! # d) _% }1 O9 h
8 X! {# D. I* Q" L8 o( N6 M理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; # ~: U, e) {, H2 u; P1 X
, w# u% F- l- u& E( E
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮;
* V8 V. m3 D; {. H1 \' J
* e' {+ B' \ ]2 e6 D* f ^1 y% p3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
* u- r6 r; _+ D7 P0 F# N9 _! g, n" W
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
( e- D, `0 A. |& Y* F/ w! t6 V6 x$ X, u! i$ _
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 $ B8 F# l* W- S$ u8 Y
6 |) c/ s. N% s+ V8 K1 P5 m
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 . t: n& B6 h7 V$ P
! Z6 G9 g5 S0 `
|