在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
o0 U2 d2 a4 V* [0 E: b: V% m
5 E7 B9 V; c4 C6 V" I v你到底想说什么？ $ x$ J- Q5 A1 f7 I3 u6 E
x. e" @. u8 w( X4 Y/ @
你的重点是什么？
# }3 t" ]8 M7 Z8 j- K" m" }
. E! F$ p+ L$ s% S0 ~4 n$ a; O能不能用一句话简单概括一下？ + f. }( B; ~4 G _9 J/ @+ p
7 v; s% K! Y' s K那，你想问的问题是什么？
# b* k) N% T: `% d% u
2 x1 P9 W$ g1 B2 H4 P' b如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。 $ h" S( A1 L$ {6 @6 n
' `+ j# f% ^/ |
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。 . R% T) R% A0 f3 a: I
: A3 a* X/ ]) V) APRES # R2 a5 A- L0 f
$ _. A6 e* s# Z4 DP→Point（主张）：“我的观点……” 2 b; L P. E* y2 V# h
" h4 v/ u E8 }( K% ^R→Reason（理由）：“我的理由是……” 8 R1 V* x' @: D
/ ^0 H1 F: s8 [7 r* p! wE→Evidence（事例）：“举例来说……” 7 I. w8 ^ A7 D# c
" T$ P" H* Z- h+ J* \! wS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……” / A" P" X) Y# f
; j' h: a- i9 m; b1 o/ X简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ . H$ e( ]4 D4 ^6 V: \, P
) T" }; B, Z' y6 H) K) U) Z
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！ 9 [3 I' W; ^, J
( \6 q7 Y8 E" {/ I7 Y! q
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
/ ]/ w# Y3 V" {1 p7 N; ]
$ h# ^/ }" a; I: }7 d2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
1 e& J% }* h3 Z: G; k1 h% J
8 e" p$ u% ~/ C' J3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 9 w ?7 V E( R. l8 N# \
9 ]1 f% h& e& ], A
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？ ( W% r9 `" [: ~) V: K
6 p6 I Y0 b! z* I7 R! Y0 p. n
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。 4 o* g3 n$ C# V
6 w! |- j L" w8 {4 W+ O下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 ' a" A1 J0 g) z$ d$ ]
( {4 ?5 k0 v4 D2 K" t8 V | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
