在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
7 a5 i) |- f4 m2 L$ Y
7 e- g" {' Y* @" T8 b3 F你到底想说什么?
2 `# n& @& C6 m" @
$ R0 P& O# o2 I2 ?1 F8 ?你的重点是什么?
4 `' F7 M8 s8 ~
0 A5 G0 a' j) L" l$ K能不能用一句话简单概括一下?
; J+ Q4 f) {/ u$ d! Q6 `. U, M# \+ n, q- u! z% U2 Z# P
那,你想问的问题是什么?
# M0 q9 g2 t# x' E
4 ^/ z+ p( n; ?2 g) u! m如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 % ?; a4 w, d" i; \- T9 q
% d& V- ~1 v4 y1 I5 J那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
. w# z" d% j3 b
5 k, L+ P9 @" a2 zPRES
* T& I$ B, K q! ?8 q) M9 `/ \
2 ^+ E0 @, s. {+ VP→Point(主张):“我的观点……” I: R- `9 h7 l; Z
. Q5 U- N3 n" f+ }) J
R→Reason(理由):“我的理由是……”
; V4 \" T u' o7 ~/ c- w0 ~& A
/ e' E; p! P1 D& LE→Evidence(事例):“举例来说……”
! R% o; d( M# @8 f2 D
: A. w/ }, [* S7 T9 QS→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
# p! R' G3 ?# z' m5 g3 F; b5 r4 _9 K. e0 u
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
- c& d& e3 Y4 _9 h0 ]9 w$ ^, p
$ |$ @. ^9 j: s做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! & j5 u6 v* w( f8 n
. D, e* A7 G$ O# ?
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; - m3 S _& }3 p4 K9 m$ N! w
( j6 B! o: U. |! l; S7 b
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; ! W* c5 c9 w) P: A
) r5 `$ _$ N4 S- M1 J6 F0 S
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 ; Z% G9 K3 v6 P* C" _
* q* H" K# V! g3 K
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
. I; ^5 a( X) m9 n8 L* H f: ~; S+ C- G- m: h0 D
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
" N4 Y/ s0 O' W, T: r; }% C
& I9 x& ^( \1 ^& T下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 0 m/ R) z I2 J$ q' O4 L
7 M: S# n# [7 u, H8 p
|