也谈输不起

　　从古到今，“输不起”情结深植于中国文化基因中，纠结在领导们脑子里。现代领导者的定义包括政府领导人、首长、企业老总、部门主管、社团主管、校长老师，甚至家长。因为输不起，所以无法接受批评、拒听反对意见、打压异己、逆我者亡。整个社会，每一个角落稍稍掌握一点权力的人，哪怕是保安，也大多输不起：不愿接受批评，不肯认输道歉，从不承认决策失败，不能欣赏对手优秀，闻过则怒，闻功则喜。一旦处于劣势，往往将对手抹黑、矮化、污名化；如果输者拥有权力，那么，权杖就被舞得山响。
　　朱棣还是“燕王”时，与刘伯温之子刘颢下棋，见局势不妙，发威说：“卿不少让耶？”刘颢正色道：“可让处则让，不可让者不敢让也。”朱棣一听，面色发青。这盘棋，朱棣输了。及至朱棣登位，刘颢站在明惠帝一边，明成祖召见，刘颢称疾不至，被捕入京，仍坚持原则毫不屈服，骂朱棣说：“殿下百世后，逃不得一个篡字。”朱棣将他下狱。刘颢不愿受戮，自刭而死。
# u6 ^' ~7 m+ }6 t* P1 }9 a# P/ a5 R　　下棋输不起，要别人让他；政治上输不起，把别人下狱。羞怒自卑至此，却还感叹：“怎么就赢不了他呢？”
, B9 l+ Z( J7 A9 q+ S) _  Y! H　　雨夜读书，“输不起”的故事，喧嚷史册。拥有权力的人，或因无知，或因病态，不惜采用极端手段。
　　于是又有疑问――“输不起”的根子，是什么？
　　是自卑。
& x' h$ ^4 q, O( o　　相对于“输不起”的，是一种开阔的胸襟、气度、容忍、包涵、雅量、欣赏……这些素质在史册中偶尔发光，却十分灿烂。
　　输得起的领导者，我以为首推秦穆公，他派遣三主将伐郑，在崤山之役被晋军伏击，全军覆没。主张出兵的由余自请治罪，秦穆公说：“罪止寡人一身，与爱卿何干？”他穿上素服哀悼阵亡将士，并亲去迎接被遣回的三主将，痛哭道：“使众将军身受奇耻大辱，实寡人之罪也。”承认失败，是何等了不起的胸襟。此所以跻身五霸也。
( d( c/ W# ]8 p6 Z2 I( K* `　　时光流转了几十年。楚庄王围攻宋城，大夫子反前去窥探宋军虚实，巧遇宋大夫华元也在窥探敌情。子反问华元：“子之国何如？”华元老实地说：“惫矣，易子而食，析骸而炊之。”子反又问为什么吐露军情？华元说：“吾见子之君子也，是以告情于子也。”子反闻言，大为感动，也向华元据实以告：“勉之矣，吾军亦有七日之粮尔。尽此不胜，将去而归尔。”子反回来向楚庄王报告经过，楚庄王责问他为何泄露军机？他从容说：“以区区之宋，犹有不欺人之臣，何以楚而无乎？”楚王默然。
! o# B7 ]" V5 k2 L& U* f( K* j　　这段往事的核心是个“诚”，是子反的气度、楚庄王的包容。
: S$ P9 R$ w0 S2 B- Q: r; f　　输得起，是一种高贵的君子风格，但并不是没有“锅底”的宽容。事关国之安危，那不能输，个中是非，毋庸置�。从历史寻根，将输得起、输不起的故事重现，无非还原人性的尊严与光辉，可以对照那些狭隘自卑的文化瘘管而已。
5 N( Y. G, J9 |2 E6 t1 l: D1 j　　有时我想，社会大众是不是都有个共同死穴――“输不起”呢。
" @, N! ~# ^2 K. R, L: ~　　得罪大家了。敬请鄙视。
　　（摘自《新民周刊》）