各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
- c9 b. y, L) |& j. F1 t' Q7 q2 y3 r7 J
\! D5 r. b$ W 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。; l9 R8 z2 H8 g/ c* k
3 _( L2 V- r$ s8 k+ `
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
6 m" ]5 i- q0 o! d: b' t: J$ V1 B+ g, R$ ~4 f" Z8 w i" C
——编 者4 O+ @) C+ ^0 G! w1 }& c" L
5 r; c( W7 a8 e
( n" D' `' W$ Q" P+ P
: c/ ], @+ F: t4 P4 {1 n 吴敬琏:
7 m7 Y/ j/ s, c& j) E
. F- {5 \0 Z6 S2 m 全面深化改革是唯一出路
" _' K5 ~2 Z+ [6 w6 r" `
+ R3 k% g s6 ?& O 中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。3 ^ ?6 X5 [ D+ ~3 g
4 e/ Q% e; N! g
(作者为著名经济学家)
9 Z9 v6 D- m# C. j$ }" k& u$ ^' ~; z, c& a2 Y
周其仁:
, @* z2 [8 F$ F* M; u
9 G7 l' Z# w K) M" M0 a/ f, q7 L! W 形成与改革一致的新利益1 N" y" J. p- r6 ?7 G6 G8 L& j6 R+ Z
% J$ ^6 F5 }+ R2 }8 s
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
$ |: Y/ ^, P+ D. R' g& x4 `2 W
2 ?2 x8 \ L/ h& i! s$ z% J$ F (作者为北京大学国家发展研究院教授)8 f; V6 B8 S5 d2 Q; S6 M1 `0 f
- M2 ^& y1 d: N3 r% V 刘世锦:& d: I5 X) V( }! l0 T2 A( j9 f7 K/ p
( ]" T' _9 r" U' n1 T5 X) M
新的改革红利靠“精耕细作”- A( ^4 N$ N" |: X6 J
5 ^7 ]' V* _. U: Q5 ` 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。, a# ~+ q( U7 [' U
6 O7 V" ~' G/ L% d. ~0 K& a9 N2 r (作者为国务院发展研究中心副主任), A2 }( n/ i2 N4 ]" ?
7 P# O' e1 [* l 李扬:
7 H+ }$ u. B$ h! b( ?% p& B/ Y, [9 n+ H8 p7 @* V1 s9 F5 F
挤掉经济发展的三类水分: }9 f" K8 U8 H, b6 k
; J! w0 `; d% I9 T! F# d/ |- j 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。" s0 D Z! R% E. W9 g; {
$ g3 F( S4 I* a# H (作者为中国社科院党组成员、副院长)
( X: @& R( ?1 z9 m+ q- X5 f. s2 s% }& U3 I; I$ f
韩庆祥:
7 c. V2 Z. ~# g% I
, }) S( i) X! Z/ ?. O 促进公平正义也是硬道理
" z9 ?- T6 I. M/ O" ^; ?: h+ X' _- ^# p$ x2 h: }
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。) n0 {7 a: x/ m! k0 C& K
6 k# l( g1 P1 u% j8 W( |8 | (作者为中共中央党校研究生院院长)# U; c) v" h4 E( s$ R$ y! O; r$ u
5 y9 L( b( A& L- {2 A
王东京:
4 [+ j2 k, r* f! W7 l" `4 Z$ J' J- D4 U( t( {' ?
须守住中国经济 “下限”7 t% s3 K# C5 q5 c$ N! T* w( b
0 n. {2 B# z; |6 j6 g- e/ g) x
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。: a7 B; T$ w" `+ H
* {+ v1 b+ b" y& v7 j (作者为中共中央党校教务部主任)
0 ~0 Q2 s1 K' p1 F6 A) Q+ l# c$ |! J- ~- |+ u
李强:
, F. m% x/ K: s5 o' S: F8 Q4 g8 d
5 G: v8 J" w" ]( Q 避免出现“无机会群体”( |. u" G8 u4 {
- {% { ~: N, C, M2 M4 J
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。9 m! W6 ]1 R7 k# A. h! [$ z
% _) Y; _# s, y9 X0 G/ t3 Y$ `
(作者为清华大学社会科学学院院长)% C5 V; v, G8 g( ^
0 B L; s; u l8 w9 l5 f1 z 竹立家:/ ^$ U3 E. m3 H: ~0 H$ l
5 o! h3 u9 I" p% N4 k
中国正进入“双型转型期”
1 N; r' A, E9 Z# X% i, `1 z' p6 I3 I7 R
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。5 M& Z/ a. `3 J8 F, b
1 r& S1 D9 I4 o3 N6 B; C
(作者为国家行政学院教授)
5 `( O+ u! n% Z- |3 r1 l! N
8 {7 K% g! |2 Q) ] |