|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” * O0 c% p$ P8 ^: T r
4 c r# Y2 H! v/ i作者:薛国林 吴一帆 " k. r8 g$ w2 Z( n. @
4 m/ {) n- h" c2 L2015年10月31日发布 ' {9 w4 i) \9 l! H+ C1 Q _9 b
+ q7 Q% k4 G0 Y$ Q- l/ O9 A8 g修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 5 p( r/ L9 r6 i) l L- v& }& K1 E
' D3 o K D4 p9 W! s7 J& Q“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 8 a; |; D- [( D4 l% ^6 E
& s% M7 w* K' Y9 Z0 ]3 W' T) p随意的口语化修饰意思难理解
4 N" a: a6 G- ?. b. z& G- ^' L7 F
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
1 `. ^- T. o+ {! @! V
; P3 i& t* S- n$ j# C3 a( k7 x3 C3 x媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
6 W' l. W3 h! g& ]5 P+ [. X
: v/ c! _' t7 X+ ~) m# B那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
; g* ^' N. D5 b3 g4 c) d/ m+ `$ l- M% ?+ l! Z1 U* G. l. h) @3 P
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 2 ?) R3 u/ M& S
, [) E" N+ ?# r3 O( {, B, l) X
“标签式”修饰方法难客观
; B; G4 F8 f' o5 g% \5 h# {+ w2 C
; D# y ~; ^; C“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? 1 |+ E6 C. O/ Z# l& ~7 o
y. t6 d0 ]9 E1 v5 b" X8 @例如:某报2014年8月1日A6版 # [( e c9 |' R& Y' m
) O1 _8 L4 j! p( l(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
/ j: h+ G! R: `5 \/ u7 E& S" O4 p) \) I+ F# U
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
% Z z2 K5 l, h8 e2 m' I: f5 H1 }4 H1 a8 P$ u5 v
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 / x% V7 h5 i+ d% ]2 F7 ]
6 ]& z# s! d: T
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 # I! X) I$ A" K3 x2 t
7 T% j7 s$ `) p$ b
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
0 Y; P5 c+ V0 v: N! \
4 z9 c4 n. l/ [* R* y; @第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
2 t" \& |8 H8 \1 {, g+ p6 v8 {8 _5 e: f. t( _/ U- a5 ~7 c d
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
: ]& C, U: P. q! w* t/ g9 n. w% D1 i3 p; K% i3 p( d) D
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 % F9 H2 t9 C, i) h5 J+ `1 O7 E6 {0 e
0 Z+ w6 u3 _* T) e' c# _- a
|