在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: 2 f M! F$ i$ x3 \6 x# V+ n
, V% V( S5 P g5 o
你到底想说什么?
/ C6 t) M" ^3 V F. `" t& |& o! L5 K W" T8 V3 b8 S2 O
你的重点是什么?
3 q1 i! \& ^; q% E% e0 d9 w" K2 E
1 K' f. N- ^$ J能不能用一句话简单概括一下? ( x( \6 c8 S/ k
6 t& d/ [% z5 H, `- K
那,你想问的问题是什么? : C% E( v) w0 x8 X9 o: {
, o' Z- _% I# P# d& P
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。
& s% S4 y' u0 i+ M- M0 F! e/ \! o& \ |( |8 z
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 9 U0 N$ r \ l" H
, ?4 i, c2 R, y6 g5 _PRES % H6 H4 n3 X, y e
* V: \ s, M9 P, z$ AP→Point(主张):“我的观点……” 8 b( `3 ?7 c+ E! {5 x
7 U ^% k, o" u- u1 ]) ^$ |" ?! F
R→Reason(理由):“我的理由是……” : P# M4 P& w, F1 Z+ s7 H1 {- X- Z* B
4 e2 |( f; {5 }E→Evidence(事例):“举例来说……” ( n( k8 C9 S- Z! \! g
1 K4 w6 s$ T9 @! p
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……” + w5 H) L& a) V
% d5 s" r! X0 B+ \
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
i5 f/ _! e7 d- S! n
8 Y1 {8 ]# ]( b$ z. S+ U6 s做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! ) h: K+ J( Y" s S5 [" L1 `- b
( d3 e- J) ~% C: Q, v" K
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; 5 e2 }* Q E! @5 X
* Q3 W3 D% r; {7 c Z5 n
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; " T; w) Z2 y7 ?# J4 E5 v
' g' y' K2 P* \3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 % b6 G$ F2 [8 n3 a/ D$ H/ ^9 W; k
3 d: l1 d. G. h2 Z, U举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
1 `7 P6 Y4 B4 g. G* x: I7 c/ \# ~, w5 c
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 7 ?6 i1 Q8 |1 s9 ]& [
/ U3 `" R$ c& | g( }$ L1 G下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 7 O) G$ f1 @' I8 t* t) k7 v6 q9 p0 C
# G: g5 e3 q4 ?6 I |