在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: 8 _; J: L2 q* B. C( \. y- p
: \: C# t1 }- {$ F, f, ?你到底想说什么?
p) V) @- y2 a$ N
) ^- a* Z0 z8 \8 p! ^8 q" w7 P你的重点是什么?
0 ?: b( W9 f, O$ k0 c2 S; R7 f
0 h# g; g+ Y9 y% _. M4 }8 y能不能用一句话简单概括一下? 2 E! \ h! Q6 c" G( F
/ C4 I: B7 f& X那,你想问的问题是什么? ^( u. I( z( h* {4 S3 D- t
+ ~0 g. {5 W9 }2 j* ~( ^, A如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。
6 n* n. Q0 D+ J1 Z' w1 {. X. k' |8 C5 y/ F6 }# X' D: w! ?
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
/ Z& c( H+ S" j4 M) f+ ]5 V% B+ a9 V0 J: W0 N- T; G& C2 }: y/ @$ b
PRES
' r4 g+ S9 N1 B* ?1 O( P3 b- q
! I* z! o6 Q1 Z TP→Point(主张):“我的观点……” 7 P5 z$ |. z" ?
" ]% T8 Q6 e! t) S. ]* v& Q
R→Reason(理由):“我的理由是……”
2 R3 e) ]. j) S# `/ [. A" L+ C2 H: E, W6 D0 d
E→Evidence(事例):“举例来说……”
$ ]. o& A- Q) g! W9 Y; `" }) d( U$ [7 {$ Z# e
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……” + l5 V& T1 u$ ?/ n# w
( Y6 [* p2 r5 J2 S) R7 F' s& W9 q
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
# F6 o8 |2 h6 [: ^5 @! W: @* R- t9 \: N3 y& f. ~
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! 0 Q+ e% n2 w; n8 L4 @0 D* T% c
4 q. k0 w- z7 U; h! }7 Y理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性;
6 d4 D4 y2 D% I/ D7 `/ S( w6 s9 U. J0 f$ z- c
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; . x8 N( A6 N) H! f3 u" C3 {3 l
/ A/ `! o: Y* m* a, `
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 9 Z6 ~! N L# q' L
7 p3 V: q( P$ |0 p
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? 3 {' a0 l7 B9 e) D S
1 _& q' ]. M% v
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
# I! j6 H! n+ i4 U: o {5 B" h) ~1 @! B6 a6 g7 l* D$ x
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
! u7 O! [6 v! \$ z; \& E3 S8 {5 I* b+ l* K
|