在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
, n5 f/ h- `9 |( c4 }8 Y0 ~4 F) R$ M/ x# ^" Y' ^
你到底想说什么？
8 L: `2 v6 m3 ?* P, @. ~! O
. Z# v' m9 m0 d- |你的重点是什么？ m9 u) t8 I. V x" y, r3 F
/ x5 f% k: }9 T6 ?; w, @1 I2 s* _9 t能不能用一句话简单概括一下？
0 m, N- V- v" g' |4 F$ ^- e
! {2 t2 a2 G/ i! @: s$ b7 h# p% Q& K3 `那，你想问的问题是什么？
, c0 r. E- u) a- q1 F2 a, R& ^
7 n5 n% P0 G$ h* ~3 Y" a, o* V: L2 w$ C如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
5 w2 u) P& Y& m q3 X7 H" C+ q1 H5 g
/ ^( L2 u! d; z那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
/ I: k( c* P0 a4 _
: f$ z- I2 E- c. f/ S" n0 oPRES 6 B+ H/ m% Z* ?( o9 ~1 J: i+ X
: z9 I- d% S+ }7 G9 g
P→Point（主张）：“我的观点……” 4 E$ a* f, O/ m- g# y1 C. |
7 c* h' r V8 n0 h9 E1 BR→Reason（理由）：“我的理由是……”
3 k7 P5 U) b" v; e
" W& H6 t: D$ L% \: A1 ^; l8 ^E→Evidence（事例）：“举例来说……”
0 s1 F" _- M$ H( o& f9 R+ v, n
1 a) n. y1 B& zS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……” 3 c6 t, j( s, \/ G$ i
4 P. V; t6 {2 R/ J" a
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ / s" Q9 T2 u. D7 W: }8 K: d! J, ?
$ i; A; m1 }+ w- V( _! X: h+ w
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！ 3 l# u0 g. m! c( j) S w8 c0 g+ Z
! P% ~- q% e2 L; F理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
4 |' k7 j$ P K2 g1 H0 D6 P7 }3 `2 r/ T+ _
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮； 3 S* X* ]9 c+ A. O) u j& x8 U) l
3 J% v* k ]5 C: e& Z3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
9 V2 r7 U* j' T/ p8 m- @9 C8 ?+ T5 B' ]
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
" g! v# e' p# f d8 J7 Y" D, _
- n- ^$ f7 c0 w) E+ e" {9 b3 o/ D总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。 + n! W2 c9 h2 E# H/ i* V
! k/ l7 D0 u7 q$ O
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 : b$ t# m- X$ `/ p5 h' T9 N1 s
' P! H! r* L8 t( v, m | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
