“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:223 a, d5 u: R' @# t- z, u; R
来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
; I" [2 `) w8 g( @) @1 L+ Q) q& K, r字号:T|T44人参与6条评论打印转发- s6 C5 M: A- s& w p
与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。% V* u! I0 E8 a" ~! P- |' z, j
, K# Q; C/ t2 ~0 c( \5 R( y% R
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。
3 {" L. T! h+ g; A7 Y7 C6 r: I0 ]0 H9 @* o4 F* J
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。+ z) Q5 M: ^0 q0 H6 l
3 I" K& E w: a2 p8 O/ U
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。0 W6 y6 B) o+ L" S w a
' N* W! c2 `1 i6 h/ A8 v作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。( T% |0 v6 S; n0 _& L% C
/ h9 t$ M8 u6 W! A4 N+ s+ c
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
' }. _5 `* }) F n: M* j% E7 }+ K; s6 ~; e+ r( O! l
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。+ R) m$ A0 ?; j2 D( O
# L$ D9 h7 J0 s6 s! y) J不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。, u8 [! j) W0 b4 E$ e
5 O# N- o" x4 y2 _
“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。% q8 g& g5 y! v6 q/ r, M! J
& x ~7 O' ?) y* J
南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
5 H/ n) Z, d" v, U* i0 g$ s/ C l7 U0 [1 A9 ^+ t2 }
而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。1 _% M* i4 A/ i8 Z( u$ ~8 E
0 s. [1 y; g; }4 P/ L r/ s“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”2 S0 Y. x$ e( h c' H! Q
) p% ]; r: q0 G9 f) q2 t6 Y8 e“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。- ~6 t; K5 r! x7 L, b! E
) V% G, y+ L- P. E' Z4 ]政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
2 m T s! P# P3 D4 s5 T# a
! E. d) ~' x* b这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。
9 q, h: C5 u- q2 m4 P+ A
" q3 Q7 S7 z2 X( W* z+ S5 O“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。2 h& m, b) h7 m3 A
+ G1 n" z6 S! w8 m3 [( ]6 ?' G0 w/ h
显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。- |6 Z+ Q9 ^9 w0 u4 T6 m+ z
1 C ^1 o2 t w6 I
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) / n' W; A1 e6 o0 B ], E
|