|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
B' S( K) b+ H& K# L3 p, I, K6 B+ v. k: ?- w
作者:薛国林 吴一帆 : H" J9 H' m$ Z5 J5 w' C
# k3 {/ S. V# ~; `" q
2015年10月31日发布 ( r' J1 w2 N3 A: }; a
' _8 s$ |# e. z2 z
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
7 M3 ~( \; _. ~) e, t' d3 A# B/ C3 L- F8 M0 C1 n9 E% Y0 G. _1 y; x
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
3 T9 ]4 k2 W/ z9 U f
* R K- g. }: H$ d8 g( C9 h随意的口语化修饰意思难理解 5 E9 O6 b; K& e- c
0 k, D& {4 X# D( ]' a
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 % z) U7 t+ Y% o/ ^1 C
Z; i& _4 D0 G3 T媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 % J3 V; G+ ?3 Y2 R# n
6 p9 L# C1 Y0 @- z% v那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 3 G: M9 w% t4 K: p7 ~
+ I8 f0 T7 ?/ F: e/ _0 O
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
/ |! r" M, A7 l9 o
5 J) G4 f* D, N* a8 q1 K2 V“标签式”修饰方法难客观
( w8 P p7 E4 P ^8 ]/ Z
% U" x' p5 V" m" v! O“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
1 y9 Q! e; c1 v+ f9 u) t+ V, y0 G( G2 k1 ]2 |" l U
例如:某报2014年8月1日A6版
; W2 h5 B9 d: U3 f4 U, X
( J+ F& b, Q$ {- A& I i" `(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
0 Q! V, G* F7 b5 v9 _
. j: _( _! l+ f: j6 L7 F(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 D; k7 R9 j5 c$ h4 i5 q
& X8 O0 z5 h9 s8 X% r! |今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 5 e# }$ I. |3 e1 n
& z1 U" b b3 h& z, `2 f% H* R这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
8 y I0 T/ ^8 p4 ]3 d, d& [: V6 E! a! \- _6 e( J' ?% l& U
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 ' }( Y: S% F6 R, u! i
: @) u; j# Z7 }$ ~ i2 _# h第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 ; P1 R7 ~, V* j+ j+ t: q
0 B" m; d l+ a, y, _第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
/ r2 x6 w1 i1 b9 ]% Y8 ]9 t6 R& v2 q
2 F5 y: B4 F3 f0 Y4 Y& V% G快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
* }) ?$ K, p. k) T+ ]; X+ u
, V4 G- \; M$ T) i3 T& Z$ C2 D: q |