|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
! p( p& a1 `* C. Z! a, N% E3 _7 ?( S6 ^
作者:薛国林 吴一帆 ? \( f/ y) t' q1 |- O
9 n9 g+ b! L* Z) y
2015年10月31日发布
7 e7 L. c* b+ n. r* I+ O/ d: @9 u5 m6 u' A6 j% b
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
1 R" G, Y3 p4 h: ~. g/ V, N9 K3 ?
/ `( `) z" c1 d9 C# S; N7 h“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 , w* w0 ^) e+ N! Z G* h! s
5 I: g& G0 b1 r+ { `* O
随意的口语化修饰意思难理解
% j5 U) w$ }, G
6 x0 A" P/ b) E9 z; R' V网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
i* P2 T8 S2 r
, h7 I- e# E& Q5 U媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
2 e# E0 t E; h- d% j- N: d* F
7 o2 y% u: g$ c( ]* Y那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 # ~! u \3 E; o8 G) H/ K/ y
7 O# |. i O( q0 ]) {
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 / ~$ K. F8 R5 k( [$ @' c9 L
- ]2 Q. |+ C2 w/ d* Z! F) y- V. K“标签式”修饰方法难客观 " w% C- W- U1 x- a% N- [& X4 K
! G4 o/ R$ B7 H5 t7 w" t“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? $ C$ n; P: D: q/ O; F
; J3 p) F; o W5 ?1 h
例如:某报2014年8月1日A6版
0 m9 b8 X: L7 o& T8 w6 k2 i" d$ {3 j$ J4 `4 ?
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 + v& j, l) }. O' F; o
5 d* n$ ? K* [ |- B' J4 i* q
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 ! O# x% Z8 b& y7 t6 T
$ c! \# ]( P# ]) h V R今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
: Q) ^$ u1 I2 v. V; _! r
( m' d; s4 T8 I; `8 @3 A这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 4 l! `9 Z8 v& _5 ^0 W+ T$ z
- m2 C: Q8 ]9 u4 U
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
1 Y ?/ A' q2 e* } c6 a& m
4 Z& c! p+ h" L, S第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
+ Y4 N; H) G& a0 b" x% i
0 E. s c1 p% m7 `1 Z2 W第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 7 E1 f9 N3 Q) [4 Y
1 X4 B3 m& x c快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 * {9 {0 r, E4 o6 ~" l) l+ a
! k. v4 Q3 F" y7 K, x
|