在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话： 4 }# W# P) p6 ^5 Q
. m8 c! |; M3 H# k% o
你到底想说什么？
$ R& ^7 O) }+ y1 `( p/ q9 E3 b/ P# Q; F, o, P6 o; a) e
你的重点是什么？
, j! ` K$ S. q2 B1 I/ T: n9 X4 ?8 f8 T2 g( a, C! b
能不能用一句话简单概括一下？
! z$ t9 D4 s/ G: w' ]! s+ k: P9 m( R) D( n) K* B7 X: g) }4 o3 G
那，你想问的问题是什么？ 8 } H8 _9 `8 N4 V
6 l9 P0 ]0 T, m+ C' r6 G如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
) M) c' u: k5 y8 _7 Q
! `+ e X2 Y3 v3 F那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。 ( ]) [' q! P8 ^5 Z' }* r: O
) i" t. V! E7 z, C
PRES & Z- |% k4 F3 O B) G" L+ V
0 ]6 B5 _4 e- J, o; f0 Z
P→Point（主张）：“我的观点……”
* G5 \) F9 s4 w# _- F/ B7 g+ x( m; S0 L
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
- c, p4 S1 F h5 V6 h+ T* e
7 Z t% U& O6 E& bE→Evidence（事例）：“举例来说……” 6 K! o$ `8 `$ h$ E8 I
+ h* q5 c9 s# m( E: d! s( {) `
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
; c0 C4 n' g/ E% v8 T* Z
: U- u& p f6 S" H9 O简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ 1 H2 v+ @9 L: L' i# s/ g2 I
) J1 d6 q0 A- U4 Z( h) j做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
3 n' Q: [* X# J
- C2 A/ [" z N8 @理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性； 7 p; S8 E& v# i4 h1 p9 H' L! I/ S$ _4 m
. ~( [8 _6 j# k2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
; P( e$ t0 f- H! R4 W6 ~8 u: c
! I( s' @' ~# i' C3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 # g4 v2 Z" d# {' t1 V
$ A) @* v6 ]0 m) x举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？ . e) W2 _/ z6 n! e
& _3 S, b q! F! C! S. _0 G总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
) M$ a0 `2 b5 Y9 ?4 b2 X* y9 N+ r9 O
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
0 u9 S! O* _/ H& ]+ M- b# \" {( J! P# y% o
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
