在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
# R: Y ]5 g1 G8 O
7 A: L: g* K1 n% Q; }# f你到底想说什么? 1 n4 s0 n& D* n4 t+ F# K2 u0 A+ ~
: p- ], p- G r8 v3 H& f- C
你的重点是什么?
1 Z, g" y, M, z! h* s2 B3 q8 h H$ O. c E6 c: f
能不能用一句话简单概括一下?
0 y5 x$ L8 x7 Q, m; @ ?5 U2 i) @/ o
那,你想问的问题是什么? 4 F' j# C* G, x7 Y( r4 _5 ~
' V8 @2 X! X% e; Q# t5 C, p. V
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 0 u% P8 N. g A3 s) @2 n0 j8 A
: L7 H7 k/ R. U" k- E# e7 Y2 ]那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 # C4 Q3 S# F3 S2 q' g# l7 z- r9 F
# d$ d5 |/ M# j7 w7 \' cPRES : }0 X+ f% I- [
8 V) e& `& l) ^3 J/ r1 L
P→Point(主张):“我的观点……” 8 x+ D$ p: ]8 r/ o" R, d5 J
- i* x, h' E/ V5 f! aR→Reason(理由):“我的理由是……”
; u' D. ?" D& K. F4 }7 t' _; I+ x/ X5 H, L
E→Evidence(事例):“举例来说……”
) V) w! y5 O: l
* X- B5 L6 p. u) uS→Summary(总结):“总之,我想说的是……” * h7 P% f( v; M8 J
2 @0 j e m; I3 a+ J6 z
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
" f; A* O# _9 J. u# U ?: R; K# b" \: _4 [# Z6 S% Q
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
/ l4 |/ z8 k* {) K* k6 K* B: V# A" o- {% p" q
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; " N* q9 n$ J" |4 [4 q1 D
7 N( W$ d* e7 \4 m6 C
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮;
) C8 b3 b R' e" K2 e! l8 u) L! ?! _6 S1 @% L; m6 a+ T
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 % b% F* Q2 M0 P& F: v, y |' {$ i
& Y$ U3 T' ?# A& a3 n: l# d/ v
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? + l3 Q; P, b! L$ S' p4 J" q
2 m( b3 S8 F- ^- `+ m总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 . I$ B% n) g, F- a8 c/ f0 M
3 s u, m9 Q3 x& d3 v3 s
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 - O: n* B2 D) r X
/ B+ ?; C& _. R' j |