例谈干部考察材料的撰写要领

干部考察材料是组织人事部门常用的一种专业文书，其内容主要是对考察对象的德才素质和表现情况作出综合评判，既可作为选人用人的重要依据，又可为干部管理提供重要参考。写好干部考察材料，是组工干部的基本功。

和很多机关文稿一样，撰写干部考察材料是“上手易，写好难”。但是，不同类型的文稿，写作难点往往各不相同。就干部考察材料的撰写来说，难就难在怎样用洗练的笔法、较短的篇幅，对考察对象作出全面、准确、客观而又充分体现个性差异的评判，避免千篇一律、千人一面。要像高手画人物速写那样，寥寥数笔，一个惟妙惟肖、活灵活现的形象就跃然纸上。

关于如何写好干部考察材料，我的认识、经验和体会可以浓缩为这么三句话：

C) i: T1 `$ K" H# p# ?+ V# Q 7 P$ U j/ i1 p6 F% n# g

第一，“识人准”才能“画得像”

( v+ w( p; u4 R8 j# A" _ 1 {! P8 y* X3 }/ s

古人说：“汝果欲学诗，工夫在诗外。”（宋·陆游《示子遹》）写好干部考察材料，首先也要把功夫下在材料之外，下到提高考察质量上，下到提高知人识人水平上。如果考察不细、知人不深、识人不准，就不可能画得像。“识人”不是简单“看人”，必须全面历史辩证地看，把近距离考察、多角度分析、具体化评价结合起来，把“听其言”与“观其行”、看“一时”与看“平时”、看“一事”与看“一贯”、定量分析与定性评价结合起来，既要“知其表”更要“知其品”“知其性”“知其心”。

8 l5 M: ?$ R) Z- t2 B `

习近平总书记要求管干部用干部的干部，要有“瞻山识璞、临川知珠”的识人慧眼。我们只有把“识璞知珠”的眼力、“登山临川”的脚力、兼听则明的听力、分析研判的脑力与精准画像的笔力结合起来，才能写出形神兼备而又形神各异的考察材料，让熟悉的人一看就知道写的是谁，不熟悉的人看上一遍就能留下鲜明而深刻的印象。现实中，很多干部考察材料之所以“画不像”，除了笔力不够、“画功”不佳的原因，更主要的是在考察了解干部上下的功夫不够，只是把考察对象的述职报告、工作总结拿来“拼拼凑凑”，或是把以往的考察材料拿来“修修补补”。

2 G; g6 _0 U, D* L$ W

干部考察材料，画的是干部的“标准像”“全身像”“动态像”，尺幅差不多，形象各不同。画虎画皮难画骨，画人画形难画魂。从具体操作上说，我认为，要做到“画得像”，应着重从4个方面抓住干部的个性特征并加以凸显：

8 A$ v5 s) V6 J1 j8 Z) U( H; ?

一是聚焦“考点”。干部考察材料是命题作文，干部的考察点是识人的观测点，也是这道写作题的考核点。具体考什么，《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《干部任用条例》）有明文规定，集中在第二十七条，主要是全面考察干部的德、能、勤、绩、廉，要求突出政治标准，深入考察道德品行，强化专业素养考察，注重考察工作实绩，加强作风考察，强化廉政情况考察，并且根据实际需要，针对不同层级、不同岗位考察对象，实行差异化考察。这些“考点”，就像给人画像时既要仔细观察其五官、身材有什么特点，“一人一面”地“画形”“具象”，又要善于捕捉其神态、气质、动作上的个性特征，把一个人的精气神画出来，让其形象活起来、动起来。

0 z' P* v. Y/ C

二是立足岗位。干部考察材料是一种特殊形式的画像，既要“像本人”，凸显其作为自然人在性格、爱好等方面的个性特征，又要“像干部”，立足现职、结合经历、透过所从事和分管的工作，鲜活呈现其作为特殊的社会人特别是“职务人”在履职活动中的行为特征。

% K' P3 j) l0 M! r0 Y. }: z

三是透过事例。人事人事，人与事往往密不可分，知事方能识人。无论识人还是画像，要善于通过具体事例看思想、看境界、看作风、看水平、看实绩，既看客观条件，又看主观努力；既看“大德”，又看“小节”；既看“显绩”，又看“潜能”；既看优点，又看缺点。

8 @3 }7 F; U6 W3 i " l4 W3 a6 _. y/ @8 P4 z

四是善于比较。主要从两个维度作比较：纵向比变化，看考察对象的能力素质、工作表现是否向好发展；横向比高低，看考察对象的综合实力在同一地、同一类、同一级、同一年龄段的干部中大致处于怎样的位置。

5 j8 @. s% l/ B) S

上面这4点，最终要凝练出考察对象的鲜明特点，体现出此干部与彼干部的不同之处。如果考察材料把德、能、勤、绩、廉这“五官”画得很精细，但整个就是一张大众脸，根本看不出画的是谁，这样的材料质量是不高的，使用价值也不高。

! S1 Y0 h+ @8 Y( Q5 p % z9 m' k5 e2 @ z

在中央组织部的部史部风展厅里，我见过一篇干部考察材料，写于1943年，但写法并不过时，其中写道：

( X8 S; R6 G/ j" n6 p8 v; ^5 r& f3 b 4 Z& d1 b v8 E) G1 _; P, Y

王同志系新党员，政治上无问题，党的问题了解不多，为人尚耿直，性稍偏狭，对工作热情积极，有苦干精神，但了解问题与处理问题有时走极端或自由主义态度。有些社会经验，能力平常，不宜做独立负责工作。

+ e' k! g! m0 M" F F7 O( s* D

十来年前，我还见过某省2份得到中央领导同志肯定的干部考察材料，其中有这样一些内容——

2 L5 ^1 S) ~$ f1 l

XX同志主要特点：想干事、有激情、不怕事、敢下茬；作风硬朗，经常沉在一线现场，晒得黑红黑红，不修边幅，像个放羊倌，不像个官；其貌不扬，但爱学习，有思路，有办法，想得长远；管理严格，以身作则，节奏紧，令许多干部叫苦说跟不上；项目意识强，往往是先铺摊子干起来，再请有关部门领导来看并请求支持。

+ G; \8 S8 S4 ], a

这个人的主要特点是忠厚老实，是个老黄牛式的老实人。基层工作经验丰富，对镇上工作底数清、情况明；在乡镇担任副职领导11年，心态好，能吃苦，没有架子，始终顾全大局，当好配角，保持工作热情，沉在一线现场抓落实，任劳任怨，维护班子团结和权威。镇党委书记兼镇长外出学习或开会，工作交给他都能不折不扣地完成。在大家心目中，他就是个镇长角色。

2 A: C. n9 V4 f

我摘录的这3则考察材料，连同标点符号在内，短的只有94个字，长的也不过163个字，却传神地写出了干部的突出特点。这样的考察材料，是我们学习的好样板。

第二，“知人深”才能“写得实”

4 o+ s2 y* m! a

《干部任用条例》第三十二条明确规定，“考察材料必须写实。”怎样才是“实”？有没有一个具体标准呢？我认为，关键在3点：

* n& O; o% [0 G5 V8 X & D+ U# {( u) P, H2 o$ l4 Y4 n

一是情况真实。以对党和人民事业、对组织、对干部高度负责的态度，如实反映考察中了解的情况，以事实为依据来评判考察对象，好就是好，不好就是不好；有什么优点、缺点就写什么，不虚美，不遮丑。

( Q5 g" ~$ @+ W 0 E0 s5 Q! Y3 Q# B$ Q/ S# |

二是内容充实。《干部任用条例》第三十二条明确规定，考察材料包括下列内容：

9 `" Y, t7 E d! |# t / Q3 L& p1 n+ E3 |! P; H8 w: V( E

（一）德、能、勤、绩、廉方面的主要表现以及主要特长、行为特征；

/ k" G$ W$ F% U5 m5 N! b6 D- j

（二）主要缺点和不足；

% g) m* s" k; R s/ R) f, u" m , O) ^8 m4 s$ ?; J/ E

（三）民主推荐、民主测评、考察谈话情况；

. N) ? ^* [1 d* j! n r* ]# h9 j $ s+ M) f2 M0 ]) ]) f8 c

（四）审核干部人事档案、查核个人有关事项报告、听取纪检监察机关意见、核查信访举报等情况的结论。

+ S3 u0 T" G+ I3 n0 B ; X0 i, P. X; @# p, j+ g& g4 c

上面这些内容，笔墨重点应落在前两条尤其是第一条上；第三条、第四条主要是陈述结果结论，如果有需要特别说明的情况，可以在考察材料中简要说明，具体情况用附件加以说明。

& v" x3 p: \9 f % B8 k4 \3 o/ l% y

中规中矩的干部考察材料，正文多采用以下结构形式：

& r& @, @; ^8 `6 H) ^

第一部分（1个自然段）：聚焦“德”。通过政治理论学习、贯彻党中央决策部署的态度和行动等，反映干部的思想政治素质。如果在重大政治斗争中有突出表现或“政治硬伤”，需要特别作出说明。

) @+ _" y3 y. C4 \. A

第二部分（1—2个自然段）：聚焦“能”和“绩”。结合任职经历和一贯表现、岗位职责和履职情况，以工作实绩为依据，对考察对象的领导能力、专业素养等作出评价。

9 G. e6 V3 z4 H& Z

第三部分（1—2个自然段）：聚焦“勤”和“廉”。概要评价考察对象勤政廉政、工作作风、群众威信等方面的情况，介绍审核干部人事档案、查核个人有关事项报告、听取纪检监察机关意见、核查信访举报等情况的结论。

# K% ~3 F E1 D6 ]/ O8 J7 Z

第四部分（1个自然段）：聚焦缺点和不足，一般写1—2点。对考察中反映的干部缺点，不能听风就是雨，要认真加以分析、甄别、判断，搞清楚是否属实，是偶发的还是一贯的，是思想品质问题还是工作能力、方法、作风问题。

7 i: A5 e' @# A f

第五部分（1个自然段）：主要是民主推荐、民主测评、考察谈话情况，用数据说话。

; ?, u, Y# z K1 L - A. V; D; w7 X

近年来，还有一种比较常用、更为突出考察对象个性特征的写法——

' y+ {; |) S1 P5 `8 k

第一段：概要介绍考察对象的基本情况和主要经历。比如：

/ X+ G' f% e/ F/ \

××年××月出生（××岁），现任××。大学毕业到基层锻炼1年后，一直在××工作，主要经历分两大块，一是在××、××从事××、××工作××年，二是在××从事××工作××年。虽是××科班出身，但在××综合部门干的岗位比较多，缺乏××业务实践历练。

+ ^1 L* F/ n) C0 D# W1 @2 n. ~% b }

第二段：概要介绍考察对象的家庭出身、家教情况以及对其个人成长、为人处事等的影响；个人兴趣爱好、社会交往、廉洁自律等情况；小家庭的成员及家风。

, F3 p1 ?2 L& h6 w- Q8 q

第三段：对考察对象的政治素质、专业素养、领导能力、工作业绩等作出概要评判。

; y, x* `( T/ j

第四段：对考察对象的性格特征、工作作风等作出概要评判。

9 P( U. l% l; O5 h K

第五段：与上一种写法的第五部分相似。

" F' W( d* ? B" H& _6 e

相对来说，我更喜欢也更主张采用后面这种写法。

* @) k. W- \! [6 H* H3 H

三是笔法写实。撰写考察材料一般采用“观例法”——抓住考察对象的个性特征，确立几个评价性的观点，比如“思想政治素质较好”“工作实绩比较突出”等，然后运用事例加以说明。事例要典型、具体，采用白描的笔法、平实的文风，简明扼要，直陈主要事实，不能夸饰、渲染，不要采用文学笔法。

+ z6 V/ ~, t3 c9 z9 Y. ?: ^ 7 V( m* E/ s6 T' O2 N

现实中，一些同志撰写干部考察材料，存在的一个通病就是笔法抽象、搞“模糊成像”。比如，写思想政治表现，写的都是“该同志认真学习……，自觉在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”，既看不出是怎么学的，也看不出学得怎么样；写工作作风，都习惯用“工作比较扎实，能深入基层，帮助解决实际问题”等来表述，至于扎实深入的程度、帮助解决了哪些问题则看不出来，缺少反映情况的具体事例。这种浮在面上、套路化、概念化、一般化的写法，是撰写考察材料时需要避免的。

. s* o1 T6 k/ r 3 d( s5 z' v9 F2 a3 ^, d! |, ?4 b

需要注意的是，不仅干部的优点特点要写实，缺点和不足之处更应写实。我见过的许多考察材料，都是“优点煌煌，缺点一行”——对缺点和不足的表述，只有高度浓缩、抽象笼统的一两句话；有的还用“希望进一步加强学习”“领导方法有待改进”这样的希望或期许、建议来代替不足；有的甚至前后矛盾、优点和缺点打架，前面说“工作有魄力，敢抓敢管”，后面说“抓落实的力度不够大”，肯定成绩时说“能创造性地开展工作”，指出不足时说“开拓创新不够”；更有甚者，有意无意地把优点作为缺点来写，如“不注意身体”“工作中要求急一些”，等等。这样去写缺点和不足，难以令人信服。

$ f D3 V- G$ B " m- i- q# ~4 q2 Q

写实，还要注意尺度分寸的把握，注意程度副词的使用，避免对干部评价过高。比如，“组织领导能力很强”“有很高的专业造诣”“工作非常投入”，其中的“很”字、“非常”二字要慎用。我们从网上可以看到，中组部负责同志在评价省部级领导干部尤其是副职时，“比较”二字是用得最多的。

在我收集的“样板稿”中，有两个写不足的好例子，我觉得特别值得借鉴：

不足之处是性子比较急，管控情绪上弱一些。讨论问题如出现不一致的意见，他不等别人讲完，就急于插话发表意见。也有个别同志谈到，他对个人问题过于关注，很多工作刚部署就急于见到成效。

p9 `, J. i: B

不足：有时过于追求完美，有些工作领导催得再急，自己不满意也不肯出手。有同事心疼他太辛苦，也有人说他自己很累，下面也很累。

第三，“善取舍”才能“内容精”

_3 C8 ]" r2 n- c% `

干部考察材料，篇幅一般控制在1500字以内，这就要求语言精炼、概括性强，内容精准、代表性强，笔法精到、表现力强。对能够充分展现干部个性特征的情况，应当多着笔墨；对共性的内容，应当点到即止。需要注意的是，对考察中了解掌握的情况，既要甄别印证，又要有所取舍，选择最能反映特点、说明问题的事例和数据，不能把收集到的素材一股脑儿往考察材料中堆。

/ `) u6 S7 \- [* E2 S+ l2 P- y , v6 a5 l8 n8 M T

老舍先生说过：“简练需要概括，需要多知多懂。知道一百个人而写一个人，知道一百件事而写一件事，才能写得简练。心有余力，有所选择，才能简练。”这讲的是文学写作，同样适用于写考察材料。