4 i% b" c. X7 {5 W# b例如: 0 z. x$ W( Y$ b; a * o9 b5 h- a7 k' V' ]$ h4 _××加工厂关于执行绩效薪酬分配政策问题的请示 # I1 d& E* o9 X4 n4 L4 ^/ _8 B6 j/ u' P2 t# L5 ]) O
××省劳动厅:3 s& ?3 O" N7 f3 b& x9 A, D: a/ c
为全面贯彻绩效薪酬分配原则,进一步调动职工的劳动积极性,现就绩效薪酬分配政策两项具体问题请示如下:一是拟用××××年全厂超额利润的××%为全厂职工晋升工资,其中,××××年××月××日在册职工每人晋升一级,凡班(组)长和车间先进生产(工作)者再依次晋升一级,全厂技术突击组成员每人浮动一级工资;二是拟用××××年全厂超额利润的××%,一次性为全厂职工每人增发奖金,具体金额按劳动绩效(出勤率、完成额定和超额)计算。3 h6 ?# Y/ j6 d8 Q0 G
以上请示,妥否,请批示。 ) B5 J9 U8 E5 P+ T) N8 @4 B C+ T7 i& A& C
××加工厂 . R0 V# J- |# [) ], Q& V 二○○九年十月二日 # Y* i# `4 s- }9 G1 \ 4 L3 ^2 `% n: }" H9 g 这是一篇规范的例文。政策性的问题是个原则性问题。把握不准政策时,就应及时主动地向上级主管机关进行请示。例文的事项是为该厂职工“晋升工资和发放奖金”,之所以这样做,是“为全面贯彻绩效薪酬分配原则,进一步调动职工的劳动积极性”,这既符合职工的切身利益,又有利于调动职工的积极性,促进企业的长期发展。然而,企业面对全厂职工晋升工资和发放奖金这样的政策性问题,该厂不能超越权限范围自作主张进行决策,请示上级主管部门是必须的。因此,该请示提出的请示事项完全合乎职权范围原则。但下例请示却没有很好地把握这一原则:. L7 [0 [/ i y( A: A: X
b7 F. [+ [1 {% {1 W' U' S$ f 关于《教职工借阅图书规则》的请示 9 ?/ n" i H- O5 V: N& i " ~ [! [! g1 C5 g××大学: + f/ T( l" s8 O# S- @% z! j$ @" {, l
长期以来,我校图书馆(总馆)在教职工借阅图书方面情况混乱,很多教职工借书长期不还,个别教职工甚至根本没有办理借阅手续。其他分院也存在同样的问题。为形成良好的借阅秩序,经××分院研究讨论,特制订《教职工借阅图书规则》供全校教职工遵守。( V* u0 ^) E8 W8 `* b- u0 M# c- M
以上规则如无不妥,建议批转各分院执行。) e" N, X0 H* s3 ]7 y+ u6 h5 B8 ~
v, g' q, ^4 u1 g' A, l" N
附件:《教职工借阅图书规则》) e. w" P# L6 C! o i, ^ n1 z
" b! s; |! U, }6 O
××大学××分院图书馆 6 n9 N3 u, S5 w2 {% @
二○○九年十月十日 * e3 ?" I* I1 D( W- J7 m
1 r- _% _ \* r1 v: Q* _( W
上述例文请示事项的确立所犯的错误是:《教职工借阅图书规则》是为规范全校教职工借阅行为的,根据权属关系,应该由学校总图书馆制定,然后呈请××大学领导班子审批。作为分院图书馆无权提出该请示。其本质问题是超越了行文单位的权限,违反了请示事项的确立职权范围原则。超越行文权限的弊端在于,它不仅扰乱了上下级的公文行文秩序,更严重的是破坏了上下级行政机关的权属管理关系,甚至给上下级之间造成误会和复杂的矛盾。 % V' x8 T% x4 d. x+ B% G - E6 |3 @* x: B7 x: D9 o 二、确立充分理由原则( i" B1 l7 W% L4 M0 g
& d3 c* ?& h: z' j& `3 F { “请示”主体中的“请示理由”与“请示事项”构成了密切的事理逻辑关系,请示事项的确立要以理由为前提,请示理由讲得合理而客观、充分而有力,请示事项的确立才有可信度和可行性。这是拟写公文“请示”的基本常识和要求,不仅有助于行文目标的实现,同时也为上级机关的批复提供了具有说服力和可信度的依据。例如某请示的主体部分:( l) ]0 z9 U6 m& [1 T
! R% R' n& E: m$ b+ p( S
由于近年我校招生规模不断扩大,造成学生住宿十分困难,现在住宿生有两人挤住一个床位的情况,这严重影响了学生的正常学习生活和身心健康,也给学校管理造成很大不便。为解决这一问题,我校拟建一栋六层7800平方米的学生宿舍楼。经工程技术人员匡算,共需资金××××万元,目前,我校已自筹资金×××万元,尚缺资金×××万元。恳请××市教育局能够给予缺口资金以支持。1 A A+ q: B% u( x! V9 A8 W. B
& C w3 O4 Z4 q4 Y/ ?8 a5 t4 V
上例请示中,学校所列理由充分,讲明了学校的现实情形和所遇困难,“招生规模不断扩大”、“ 住宿十分困难”、“两人挤住一个床位”等,同时也阐明了由此带来的隐患问题,“影响学生学习生活和身心健康”、“ 学校管理不便”,理由充分可信。在拥有充分理由的前提下,再提出了请示解决的问题,“拟建学生宿舍楼”、“尚缺资金×××万元”、“恳请××市教育局给予缺口资金以支持”等,所列“理由”与“事项”之间逻辑关系紧密,充分表明请示事项的必要性和重要性,这些都是上级批准请示事项的可靠、充分、有力的依据。该请示中提出的请示事项合乎充分理由原则。但下例请示却没有合乎这一原则: ' P3 e0 p, ?& `# | ) t. t7 I. J9 f; ] ××物业管理公司关于解决××社区管理费用的请示 3 }8 d$ t4 K% |+ K( Z0 ?, D/ F8 c6 v( [) q; U/ [3 l4 ]9 Q- F
××区管委会: ' y/ h i: h0 [7 [& z7 { " G! E5 j# d1 Y5 Z4 l. L- t ××社区基础设施改造工程已全部完成,并于××××年××月××日正式通过上级机关的验收。上级机关××××年××月××日通知要求做好某社区的物业管理,我公司就该社区物业管理开办以及对改造后的社区进行有效管理,所需的必备配置物品及经费预算如下:: Q2 v& ]; G) v7 U
' y$ h2 H$ @: V3 ` ……8 c7 p+ U1 m: B% u0 m9 p5 E
; S3 C7 W' V! l
××物业管理公司 , ? h" l8 c1 L: j
二○○九年二月十一日 $ C1 a/ h7 i, K6 v4 `& B7 o! C. d) f4 f4 h: b7 \( i
上述例文存在的问题是:没有拿捏准确请示理由与请示事项之间的逻辑关系,而且请示事项含糊不清,违反了充分理由原则。我们通过仔细揣摩分析,该文目的是向上级申请支持购置物品的“费用”,“费用”是为了“购置物品”,以此达到上级对实施物业管理的要求。假如调整一下思路:先简略写出“基础设施改造完成并通过上级机关的验收”,然后写出“为保证对社区按时实施物业管理”,目前必须配置什么“物品”,再写存在的困难及配置不完备易产生的后果,最后顺理成章地写出请示事项,即“恳请上级机关全额拨付购置物品的费用”,理由与请示事项的逻辑关系就陈述清楚了,充分的理由也显而易见,这样才能得到上级的认同和批准。$ H# ^+ Z' N* c1 U
# p1 ^$ B7 D2 ~ p' @9 E0 i7 \
三、确立既定事实原则 # }; `1 H: u9 C3 W; Z6 m( f$ ^! b% j8 u$ o O! W. s7 \7 U+ _
确立请示事项要与上级机关以往或现行的规定和政策相衔接,以往或现行的规定和政策已经明确并已在下级机关工作中实施,则不必再请示上级机关而应由下级机关自行处理。如果已经成为既定事实的事项还有不足之处或新近发生了特殊情况,则需要作为“补充”事项向上级请示。 3 P+ N( Q3 G0 a1 ~" F' b- K2 _. F3 G% `- Q- g7 P
例如:0 c1 i9 M$ g; n4 n4 |3 n, o' {, i
- w# z4 L' j8 [. c f, V( x
关于进一步发展××市特殊教育补充意见的请示- O+ n+ |1 R4 `0 F! r; i7 _9 Q
: H2 {/ q7 ]8 ]( n: I. \) t××市人民政府:& d6 r6 g. e" S, o/ l2 E) u. P% Y
! T8 E3 k5 g. b 根据××教委、中残联《残疾儿童少年义务教育“××”实施方案》(教基〔××××〕××号)和××市政府《关于印发××市残疾人事业“××”计划纲要的通知》(××府〔××××〕×××号)等文件要求,为巩固“××”期间特殊教育成果,保证××市残疾儿童少年义务教育“××”实施方案的完成,促使××市特殊教育事业进一步发展和提高,在贯彻执行市政府办公厅《转发市教委等部门关于发展××市特殊教育的若干意见的通知》(××府办〔××××〕××号)的基础上,结合××市实际,提出以下补充意见:: ]4 ^$ k6 t# b; ]0 L& J3 D3 R
% m% C \1 N" ^9 ]
……, {* K+ V6 A* ?6 ~2 W
; t& r7 ~" _; S4 o+ H1 k4 t 以上请示如无不妥,请转发有关部门执行。 * T! s& u$ f2 d ^; v0 R - l6 C, m+ x1 u P$ D( W ××市教育委员会3 d2 F; B( \$ [' |. s' W; a
6 W! a8 z" f3 W% ^7 i/ ^* x% f ××××年××月××日 3 f& N2 b, F' ?, d* v I) ]
3 o6 O3 V) a9 }2 o% X M$ a
& f( }) x3 c% Z' Z ( k4 E/ M: Y" ^8 M( c# i 这是一篇规范的请示。该请示正文首先列出《残疾儿童少年义务教育“××”实施方案》、《印发××市残疾人事业“××”计划纲要的通知》这两个已执行的文件和“巩固‘××’期间特殊教育成果”,表明“××市特殊教育”已在实施之中,特殊教育已经成为本市的既定事实。接着提出“为……,保证……,促使……,在……基础上,结合……”,在一连串的缘由句之后,确立请示事项为“提出以下补充意见”。值得注意的是,该请示不同于其他请示之处在于“补充”,表明已往实施的事项还有不完善的地方,提出“补充”的事项才有确立的必要和可能。因此,该请示提出的“补充”事项合乎既定事实原则。 + U- l9 r6 v8 q$ _ " e9 \- m* B2 h# L 下例请示则忽视了这一原则: * F; o8 P7 D" U% _5 c. h ' g; o( t; u E( V7 ] 关于财政拨款经费的请示 , @' Y, d) |: s' ^ 1 s& c) D( M% u+ h4 ?××省政府:# B# c5 M, ?+ D' r" b/ O% {
# E# ~. F- x& K+ {
我局是全额拨款的事业单位,编制××人,均为全部事业编制,××××年财政拨款经费×××万元。我局实有在职人数××人,离退休人数××人。按照兄弟局同类事业单位年人均财政拨款在职人员××万元、离退休人员××万元的标准,我局财政拨款数应为×××万元,现缺口××万元。特申请今年财政拨款增加到×××万元。(注:请示时间在经费预算执行时间的前期内) z3 |( W$ Y; V" f& e+ I; p' \: q* E: x+ E, p9 `$ ?' N
特此请示,请批复。1 D/ g- f. q* v+ C& b2 c# ~' t$ G
2 h0 |: u. A6 q5 b; u ×××局 [, I m6 v8 G) Q & u8 F, y& O( C: q; r$ _. B 二○○九年五月十一日 ( }' V% b/ }* l i% @) h3 j( M& e/ g! Q
9 f4 \$ A& x# n' i0 \$ N/ R+ o
: B y* T8 j& u% o5 Y% c* g 上述例文存在的问题是:请示事项没有与当年的财政经费预算安排相衔接,违反了既定事实原则。按照我国现行的各级经费的拨付政策,财政经费一般以年度为单位拨付。该局的财政经费已在“年度财政预算”中划拨并在实施过程中,既定事实无法改变,从该请示的成文日期(注:请示日期在经费预算执行时间的前期内)中看出,该局的经费执行还没有过半。因此,上级机关原则上不予以审议该机关的财政资金的申请,当然,事实的结果是上级机关未能受理此类请示公文。1 o$ D7 E- Z. p% [; S