( X( G8 Y0 t1 A v) B 以往人们批评不良文风的一个误区是习惯将火力集中于所谓“套话”。其实,套话类似成语,都是历经数代人千锤百炼,针对某种情境最精练、最适合的语言精华。各行各业、各类场合都有一套约定俗成的语言模式作为人们日常交流的基础。别人孩子满月时不道喜,偏要不合时宜地说“这孩子是要死的”,当然要遭到大家合力的一顿痛打。所以,问题的关键主要在于能否针对具体情境,恰如其分地运用套话,而绝非简单化地抛弃不用。如在××召开的全国第十二届××学术年会,其接待规格无与伦比,开幕式主席台上各方嘉宾领导云集,在民间学术组织开会中算得上是极隆重了。但在代表们外出考察时,一位负责接待的地方领导发表热情洋溢的欢迎辞说,由于有关领导刚刚批评了“会议没有不隆重的、闭幕没有不胜利的、讲话没有不重要的、鼓掌没有不热烈的”一类套话,因此,本人现在只说“顺利召开”,而不说“隆重召开”。乍一听,此话貌似有理,但悉心详察,就有问题——明明很隆重,偏偏回避而说顺利,岂不违心说假话!而且,如果今后统统改口说“顺利召开”,是否又形成了新的套话呢?所以,该说“隆重”还得说,如果硬要改说“顺利”,反而有因噎废食、形而上学之嫌了。 $ x5 @3 p8 B- i+ i3 G, f - @" k) K# g. U 再如2004年春节晚会小品《汇报咏叹调》中概括的一种公文分旨要素结构:一位办公室主任参加一个“解决饲料质量”的会议时溜号,不料第二天单位领导要听汇报,该主任情急之下,根据以往经验瞎编了“1.提高认识,强化意识;2.主要领导,亲自挂帅;3.发动群众,做好宣传;4.持之以恒,环环紧扣;5.各项工作,落到实处”五条措施。谁知该领导打电话向另一与会单位印证时,竟然分毫不差。而且,在接下来另一个“消灭蟑螂”的会议中,有关领导的讲话居然还是这五条!这个小品被认为是辛辣地讽刺了公文写作中套话流行的不良现象。但悉心详察,这五条套话并没有错——因为,它们就是临时安排性公文中又一种具体化的分旨要素结构。试想,“解决饲料质量”也好,“消灭蟑螂”也好,能离开这五条措施中哪一条呢?所以,问题不在于套话而在于套话得不到落实,应当讽刺的并不是这些规律性的套话,而是这些套话因长期得不到落实而蜕变成为空话的现象! 8 C8 {$ Y% [$ T. W+ J5 y% i8 ?8 m K
又如《齐鲁晚报》2012年2月23日时评栏载文曰,江西鄱阳县财政局股长李华波等侵吞上亿巨款潜逃案发后七天,江西省财政厅老秘网居然还挂着一篇高度赞誉、推广该局管理经验的奇文:《跋涉》——鄱阳县财政局实践“决策科学化、管理精细化、监督规范化”纪实。文中将《跋涉》这本由该局精心编造杜撰的80万言“谎谎”巨著,闭着眼睛吹捧为“县级财政教科书”、“鄱阳现象”云云。但与上例同理,上述奇文所总结的“决策科学化、管理精细化、监督规范化”三个排比句式的经验套话本身也并没有错——因为从语言学、文章学的深层研究看,它们就是人们所追求的一种管理工作的理想境界,但是如果只是从表面上照搬这些套话模式,实际做的却是“重视就是标语,管理就是收费,狠抓就是开会,落实就是吃饭,检查就是喝醉”一类勾当,便会使本无错误的套话蜕变成人人痛恨喊打的空话、假话!因此,要克服不良文风,首先必须正确认识、界定不良文风,认清打击不良文风的鹄的,否则,只能是浪费弹药,劳而无功。' C! M. C& q8 t, |# d
: z) i- c( f) q4 ? 最后不避聒噪再说一句,目前那些盲目跟风批评不良文风的文章中,不得要领胡乱批评套话的套话难道还少吗?!+ D) Z. j9 [& j$ y, O, d! R
克服不良文风的又一误区是片面强调所谓“创新”。前段时间,一种始于淘宝网商品兜售,逮着读者便叫“亲”的新兴“淘宝体”语言模式被频频移植到外交部门招聘广告、大中学校录取通知、交通部门宣传语乃至公安部门通缉令等公文中。固然,这种生动活泼、富于创意的广告文学体“套话”具有眼前一亮的新鲜感与平易近人的亲和力,但用在以庄重、谨严为基本语体特征的公文“官话”中只能是“偶尔一萌”的临时应用。如果过度泛滥,变“用”为“体”,必然不伦不类,最终招致笑柄与厌烦。特别是,如果只热衷于在表面文章上搞“创新”,而不去真正花气力为基层老百姓做实事,那就更成了“无实事求是之心、有哗众取宠之意”的作秀。 3 J; ^) Z h( g1 P2 m5 X$ W 重温讲话,习近平同志其实已为我们树立了正确的标杆——如他在批评“脱离实际”、“无病呻吟”空话的同时又辩证地指出,“一些关于党和国家工作的总体性要求……需要在重要文件和重要讲话中反复强调。这和形式主义的套话、穿靴戴帽是两回事。”再如他在批评“有数量无质量,有长度无力度”长文的同时又辩证地指出,“当然,也不是说长文章一概不好……文章长短要视具体情况而定,宜短则短,宜长则长。”又如他在提倡“领异标新二月花”出新意的同时又辩证地指出,“并不是要去刻意求新,甚至搞文字游戏。更不能背离马克思主义立场观点方法,背离党的路线方针政策去标新立异。”可见,辩证唯物主义的思想方法在我们正确界定不良文风,认清鹄的时仍然是颠扑不破的最高准则。- p! k Q5 |. y: [3 c
; W/ w4 r: `2 d- K 再进一步从“长、空、假”的实质与相互关系分析,一方面,“长”的实质乃是“空”,不“空”则不嫌“长”;另一方面,“空”前“假”后,明知“空”话不能兑现却反复说,实质也是“假”话。 7 Y4 J) q# V* Q& c9 H' U& B# I 0 T9 z! j9 c& z) A 由上述分析不难看出,文风并不仅仅是“新”与“套”的PK,更是“实”、“真”与“空”、“假”的斗争。克服不良文风的核心任务就是戒“空”打“假”,而不要再隔靴搔痒地反“长篇”、批“套话”、搞“创新”,否则只能是徒然浪费气力、弹药而已。& P! g% R/ L& }& P/ I. Q
$ K# V6 G5 Y/ S3 C
二、弄清知识:从公文正文三要素入手弄清不良文风的症状、病因与治疗/ v& Q) S' j3 t* M$ o
8 w; e1 w* a( o4 }% Z 所谓弄清知识,即弄清文章写作的知识原理与技术规范。为什么提出这样一个克服不良文风的思路呢?亦如习近平同志讲话所言“有的干部由于知识、经验都不够,功底、能力达不到,故而难以讲出新话、管用的话来。”这就说明,对文章写作知识原理的茫然无知,也是众多写手只会“小官抄大官、新官抄老官”,“天下文章一大抄”,从而产生不良文风的一个重要原因。因此,努力学习、弄清必备的专业知识,也是一条具有针对性的有效途径。如根据笔者提出的“主旨、依据、分旨”三要素知识原理进行分析,即可帮助人们明确认识一篇公文究竟“长”在哪里,“空”、“假”又在何处,如此,弄清了三种不良文风在各要素的表现症状与发病原因,明确了它们是“怎么来的”,也就能够明确治疗方法,知道它们是“怎么没的”。具体内容详见《“长、空、假”面面观:从公文正文三要素剖析不良文风》(本刊2011年7期),此不赘述。 ! |, r M1 j4 O, y8 i: C" ]7 X) d: r' ~5 E0 _' G& z( ?' N; N
/ }8 ?. l# G( e' h3 s