. b" K6 M! ^) \0 b3 \; Q8 Z 互联网是信息时代的主要标志。互联网改变了人们的生活,也深刻改变了政治生态环境,为民主政治的发展提供了新的方式和渠道。对此,各级党政领导同志要不惧怕、不排斥、不逃避、不打压、不作秀,学会与网民平等对话。然后在此基础上,以信息发布和传播为手段,以人民群众关心关注的内容为内核,以群众乐于接受的语言和形式,切实有效地加强政务沟通。政务沟通要在必须和可能之间、在长远利益和眼前利益之间、在大多数人利益和少数人利益之间找到一个平衡点和结合点。具体到表达方式上,就是要心中有度、收放自如、谨言慎行、举止得当。+ C* K" Z/ f3 G0 l. K' `: k
( @& d8 E6 @& _8 v 现在,一些领导干部与媒体之间的关系,是形影不离,又爱恨交加。有人说,这是一把“双刃剑”,媒体既可以帮你“锦上添花”,也会给你“忙中添乱”。也有人说,时下当领导的最操心的事就是“防火、防盗、防小报”。这些说法本身就说明,当前领导干部在与媒体的交往过程中,普遍存在着“三个误区”:一是用自己的需求去要求媒体;二是对媒体经常采取回避态度;三是对待媒体报道反应不当。如果还愿意意识到并承认这些误区的存在,领导干部就应学会与作为社会公器的媒体多作沟通,是应对而不是应付,更主动而不是被动。新闻媒体是发现问题、报道问题的行家里手,可以为政府提供公共智慧,也可以为政府提供舆论支持。领导干部都应从与媒体的相处中,学习一种更开放的心态,学会真诚、理性地对待媒体。 2 C5 O' m& `9 G8 U 5 d: ^& y9 p+ B! t* P) l 有同志肯定要问了,要对媒体有宽容度,得多宽容?政府也好,领导也好,对今天社会应该有更多的耐受性。如何理解这种“耐受性”?由于当前社会上的利益多元、思想多元,有不同意见已成为社会生活中的一种常态。对此,要闻过则喜,不要文过饰非,更不要闻过即怒。别人说你不好,就让他把话咽回去,这既做不到,也不现实。这样的举止只能是不成熟、不现代的表现。1 z: w4 @6 C N2 A. ^
* i% V3 T4 |; e9 L) f; ^
除了以一种更开放的心态真诚、理性地与媒体沟通,政府还应主动接受采访、答疑解惑,这才能让人们对政府产生信任。2003年初,突如其来的非典疫情严重威胁着人民群众的身体健康和生命安全,也影响了我国的经济发展、社会稳定和国际往来。当年4月3日,时任卫生部部长出席新闻发布会。在会上,他把“中国局部地区的非典型肺炎疫情已得到有效控制”这句话重复了多次,并慎重宣布,“在中国工作、生活、旅游都是安全的!”当晚,北京一家医院有位军医坐在家中,在电视里看到这条新闻。也就是这名72岁、有着51年党龄的老军人,在感觉卫生部官员所述情况与其所了解的情况并不相符之后,选择了向媒体陈述自己所了解的情况。中国非典疫情报告得以透明化,或许并非这位军医一人之力,但他对于自己所了解到的情况的介绍,确实是促使中国政府后来迅速决策并采取果断措施的关键事件之一。由于信息的公开和透明,政府能更积极主动地、以更大的力度应对非典。而这对于平常百姓能否更多地了解和预防疫情,从而挽救更多人的健康和生命,具有莫大的意义。) `5 r7 y# P8 X2 X3 x. N+ q
. i B _' i) X0 ]$ w 当然,高质量的实际具体工作,是政务沟通最重要的支撑。尽力办实事让老百姓得到实惠、解决老百姓的实际问题,是建立政府公众互信最重要的基石。这才是在“大众麦克风”时代和全媒体格局的舆论环境下,政府和社会沟通、应对问题时须采取的态度。 1 f, L8 r2 y: @- i0 d Z _' a 3 A, J2 R V% j# T 尤其在出现负面事件时,任何推诿或硬做官样文章,都可能成为阻碍信息分享的“痛”。君子坦荡荡,有话当面讲。如果有道理,就要合法、合情、合理地解释清楚;如果有过错,也要敞开来讲明白,自己接受深刻教训,公众也会宽容谅解。怕就怕与公众“躲猫猫”,甚至硬着头皮顶住。政务沟通有责任满足社会的知情权、实现公共信息的有效分享、拉近政府与老百姓之间的距离。对于语言沟通来讲,“准确”是第一位的,后面才有表达流畅、形态优雅、语言幽默等。有了“准确”这个1,紧跟其后的“风采”、“风度”、“幽默”这些0才有意义,才能加分。, f& }( |9 H4 ?/ B' A6 V
: x9 I5 s( n) w2 r 信息社会更需品牌信息源 & ]! b* k5 x/ F# |% i d/ w: O1 Z: v+ p- O& s9 R 信息如果能在政府与公众之间顺畅流动,就意味着双方在心理层面上建立起了“信任契约”。如果党政干部坚守信约,就能够培育干群信任,形成强大合力,抗御各种风险2 E6 F; k1 H6 j5 e( `
/ y& _( h8 Z* G, ]* B$ Q
凡是到过美国华盛顿的人,在华盛顿广场都会看到一座塑像。一个穿着平民服装的市民,在房间一角侧着脑袋,全神贯注地聆听着什么。如果你问起这座塑像的含义,一定会有人给你解释:他正在聆听美国前总统罗斯福的“炉边谈话”。) a; H, f" C( G, t7 Q1 ?+ Y+ K
. {8 W' K$ e2 {) p! \ 上世纪30年代,美国陷入了一场严重的经济危机。政治形势随之发生巨变,就在罗斯福宣布就职的那一天,美国证券交易所正式关闭。为了争取国人的理解和支持,罗斯福在他就职后的第8天,也就是银行将重新开业的前夜,在白宫外宾接待室的壁炉前接受了美国广播公司、哥伦比亚广播公司和共同广播公司的录音采访。罗斯福希望这次讲话可以亲切些,免去仕途那一套排场,就像坐在自己家里那样随意交谈。就这样,罗斯福以亲切诚挚的声调和平易质朴的语句,对人们就银行暂停营业的问题进行了耐心的解释、劝告和引导。所谈内容还包括过去几天政府干了什么、为什么要这么干、下一步的打算是什么。 7 @8 W- o+ H/ ] Y2 A* L. A9 h/ v. I, m, y. R: H( @2 `
当晚,听众达6000多万。“炉边谈话”所传递的亲和、坦诚和负责的态度,使美国政府得到了其国内民众前所未有的信任、理解和支持。第二天,部分银行开业。人们携带着装有黄金和货币的大箱小包在银行门口排起长龙,把不久前还是这样排着长队挤兑出来的通货重新存入银行。只过了短短3天,美国有574家银行开业。几天里,银行回收了3亿元黄金和黄金兑换券。不出一周,就有1.3万家银行(占其全国总数的3/4)恢复营业,交易所又响起了锣声。 2 t6 x9 e* r4 s/ V5 z $ o3 h) b$ v1 X! }; Z ' T; t. D, C& u/ z9 v& D' Q 罗斯福的“炉边谈话”为何会成为危机沟通的典型案例,并在互联网时代仍能对我们有所启示?因为,这个案例生动地表明,在突发公共事件中,往往有一种潜在的、看不见的和比事件本身更可怕的新危机在积蓄。那就是,由于政府与百姓之间缺乏双向互动和沟通所产生的谣言、恐慌和信任危机。它对社会的危害和杀伤力是不可低估的。除此之外,通过“炉边谈话”,我们还可以得出如下启示: 3 @3 K, m2 O5 A 0 X+ w3 K4 R) L9 h 其一,政务信息是可以公开的,国家秘密的范围是有限的。即便是战争状态这样的政府行为,也同样可以适度公开和透明。在政务沟通中,公开应是常态,保密则是例外。4 U7 Y% u. {/ a/ `5 }. j. x
! _8 K1 f( T% i, a1 e4 D: ?: G. F
其二,“主权在民”是一种无声的信仰和有形的制度。它事关公共利益和公权力能否在阳光下运作,是对公民知情权、参与权、表达权、监督权的尊重。政府依法保障公民的知情权,是赢得人心、战胜危机的前提条件。( {1 V# _6 U! ]" {$ x, }& Q% o
! i5 Q; x" ]( o7 T
其三,让空话套话远离政府言论。即便是最高领导人发表谈话,也要打动人心、取信于民,更要免去仕途那一套繁文缛节,以一种平等、坦诚、富有人情味的姿态面对公众。就像坐在家里“拉家常”那样,向公众完全敞开心扉、实话实说、真诚沟通。从心开始,才能化解人们对危机的恐惧、疑惑和不满。 5 a* L) X; T4 e7 d% u - W# F( L. r/ A0 W! l 其四,一个聪明的民族,从灾难和错误中学到的东西会比平时多得多。任何一次巨大的历史灾难,除了带来伤痛和教训,还有推动社会进步的新的可能。尤其在危机中,信心比黄金更重要。政府不仅要主动向民众解释、劝告和引导,更要及时通过励精图治和变革创新的举措,传递信心、凝聚力量、化险为夷,以信心之“炉火”点燃公众的希望之光。# G% h, G8 f- d( c4 L% O) t
. q9 a z& y! r
有效沟通不仅能减轻危机,还有可能给相关的组织机构带来比危机前更为正面的声誉。而拙劣的危机处理,则会损害该组织机构多年来建立起来的信誉和美誉。/ O, Q& W6 r% I. H- `5 s+ x' u
0 F$ Y) x* c4 X
如今信息日益多元化,其中失真的甚至错误的信息也很泛滥。但是,政府必须了解百姓的需求,发布信息必须可信。现代政府治理就是一个信息传输、交流、反馈的沟通过程。信息如果能在政府与公众之间顺畅流动,就意味着双方在心理层面上建立起了“信任契约”。如果党政干部坚守信约,就能够培育干群信任,形成强大合力,抗御各种风险;如果党政干部故意掩盖事实、隐瞒真相、过滤信息,就等于是撕毁契约,必然造成干群信任危机,并引发社会与政治风险。所以,政府有责任打造信息源的品牌。 ! A$ M1 M8 U' S9 [6 S* l ( h) r+ m: O2 _! _+ k, D突发公共事件的媒体应对 : T- b: d, f9 V5 [4 l( } + B7 g% o- [9 |. l3 B- c4 `4 R 政务沟通的关键,是百姓关心、但暂时还不知道的重要信息,而不是“我认为应该告诉大家的”信息。注意到这一点,才能为一种互相信任、双向互动的趋势奠定良好的基础4 J, x2 z* q5 U( R
, [/ i4 w, A/ t% u
从国内外突发公共事件中的沟通实践来看,24小时是“黄金律”。如果24小时之内不能有效沟通、引导舆论,就会失去沟通的主导权,不受掌控的舆论就会出现指数式社会扩散效应。这种现象来源于两个方面。一个是社会学里的“社会濡染”或言“阀门效应”。就是说,一旦信息传递的节点超过了某个数值,其进一步扩散的速度就有一种爆炸性的特点,很可能一发而不可收。另一个是传播学中的“舆论绑架效应”。说的是突发公共事件后,往往会很快形成舆论热点。若不当言论和负面舆论“先入为主”,正面的声音就会淹没在负面的“口水”中。 5 {! A* b! `+ D% \, Q8 i" D% ]8 d! H: x/ J8 h
为此,我总结了突发公共事件下媒体应对要掌握的几条原则:# n! ?; H6 D% z+ i
! X) n, r5 k2 q+ G, Y8 z, s 突发公共事件发生后,要立即启动新闻发布应急机制,成立新闻发布领导小组,全面负责新闻发布和舆论引导工作。各级政府要在第一时间安排新闻发言人统一向媒体发布信息、接受采访、接待记者,争取舆论引导的主动权。突发公共事件关注度高,相关舆情错综复杂、瞬息万变,这就要求我们除了在新闻发布之外,也要建立健全舆情信息监测与交流机制。 H" s) t, r. V" S
}) S6 i! w' t# x" f& y0 S( g 在突发公共事件的新闻发布上,既要讲究时效,更要讲究时机。要提出时间方案,考虑什么时候发最合适;要提出发布层次方案,考虑由哪个层次的新闻发言人来发布;要提出媒体方案,考虑对哪些媒体发布;要提出发布形式方案,考虑召开新闻发布会还是发新闻统发稿等。要善于透过现象看本质,防止因过多技术化处理而失去对事物本质的把握,因过于追求微观层面的精确而失去对宏观层面的把握,特别要注重介绍政府的积极作为、已经采取的应对措施。. C% s/ I: l6 D2 r" Y4 C" D