' x8 V0 `; @/ I- I 70年代的电视节目比现在的节目更受欢迎并不是因为它们更好,而是因为那个年代没有多少其他的选择来争夺我们的眼球。我们以为大众文化浪潮正在汹涌而来,结果,这种所谓的浪潮与好莱坞天才们的丰功伟绩并没有太大关系,更大程度上只是广播电视统治下的羊群效应而已。: O- o) ~$ C+ m) x
2 u& X# k: F' u8 A2 v' _& [ 主流文化正在分裂成无数的文化碎片,这个趋势令传统媒体和娱乐业头疼不已。在经理人们花了数十年的时间练就了一身创意、选择、宣传大热门的本领之后,这些热门却突然间不那么有效了。观众们正在转向另一些东西,一些纷乱而又模糊的……算了,我们找不到一个好词来概括这些非热门的东西。我们当然不能把它们定义为“失败者”,因为它们最初就没有打算统治世界。应该说,它们是除热门之外的“其他东西”。) Y8 d4 p+ d2 P! R: N
0 f6 E& |+ E7 _: Y2 t$ N/ ~ 这个领域被人忽略是件奇怪的事。毕竟,我们谈论的是“绝大多数”。绝大多数电影都不是热门,绝大多数音乐都没进过10佳榜,绝大多数书籍都不是畅销书,绝大多数电视节目都没有被尼尔森公司调查过,更别说在黄金时段大出风头了。但是,它们之中有许多赢得了全世界数百万人的认可。它们只不过不算大热门罢了,而正是因为它们不算热门,它们才被忽视了。 + ~7 f$ u$ U+ d ' u, P9 f) i4 A9 I; y8 {- S 然而,它们正是曾经百依百顺的大规模市场瓦解之后的新去向。过去,重要的是少数几个大热门,其他东西都无足轻重;而现在,数百万个迷你市场和迷你明星组成了一幅令人迷惑的新景象。大规模市场正在转化成数之不尽的利基市场,而且,这种趋势愈演愈烈。# p7 p' H3 X) L% T: J4 O; N) c
" D/ x/ m7 |0 Z8 ]0 G7 C8 d 利基产品其实一直存在,但随着接触它们的成本迅速降低(消费者们更容易找到它们,它们也更容易找到消费者),它们突然变成了一种不可小觑的文化和经济力量。' J* e0 O/ D, P$ s! W0 C' p
. h: D2 P, U+ l/ B8 m+ L
这些新的利基市场并没有取代传统的大热门市场,只是第一次与大热门们跃上了同一个舞台。一个世纪以来,我们已经习惯于发掘大热门,抛弃其他所有东西,以便最大效率地利用成本不菲的货架、银幕、频道和注意力。现在,在这个网络化和数字化的新时代,这种营销经济学已经被彻底改变,因为互联网吸纳了它能接触到的每一个行业,也可以化身为商场、影院和广播电台,而成本只是过去的一个零头罢了。 T& }& X! B- f & r8 ~. I8 n5 s' k3 G 我们可以把营销成本的降低想象成正在下降的水面或正在退落的海潮。随着它们的退去,一片崭新的土地显现出来,它一直在那里,只不过隐藏在水下而已。这些利基产品是地图上找不到的伟大宝藏,蕴藏着许许多多过去被认为没有经济效益而未能登上台面的产品。但许多产品一直就在这里,只是不易被人看到或难以发掘。它们,就是电影院里没有放过的电影,就是摇滚电台没有播过的音乐,就是沃尔玛没有卖过的体育设备。现在你可以得到它们了,或者通过Netflix①,或者通过亚马逊,或者只是用Ggle随意搜索一下。看不见的市场现在都可以看得见了。 [" D6 W# s0 g% d" Q- v7 {
8 {; S' U) k! Q e( [ l ①全球最大的在线电影租赁服务商。——译者注 * l' ?: n) R/ m* ]. U$ U u |. Q* a9 h
还有其他一些全新问世的利基产品是由一个刚刚崭露头角的新行业创造的,这个行业处于商业和非商业世界的交界处,在这里,很难说专业者什么时候会罢手不干,被业余者取而代之。这就是那些博客、视频一族和“车库乐队”的世界,他们突然之间也发现了自己的观众群,这同样要感谢数字发行(digitaldistribution)的那种令人羡慕的经济魔力。% ]- a' T' O: \
/ ^- O% }, ~8 V. o
正文 序言(4) 1 d; |6 S7 N7 p3 z/ E& ~7 Z ( E! [" L% p, @3 y 98%法则# n& @9 m3 m& V- M3 `
: Q5 s, S* T1 ]# C# h4 _* m7 R 这本书起源于一个问题,一个我答错的问题。wwW。HAOSHUdU.COM作为《连线》(Wired)杂志的编辑,我的工作之一就是发表有关技术趋势的演讲。由于我的职业生涯是从科技界起步的,后来又在《经济学人》杂志那里学了一些经济学知识,我习惯于首先在实实在在的硬数据中寻找这类趋势。幸运的是,这个时代一点都不缺数据!21世纪经济学的秘密就藏在企业的服务器中,从eBay到沃尔玛,都是如此。尽管参透原始数据并不总是那么容易,但这些企业的执行官们每天都要面对一大堆这样的数据,对哪些事情有意义、哪些事情没有意义有一种敏锐的直觉。所以,发现趋势的窍门就是请教他们。; w6 }: j1 F9 C; ^6 N' k% e
/ Y `! U) I1 p0 M: ] G
我在2004年1月就是这么做的。当时我拜访了范·阿迪布(Vann-Adib帲?珽cast公司(一家“数字点唱机”公司)的首席执行官。数字点唱机看起来与普通的点唱机没什么区别:有一个巨大的外壳,上面装着扬声器和闪烁的灯,酒吧里经常能见到。不同之处是,数字点唱机并不是只装上一百张CD,而是通过宽带与互联网联接,顾客们可以在数千首从网上下载并储存在硬盘上的曲目中做出选择。 N! i4 q/ q+ q' e3 h! P6 O& g* V1 m, U. h- |1 ^* i3 q& L Z
在我们的谈话过程中,范·阿迪布让我猜猜这样一个比率:收录在点唱机上的1万个曲集中有多少能达到每一季度至少被点播一次的频率。 + y3 q8 A4 E; ^- C9 e$ Z* G, p# @, W, e+ x/ h4 ?& j6 F- R# m/ D
我当然知道这是一个狡猾的问题。经验告诉我们80/20法则①实际上适用于任何地方,根据这个法则,正常的答案应该是20%。也就是说:20%的产品带来80%的销量(通常还有100%的利润)。 & |5 d, M" Z! ~ ( w! H* t! j/ _7 D; L; X ①80/20法则是管理思想领域最重要的概念之一,由19世纪意大利著名经济学家帕累托提出,因此也被称为帕累托法则。帕累托最初用80/20法则阐释社会结构特征,后来发现几乎所有的经济活动都受该法则的支配:如20%的努力产生80%的结果,20%的客户带来80%的销售额,20%的产品创造80%的利润,20%的工作体现80%的价值,等等。——译者注。* ~: Z3 B8 M+ C- w
" n/ b* m/ B! e6 A 但是范·阿迪布是在数字产业中,这就有点不同了。所以我决定冒一冒险,大胆说那1万张专辑中有50%能在每一季度中至少被点播一次。! m; F" l+ C! l% |& P/ Q
9 @' n" J& c" L: F& M7 E/ ]8 m 看起来,这个比例高得有点荒唐了。一家普通书店最好的1万本书里有半数每季度卖不出一本。沃尔玛最好的1万张CD中有一半每季度一张都卖不掉;事实上,沃尔玛甚至不会储存这么多的CD。这样大的存货以这样高的效率出售在任何一个市场中都是很难想象的。但是我感觉数字产业应该有所不同,所以我试着说了一个比较大的数。 - ~( W' r5 K a3 e. T % Z* s+ }& O' ]0 X+ U8 K | 不用说,我的答案差得太远太远了。正确的答案是——98%。. F& D. p8 o1 l+ a* @
" l# o# t/ }/ |* F$ o “太神奇了,不是吗?”范·阿迪布说。“每一个人都想不到。”就连他自己也曾经大吃一惊:当Ecast公司添加了更多的曲目,以至于它的曲库中的专辑远远超过了大多数音乐店的存货,延伸到了利基市场和亚文化世界。公司新添的曲目越多,销量就越大。对非热门音乐看起来有无限的需求。确实,这些曲子销量不大,但它们毕竟全都有人点。而且,由于它们不过是数据库中的几个字节而已,几乎毫无储存和供货成本,所有这些零零星星的销售就聚集成了可观的收益。 6 j0 Q, c# i/ u7 { ) a' s7 o" I' ? 范·阿迪布从中发现了一个秘密:非热门音乐的集合市场巨大无比,而且实际上无边无际。他把这称为“98%法则”。就像后来他对我说的:“以这种形式提供的内容,包装成本几乎为零,而且人们可以实时获得。在这样一个世界里,消费者们的行为相当一致:他们在盯着几乎所有的东西。我相信这种趋势要求内容创作者们做出重大变革——我只是不知道应该怎么变!” Y8 Z- {0 b. P$ o2 C 4 W' s! M& V( P" T( A7 P7 u3 R& Y 从此,我开始探索这个问题的答案。我意识到,阿迪布那个有悖直觉的统计数据里隐含着一个强大的真理,一个有关数字时代新娱乐经济学的真理。在供给无限的情况下,我们对大热门和利基产品的相对角色的看法完全错了。大热门是供给匮乏的产物——如果只有那么几个货架、几个波段,唯一明智的做法就是把这点空间留给那些最热门的东西。' x. A* z* x5 @7 z5 R8 z C
2 y4 l3 _ j8 L3 T, o' F; u
正文 序言(5) 8 l3 X9 O1 A: n, J' E, D5 b& ]/ N2 D4 P
但如果我们有无限多的货架呢?在这种情况下,只盯着大热门也许是错误的经商之道。wWW.HAoShudU。COM毕竟,不畅销的产品(超级冷门的产品)远比热门要多,而且这两者现在同样轻松可得。从真正的利基产品到那些十足的“失败者”,如果所有这些非热门产品聚合起来规模同热门产品一样大(且不说更大),会怎么样呢?答案是显而易见的:这将彻底改变世界上的某些最庞大的市场。8 B( w. J/ p- L: K" _) [' `) {
( g" A' G; z( B 于是我开始了一项研究工程,从亚马逊到iTunes,我考察了新兴数字娱乐业的所有巨人企业。不管我走到哪里,情况都是一样的:大热门很棒,但无数利基市场正崛起为一个广阔的新市场。我发现98%法则几乎放诸四海而皆准。苹果公司说iTunes网上音乐店的100万首曲目(当时的数字,现在的曲目存量已经翻了一倍)中的每一首都至少卖过一次。Netflix估计它的25000部DVD(现在是55000部)中有95%能达到每个季度至少出租一次的频率。亚马逊没有给出确切的数字,但一项对它的书籍销售状况的独立学术研究显示,它排名前1万本的书中有98%能每个季度至少卖出一本。从一个企业到另一个企业,同样的故事在重复发生着。, L# x1 s; a4 h6 a! M
% U+ N2 }; c2 f+ D! ` 令这些企业吃惊的是,曾经被它们鄙视为经济荒漠的那些产品竟然有那样大的市场需求,就像在Netflix上大受欢迎的某些英国电视剧的DVD,或是在iTunes上大放光彩的某些尘封已久的音乐作品。我第一次意识到,我正在发现当今文化中的需求真相——没有被短缺经济学过滤过的真相。- t! {- ]* n2 `. ?( K y- W
& u* s' }0 S/ t0 N9 S+ L( b 坦率地说,这种真相确实非常非常怪异。你所提供的任何一样东西基本上都有人买,这话听起来就有些古怪。说它古怪,是因为我们一般不会去琢磨某种产品能不能每个季度卖出一个单位。当我们考虑传统的零售业时,我们想的是什么样的产品能大量销售。你对零星的销售不会太感兴趣,因为在传统零售业中,每星期只能卖出一张的CD跟每季度能卖1000张的CD都会占去半个英寸的货架空间。这个空间是有成本的——有租金,有日常开销,还有员工工资等等。而这个成本必须由一定水平的每月存货周转量来弥补。换句话说,只能零星销售的那些产品是对空间的浪费。- H$ U. z7 O: ^
. q3 L. A- b1 p3 c1 G0 C; p+ M; G
但是,当这个空间不再有任何成本时,你会突然间再次看到那些不常有人买的产品,而且它们全都开始拥有价值。亚马逊、Netflix和我所调查的其他所有公司全都意识到,在传统零售经济学已经举步维艰的地方,网络零售经济学仍然能够高歌猛进。零星销售仍然是零星销售,但是当太多太多的零星销售聚合在一起,大生意便是水到渠成之事了。/ l8 }# F O: E' e
% {3 m C) V6 |0 o# K, [: X" A 在整个2004年的上半年,我不断在演讲中充实我的发现,每一次演讲都会让这个理论更进一步。我最初将演讲题目定为“98%法则”,后来改成了“新娱乐经济的新法则”(这不是我最得意的命名)。9 ?" K6 q8 T! d) `
' s. g/ R# Y6 F' X- q* _8 r 但直到这个时候,我才得到了一些硬数据,这要感谢Rhapsody公司——在线音乐公司之一。他们向我提供了一个月的顾客消费数据,当我把这些数据绘制成图后,我意识到那种曲线与我曾经看到过的任何需求曲线都截然不同。7 T) a' x8 @2 }# W4 U; U# G$ h9 o0 m
6 L- J4 d! e) A" M- E! p% p0 b 它是根据流行度排序的,开始的形状与其他需求曲线很相似。最前端表明,几首大热门曲目被下载了无数次,接下来,曲线随着曲目流行度的降低陡然下坠。但有趣的是,它一直没有坠至零点。我找到排名第1万的那首曲目,把图放大,结果发现它的月下载量仍然是千位数的。在它后面,曲线一直在不断延伸:第20万首,第30万首,第40万首——别忘了,没有一个商店能存下这么多的音乐。只要我顺着往下看,我总能看到需求。在曲线的末端,曲目的月下载量只有3~5次,但仍然没有降到零点。 + V3 G' ~0 ~ Y ' {5 {/ R; ?+ @/ I2 u# Z* F& r 在统计学中,这种形状的曲线被称做“长尾分布”,因为相对头部来讲,它的尾巴特别长。于是我把注意力集中在了这条长尾上,把它转化成了一个专有名词,这便是“长尾理论”的来历。在我的某一次“新法则”演讲中,我在第20张幻灯片上首次介绍了这个理论。不过,Netflix的CEO里德·黑斯廷斯(ReedHastings)让我明白我解释得还不够清楚。到2004年的夏天,“长尾理论”已经不仅仅是我的演讲题目,我为我自己的杂志撰写的一篇同名文章也即将完成。- s+ ]) z9 o, W2 X
! K* ~; o3 u% [3 y- x) E! W/ c
正文 序言(6)5 l7 |& p1 j& c; r9 y+ y5 H
/ M) g# S' @5 i# g; x. A“长尾理论”于2004年10月在《连线》上发表后,它迅速成了这家杂志历史上被引用最多的一篇文章。我得出了三个主要结论:第一,产品种类的长尾远比我们想象的要长;第二,现在我们可以有效地开发这条长尾;第三,一旦集合起来,所有利基产品可以创造一个可观的大市场。这些结论看起来无可辩驳,特别是,一些在此之前鲜为人知的数据在支持着它们。 ' |2 a: x" _; w% v* s. w: \$ M5 B; r* p
正文 无处不在的长尾! }6 z8 ]# E- F2 u+ I# M: X% L
7 _ ~9 I7 i$ [" n | 我的文章引起了热烈的反响,尤其令我振奋的是,竟然有那样多的行业发出了共鸣之声。WWw.hAoshudU.coM这篇文章本来是对娱乐和媒体行业新经济形势的分析,我只是稍加扩展,顺便提出像eBay(有二手产品)和Ggle(有小广告商)这样的公司也是长尾企业。但读者们却在每一个地方都发现了长尾,从政治到公共关系,从乐谱到大学体育,长尾无处不在。 - ]# @! A# `( k! s0 t7 O1 {/ i8 U0 v
人们直觉地意识到,传播、生产和营销中的效率的提高正在改变可行商业模式的定义。用一句话就可以最好地形容这些力量:它们正在把以往无利可图的顾客、产品和市场变得有利可图。尽管这种现象在娱乐和媒体界最为明显,但简单到eBay上看一看就知道,这种现象同样存在于更广的层面,从汽车到手工艺,各种领域都受到了影响。 . x8 [' u6 f. L9 H( ?) D( L; i- F' w: N
从更广的角度来看,我们明显可见,长尾理论阐释的实际上是丰饶经济学(economicsofabundance)——当我们文化中的供需瓶颈开始消失,所有产品都能被人取得的时候,长尾故事便会自然发生。( T6 G& m, Y$ |( T$ |
% @& t3 R7 u% Q6 k 经常有人要求我说出一些不符合长尾经济学的产品类别。我一般会回答说,那是一些无差异化的产品,对它们来说,多样性不仅不存在,也不需要存在。比如说面粉,我记得超市中的面粉都被装在只是贴着“面粉”标签的大袋子里出售。但是,直到我后来偶然走进了我们本地的全食品(WholeFds)杂货店,我才意识到我大错特错了:今天的杂货店里有不下20种不同类型的面粉,既有全小麦和有机类面粉这样的基本类型,也有紫红色和蓝的玉米粉这样的外来品种。面粉行业已经出现了一条长尾,这令我吃惊。 * V, Z+ w- c7 s 8 C# V$ u2 w p# S 我们的社会日益富足,这使我们有条件从一个精打细算的品牌(甚至无品牌)商品购物者转变为一个小小的鉴赏家,用数千种与众不同的爱好尽情展示自己的独特品位。人们有意地用前后矛盾的词汇来形容我们所表现出的种种新消费行为:“大众专享”(massclusivity),“小众细播”(slivercasting),“大规模定制化”(masscustomization)。无论用哪一个词,它们都指向同一个方向:更长的尾巴。 4 h0 E. d$ y. W5 U, @ + o8 R: `5 t6 ]% d! N4 x正文 21世纪经济趋势前瞻6 W7 Q! k% @5 q: _
* k6 J# R4 R8 {+ L: E v 图2-1热门唱片(黄金,白金,超白金,钻石)' ?; X; U$ m) F7 F4 @
4 M0 |5 q! S) P+ Y1 o3 Y, K' L
从2001年到2005年,音乐工业的总销量下滑了1/4,但热门唱片的数量却下滑了近乎一半。2000年时,五大畅销唱片——包括布兰妮和痞子阿姆的超热门大碟,共销售了3800万张。而到了2005年,五大唱片的销量只有这个数字的一半左右——1970万张。换句话说,尽管音乐工业整体上就在衰退,但热门音乐市场的衰退更为惨痛。顾客们转向了一些不那么主流的选择,散向了上千个五花八门的亚流派。至少对音乐来说,这看起来像是大热门时代的终结。 , M6 s! X" o6 T! E 3 w* E/ z/ s, k 谁毁掉了热门音乐?$ K0 A7 D1 c5 I V$ s1 X
0 Q6 }% R5 O2 x) z: v4 G! E4 n 是什么让音乐工业的一代最佳顾客(十几岁和二十几岁的歌迷)抛弃了唱片店?行业内的答案只是“盗版行为”:Napster一类的在线免费文件交换网站以及CD的刻录和交流共同制造了一个免费、随时交易各类歌曲的地下经济。这种说法并非全无道理。尽管唱片业中的诉讼官司一桩接一桩,但是对等文件交换网络上的流量一直有增无减。现在,每天都有约1000万用户在网上共享音乐。 / c$ r. H/ l! Q- ?4 r * u2 u4 c8 d& ~ q7 C2 W+ {& V 但是,尽管新技术确实是歌迷大叛逃的背后动力,但它的诱人之处并不仅仅是经济上的因素。它还提供了无数前所未有的新选择,让歌迷们听到了从来没有听过的音乐。一个普通文件交换网络上的音乐比任何一个音乐商店都要多。有了这么多的选择,歌迷们当然会欣然接受。今天,听歌的人不仅不再购买那样多的CD,还对那些曾经令他们神魂颠倒的大热门失去了兴趣。是追捧一个男孩乐队,还是寻找一些新的东西?面对这样的问题,越来越多的人开始选择探索新天地,而且,自己亲自发现的东西通常会给他们带来更大的满足感。 # H/ D2 v; g0 S" D " j' \& e$ U8 E3 M3 |2 s5 o. ]正文 第二章 大热门的兴衰起伏(4) " o- U- d# q0 z( v5 ?9 X2 m1 F) O, y% l% p7 J
对等文件交换技术的影响力实在太大了,以至于一个专门研究它的小行业出现了。wWW。HaoshUdu。cOM这个领域的顶尖研究者是BigChampagne公司,它追踪分析在主要的对等交换服务器上共享的全部文件。它在数据中所发现的趋势就是整个文化从热门明星向小众艺术家的转移。 5 L E0 P/ A8 F/ j1 R. p) M7 E( \5 f4 D4 b) ~6 }
今天,音乐迷们在交流着800万首以上的不同曲目,可想而知,这些音乐几乎全都不在BillboardHot100单曲榜之列。其中有一种着迷于“捣浆糊”(将某个作者的曲子与另一个作者曲子混合在一起)的亚文化煞是兴旺,还有一些人喜欢用过去的任天堂游戏机中的8位芯片谱曲,再就是许多曾经在演出中大放光彩但没有一个电台愿意播的那种独立摇滚。值得一提的是,男孩乐队并不是多么受欢迎。 5 x1 K7 o0 m( I# m/ K& q4 O [) U) L: C
文件交换网络的兴起并不是文化地壳的唯一变迁。2001年,苹果公司推出了它的第一款iPod。这种白色的MP3播放器看起来相当简单,长10厘米左右,宽6厘米多,厚不足厘米。iPod绝对不是市场上的第一种MP3播放器,但得益于它的简练外观、精巧设计和苹果公司的高效营销战略,它成了第一种人手必备的便携数字音乐设备。很快,随着人们抛弃了他们的随身听和CD机,iPod的白色耳机变成了一道无处不在的风景。 ~! |, b) n$ e0 l - m0 A0 L* v, A m2 a iPod最让人震撼的特征就是它那60G之大的存储容量。凭借这个,用户们可以把一整个儿音乐库带在身边,存储上万首歌,完全不亚于一个小唱片店。在接下来的几年中,iPod逐渐变成了数百万人的个人电台,无论他们是在大街上、工作中还是公交车辆上,iPod都不离左右。 3 n: E" ?8 G+ F9 g& A) } ' G! ?% \0 e/ e8 N% x, B! a 但要想用付费歌曲将一部iPod填满,不花上几千美元是办不到的。相比有偿供应,实现免费服务是一个难比登天的任务。最终,用室内点唱机免费下载数字音乐的例子又重现在了iPod身上。偷窃、刻录然后交换CD的事情也开始大行其道——恰似苹果公司那则著名的广告所鼓励的那样。对等交换网络迅速走红,很快就被蜂拥而至的数百万用户的音乐库填得满满当当。结果很简单:盗版当然有很多,但歌迷们也得到了无穷无尽的选择空间——曲库比任何唱片店都要大上几百倍,而且用任何一台笔记本电脑都可轻松下载。) s8 [3 p$ n/ L2 }
' e# {3 l4 x6 ^
不用说,这些革命性的获取音乐的新方式也为发掘音乐提供了前所未有的渠道。朋友之间的CD刻录和交流就是最强大的那种“病毒式营销”(传言从一个人流传到另一个人),精选曲目列表的共享也把口头传播效应扩大到了整个行业。甚至还有一些专门提供好歌推荐服务的商家,比如Pandora和数以百计的网上广播电台。这些企业不光向歌迷们推荐最酷的地下音乐家,还试图以越来越高的精确程度评测和满足歌迷的个人品味。- B8 {9 U% c+ X$ H
4 I3 h S8 V. a8 P/ }% X
如果我们有400个分别针对不同小流派的《40大金曲》会怎么样?如果有4万个呢?40万个呢?诚然如此,大热门这个概念会突然让位于小热门。单个大明星会被无数小明星团团包围,少数几个大众偶像会变成无数的小偶像。“热门”群体将会大大膨胀,每一个热门都拥有数量虽少但却更加执著的拥趸。 1 T4 W* R* p% S* w3 ~- }5 m6 K1 Y3 K+ S
这并不是白日梦。这就是当今音乐世界的萌芽状态。一个像Rhapsody这样的好服务商至少能列出400个流派和亚流派(把一个流派分割成极度特殊的新类别,比如“电子音乐/舞曲>打击乐>剪刀浆糊乐①”),每一个都有它自己的10佳榜。这会创造出4000个小热门,对钟情于本流派的歌迷们来说,这些小热门的意义远大于凯西·卡塞姆的那个全国金曲榜。可想而知,商家们完全可以根据每一个顾客的听歌方式和个人品位创造出无穷多个10佳榜,无论他们的方式和风格有多么的独一无二。 4 G+ p$ l$ C0 |: B) B* R4 P4 h' I; {
①剪刀浆糊(cut&paste)乐的概念相当于具象音乐MusiqueConcrete,是指借助电子手段对采录到的自然声效进行剪切、变速、叠加、倒放等处理后创作出的音乐。——译者注 * i, \& k3 k: G1 \! K Z \; b$ G* W. C
广播业的忧虑* F. p! i3 H! I d) `2 N: V# ~
6 a! i( ?: w: R正文 第二章 大热门的兴衰起伏(5) - C+ P; {4 N: t, i/ E% X7 V2 y. ?' W7 M3 B+ u
音乐业的麻烦并非仅限于CD销售。WWw.HaOshuDu。coM摇滚广播台,也就是唱片公司长久以来最得意的销售工具,也面临着同样的窘境。1993年的时候,美国人每周平均将23小时零15分钟的时间花在听广播上。到2004年春季,这个数字已经下降到了19小时零45分钟。听众人数已经下滑到了27年来的最低点,而摇滚音乐节目的境况似乎最为糟糕。在2005年,平均每星期都有一家摇滚广播电台破产。一般来说,这些电台会转向谈话节目或拉丁模式,因为这些东西比听完一首算一首的摇滚和流行音乐更“缠人”(能让听众们听得久一点)。《美国40大金曲》再也难现昔日辉煌,凯西·卡塞姆现在正舒舒服服地享受退休后的生活。# ?! S+ V5 q) T3 A
* L# m: m) F) c& E, p' B& ^ 这种变化的首要原因是什么?专家们对此莫衷一是,但主要观点集中在以下几点: " ]. L6 s1 {) p# z+ R& r/ {8 g$ `8 i% |5 }3 b
?iPod现象的出现:有了最好的个人电台,谁还需要FM? 8 T* K+ W! t" J- z% g0 K+ T* g ' w. E3 [( q: C$ z ?手机:80年代的时候,交通堵塞曾经是收音机的救世主。现在我们仍然会堵车,但我们消磨时间的方式变成了手机聊天。 ( ]7 D" Q. ]; [) q: C: T( N % `2 X. @& x* P8 I1 r/ Y7 x 996年的电信法案:这项立法让美国又多了上千个调频电台,加剧了竞争,弄得原有的电台苦不堪言。该法案也放松了每一个市场的所有权限制,于是ClearChannel传媒公司出手了…… 7 J* J* d1 W, I n8 ^ ) s. E `; P1 g0 S6 v( B* \( Y" U ?ClearChannel:这个常被斥为广播界“悲哀”的传媒巨头既是广播业陷入残酷经济境况的一个征兆,也是一个始作俑者。当90年代后期的电信法案冲击了地方电台的生意时,ClearChannel抓住机会风卷残云般地收购了大批境况不佳的电台。现在它拥有超过1200个电台——也就是全美1/10的电台。它的目标是凭借集中化的节目制作和电脑化的地方台节目大幅地降低广播成本。结果可想而知——乏味的均一化趋势。$ n$ Q ^3 ~; h0 Q
y3 `! y, i( x ?联邦通信委员会的严查重罚:听听广播里在说些什么一直是联邦通信委员会的任务之一,但它的监查力度从未像过去5年中那样大。爱此打击最大的是霍华德·斯特恩(HowardStern),一个品位有点低俗的广播名人。在遭受了史无前例的重罚之后,斯特恩最终对陆地广播失去了信心。他于2005年末转投到了天狼星卫星广播电台(SiriusRadio),并在2006年1月对一批注册听众进行了首次播音(多数内容未经审查)。今天的广播者们比从前更加谨慎,因为他们的话和节目可能让他们血本无归,甚至丢掉饭碗。结果同样糟糕:进一步的均一化。4 @) ~2 K2 x* y, p3 ?; A% D6 ~0 v# F
n8 W+ S! {" _0 y+ g4 [& h7 m
随着摇滚电台的垮台,“40大金曲”时代也行将末路。音乐本身并没有失宠——正相反,音乐家和歌迷们的生活从未像现在这般美好。但新音乐的终极探索工具变成了互联网,失宠的是宣传和销售音乐的传统模式。大唱片公司和零售流通系统是躲在电台的热门制造机背后成长到巨人规模的,它们的商业模式依赖的是白金级的超大热门——而现在,这样的大热门已经变得少之又少。我们正在目睹一个时代的终结。 5 N9 B; j, \* w+ M# ~( e1 P1 G1 B. l
每一个带着iPod白色耳机的人都在收听他们自己的免费电台。文化已经变了,过去的人习惯于随波逐流地涌向畅销榜首,现在的人却喜欢发现自己的风格,在主流广播领地之外寻找新的世界:或者尝试一下那些无名之作,或者重拾旧日的经典。& ~! K. t) I/ W+ X. q( k* ?
( v% F4 _- U. r/ S! ~" L, X8 Z 说到这种“精英对业余”的格局,最早领悟它的媒体大亨之一就是新闻集团的董事长鲁珀特·默多克。他在2005年的一次演讲中说了这样一句话:“年轻人不会等待某个神圣的数据来告诉他们什么东西是重要的,他们想控制他们的媒体而不是被媒体控制。” / X9 v, m: g/ g1 N. V5 ~7 S# Y2 f& ?5 r) M) X( d
实际上,发生在音乐界的事同样发生在大众媒体和娱乐业的其他领域中。以下是2005年的一组数据: ) q. |3 Y5 X' D; s : }4 S/ `9 h ^' i# s" \, ^! @; U7 T D ?好莱坞票房收入下跌了7%,起始于2001年的下滑趋势仍在延续,而且有加速的迹象。' ~, F# A' N r- e
, P# a! @" j, @8 u ?曾在1987年达到巅峰的报纸读者数量下降了3%(历史最大的单年跌幅),目前处在上世纪60年代以来的最低点。 7 d: S. `* r! Q! G7 \( S8 Q) b0 y+ A C2 r
?30多年前开始正式统计的报刊亭销量现在已经降到了历史最低点。 , S8 B2 c/ E* m: E/ _ 1 t1 c: U4 W6 r( f正文 第二章 大热门的兴衰起伏(6)0 z, W. F9 m0 A5 t
/ K* j1 t+ |6 X" {: m o" q! G4 ^
?电视网收视率仍然在有线频道的竞争下节节下滑;1985年以来,网络电视的市场份额已经从75%下降到了50%以下。wWw。HAoShudU.COm + N; c9 k6 P+ R$ e; p$ g. o8 c' S2 H* E$ c, z+ v; c
饮水机效应正在失去威力。今天,收视率最高的电视节目《犯罪现场调查》(CSI)也仅有15%的家庭收看而已。若放在70年代,这样的数字连前10名都别想进入。事实上,在历史上所有高收视率的电视节目中,只有一部不是70年代后期和80年代早期的节目——唯一的那个“新秀”是1994年冬奥会,也是十几年之前的事了。总体来看,数百家纯有线频道的总观众人数已经超过了电视网,但没有哪一家能独领*。5 P9 U& C9 S! T. N
8 c4 @0 c5 h! k4 p6 U$ A
就连那些传统的“必看”节目也不再像从前那样风光。2005年棒球世界大赛(WorldSeries)的收视率创下了历史新低,比上一年剧跌30%之多。2005赛季NBA季后赛的收视率也几乎到了历史最低点,比上一年下滑近25%。在2006年,格莱美颁奖典礼的收视率下跌10%;2006冬奥会的收视率降到了20年来的最低点,比2002年盐湖城冬奥会低37%;奥斯卡颁奖典礼也遭遇了1987年以来前所未见的冷遇。 1 |# c3 |$ m- b* @' A. D2 `! Q3 B0 {. ]! [! Z1 }/ H/ g A* {) d
正如《洛杉矶时报》评论家帕特里克·戈尔茨坦(PatrickGoldstein)所说:“现在,我们成了一个由细分市场组成的国家。我们仍然有大片有黄金电视节目和畅销CD,但是能把握住公共流行文化精神的东西却寥寥无几。大众的兴趣在别的地方,所有人都在收看有线节目或阅读博客,欣赏着这些专门面向特定群体的东西。” $ ]% E: B$ x9 o7 Z# S& N 1 p- n- [' T o) B W8 `/ ]$ Q TiVo和其他数字影像设备的诞生加速了饮水机效应的瓦解,因为就连时间因素也被它们消灭了。今天,即使人们看到了同样的节目,他们也未必是在同一个晚上或同一个时间看的。如果我们没有在第一时间看到昨晚的节目,谁愿意在一大早听其他人重述剧情,毁掉亲自欣赏节目的惊喜呢?7 L1 U2 A7 ]$ N$ j9 A0 @
. U/ W# \, E" f2 J
大热门经济就是大热门文化! p! G4 ^8 D! w4 G1 g4 X
9 |' \( o' X+ J: V 尽管大热门时代也许已经是强弩之末,但它对大众观念的影响却仍然挥之不去。当今的媒体和娱乐业仍然是围绕着寻找、投资和创造大热门的模式运转的。 ! O- B. Y+ ^' j0 a8 u; c% {1 q9 m, R# m; R+ V+ P! ]7 N, z
娱乐产品的制作、宣传和销售向来成本不菲,无论是电影、电视节目还是音乐专辑。比如,现在的一部好莱坞电影的平均制作成本大约是6000万美元,营销成本也不会低于这个数。但是,预测什么样的电影能拨动观众的心弦仍然像往常一样难,正因为这样,那些靠得住的大牌演员和导演们才会索要那么高的报酬——他们给一件不可预见的事带来了一点点可预见性。但即使是明星也会遭遇滑铁卢,所以电影公司、唱片公司和网络公司都会采取分散化方法来降低他们的风险。 + K) o( j# Z( {' k- x; {" I8 G, T' y3 T4 D( V/ r5 n
就像风险资本家一样,他们把赌注押在许多项目上,每一个项目的投资都足够多,这样才能给它们一个力争成名的机会。根据他们的想法,在最好的情况下,大多数项目都能实现收支平衡,一败涂地的项目应该没几个。这就意味着,有幸变成大热门的那几个项目必须能弥补其他项目带来的损失。 / ?$ m% d4 P+ c" U2 p9 Z7 v/ {- h3 h* {7 O0 ^5 P
从这个意义上说,这些公司确实急需大热门而不仅仅是有利润的产品——我们所说的大热门是指那些惊天动地的超大热门。高昂的制作成本和结果的不确定性给商家们施加了巨大的压力,他们不光要赢,还要赢得漂亮。其他产品呢?很简单,它们都是失败者。就算它们已经大获好评,甚至已经被几百人听过或看过,也算不了什么。只要这些产品没能把花出去的钱成倍成倍地捞回来,它们就没有完成任务,因为它们本应是投资组合中的其他所有项目的顶梁柱。 9 I% q9 [! ?$ I+ T, g3 a8 t # Z2 m; [, H& ^" {6 u- X* \# o 制造一个大热门和制作一部电影并不完全是一回事。要想吸引上千万人掏钱观看你的电影,有些事情你必须做,有些事情你又不能做。你只能倾囊聘请你能请到的最大牌的明星为你助阵,万万不可太过“精打细算”。你只能设计一个皆大欢喜的结局,万万不可让你的大明星死掉。如果这是一部动作电影,那么特技效果越多越好。而且,如果条件具备,拍一部动作电影也许要更好。当然,就算你不遵守这些法则,你也有可能制造出一个大热门,但何必要铤而走险呢?毕竟,你正在投入大把的钞票。 9 X3 B4 a& ?" ~* C( N7 L# X + Q6 T# b- p8 `% P! V6 P+ `正文 第二章 大热门的兴衰起伏(7): p( z) q2 \- p/ H: @ C
' z. \7 T6 A: H8 ~3 Q
这种热门中心主义的倾向已经由好莱坞的董事会议室,渗透进了美国的国民文化中。WwW。HAOsHuDu。com由热门制造机器产生的经济需求注定会让我们习惯欣赏大热门,而瞧不上其他东西。娱乐风险投资的账本已经被我们内化到了脑海中。所以我们才会像关注职业体育那样追踪每周末的票房结果——记录比分,把那些无可争议的胜利者和显而易见的失败者区分开。 ; f/ u. o/ h* v" e( l, ?# N2 X! @
我们完全被明星的魅力左右,高高兴兴地看着他们的报酬水涨船高,成日盯着他们荒唐离奇的私人生活,对他们的工作反倒没有太大的兴趣。从体坛大腕到著名的CEO,我们把大多数的注意力都放在了少数几个大人物的身上。换句话说,文化环境要求我们用“涂着热门色”的透镜去观察我们的世界。 ' S9 v' E4 p% H4 z0 Q+ s8 _# D/ B0 v _% Z
如果一个东西不是大热门,它就是个失败者。它没有通过经济检验,所以永远不能再付诸生产。在这种热门中心主义思想的作用下,历史是由大热门记录的,而衡量质量好坏的最佳标准就是是否卖座。而且这并不仅仅适用于好莱坞。这就是我们分配货架空间的方式,这就是我们安排电视时段的方式,这就是我们设计广播节目表的方式。其中的逻辑很简单: $ v% \2 K d- O) u& s% q+ @# J( s7 L1 O
最后要说的是,我们对热门文化的反应对热门文化也有促进作用。货架空间的分配就是一个零和合游戏:一种产品取代另一种产品。迫于这个问题,娱乐业中的每一个渠道都自然会选择最流行的产品,赋予它们优先地位。当我们把商业重心放在这些大赢家身上时,我们实际上就扩大了它们与其他所有产品之间的裂痕。从经济上看,这就等于这么一句话:“既然富翁只能有几个,那他们至少也得是超级富翁。”这样一来,陡峭的需求曲线变得更陡了。 8 _- L2 {$ i; a$ ]2 F) a/ h7 C4 ] 2 E: N5 M( X" u$ C. m3 j. [' p 但现在,这一切已经开始改变。办公室里的饮水机曾经可以穿越文化的边界——办公室里有多少种人,就会有多少种人聚集在它的周围。但现在,我们越来越喜欢组成我们自己的“部落”,联结这个团体的是精神的共鸣和相同的兴趣而不是既定的广播节目表。我们的饮水机变得越来越有实质性——有许多不同的饮水机,而聚集在每一台饮水机旁的人都是自己选择加入的。我们正在从一个大规模市场退回到利基市场,只不过,定义不同市场的不再是地理位置,而是我们的兴趣爱好。' a9 y! m' }* o
2 Z. r8 ^0 Q) k: [' K2 I" f
正文 第三章 长尾的三种力量(1)* L8 N1 C1 [+ n8 ?3 ]) n
! B/ f& O* h: \4 d/ I
制造它,传播它,帮助我找到它 8 h# r. }, |9 t/ e+ ?8 x- D+ {2 `& a. D) V
我们可以把长尾理论浓缩为简单的一句话:我们的文化和经济重心正在加速转移,从需求曲线头部的少数大热门(主流产品和市场)转向需求曲线尾部的大量利基产品。WwW。HaOShudu。Com在一个没有货架空间的限制和其他供应瓶颈的时代,面向特定小群体的产品和服务可以和主流热点具有同样的经济吸引力。4 u) t7 w8 Z4 p5 s6 s/ x# B
6 c" i6 S# F+ w2 B2 Z+ X 但仅有这一点还不够。新的供给必须有新的需求相伴。否则,长尾会渐渐枯萎。由于长尾不仅要用供给多样性来衡量,还要用加入到长尾中的人来衡量,所以,需求曲线的真正形状只有在消费者们得到了无限选择空间的情况下才会显现出来。唯有所有人购买、使用或以其他方式分享这些新利基产品中,选择空间的大爆炸才会转化为一种经济和文化力量。长尾诞生于上百万个利基产品,但如果这些产品无人问及,长尾是没有意义的。 + @4 ^3 K2 W* L2 w+ d, x; ] * s2 o5 S6 {! c* K3 T' c 总的来看,我们可以把所有这些要点归结为长尾时代的6个主题:) G* {. F( d1 W5 w
% T- O6 o [7 a" h3 |# w
1.在任何市场中,利基产品都远远多于热门产品。而且,随着生产技术变得越来越廉价,越来越普及,利基产品的比重仍在以指数级的速度提高。 # b# L- E) i0 m, z: M0 l* a . q( \, f" y0 c/ s& _5 {* R; R0 ` 2.获得这些利基产品的成本正在显著下降。数字传播、强大的搜索技术和宽带的渗透力组合成了一种力量,凭借它,在线市场正在改写零售经济学。现在,许多市场已经有能力供应空前丰富的产品。 : b. p7 O& j: b - d, V9 f8 a) v" Q& g7 ~; a 3.但仅仅供应更多的品种并不能改变需求,消费者必须有办法找到适合他们的特殊需求和兴趣的利基。从自动推荐到产品排名,一系列的工具和技术都能有效地做到这一点。这些“过滤器”可以把需求推向长尾的后端。' Z) y* u% S6 P# D2 ]2 P
$ a* r2 {* ^' R( q- j9 r 4.一旦有了空前丰富的品种和用来做出选择的过滤器,需求曲线就会扁平化。热门产品和利基产品仍然存在,但热门产品的流行度会相对下降,利基产品的流行度则会相对上升。/ C- z( e: G0 h5 H# l+ W V# `
3 s m% ?" y+ V 5.尽管没有一个利基产品能实现大的销量,但由于利基产品数不胜数,它们聚合起来,将共同形成一个可与大热门市场相抗衡的大市场。 ; U& ]1 ~; R% ]$ ~& _ . }7 @- b* j, c) @2 T9 \7 N .当以上几点全部实现,需求曲线的天然形状将会显现出来,不受供给瓶颈、信息匮乏和有限货架空间的扭曲。而且,这种形状受少数大热门的支配程度,远不像我们想象的那样大。相反,它的分布就像人口本身一样分散。 ( z2 Y- x4 l5 R8 j0 |+ H& Z* ^+ A: M1 K* s, H6 H' n1 E
一句话:一条长尾就是没有被经济匮乏滤去真面目的文化。0 y M n) G! J! C8 h0 T2 M
# P9 d2 |3 v( r: I1 R 长尾的出现6 q4 R+ V$ |8 x; j z/ ~0 W
6 H4 y* `, P) l% X4 Z6 m- \, D. j
上述一切的发生全都少不了一个至关重要的经济扳机:降低获得利基产品的成本。成本为什么会降低?不同市场有不同的答案,但原因通常与长尾的三种强大力量有关: 8 b _8 I9 ]3 H2 j8 _0 u, m8 `5 k, w/ W! V) E- g4 v
结果:内容更多,长尾更长 ' {; Q0 \ t; S/ R4 \3 `7 r0 M' z
图4-1力量一:普及生产工具1 u. { G+ J1 N) k, v9 f
+ `/ W; F3 X) g2 M 第一个力量是生产工具的普及。这方面,最好的例子就是个人电脑。电脑可以将印刷、电影制作、音乐创作和其他任何事情置于任何人的掌控之中,它的威力意味着“生产者”的队伍已经壮大了上千倍。现在,业余爱好者们能做到短短几年前还只有专业者会做的事,有数百万人有能力制作电影短片、音乐专辑或是将他们的想法发布到全世界——而且有相当多的人确实这么做了。天才并非哪里都有,但已经广布四方:如果你将创造能力赋予足够多的人,精品的出现只是时间问题。& x" T s: M0 z' O
, @5 r M, q/ e0 U* q 正因如此,我们的选择空间正在以前所未有的速度膨胀。这会让长尾向右延伸,成倍扩大可选产品的阵营。以音乐为例:新发行专辑的数量在2005年令人震惊地上扬了36%,曲目总数达到了6万(2004年是44000),这很大程度上可以归因于音乐家们录制和发行自创音乐的便捷度。同时,世界各地的乐队也将30万首以上的曲子上传至MySpace,进一步延长了那条已经很长的尾巴。2 A& D$ c! p: A
& M2 M. E- a6 V+ @8 n% r5 U 第二种力量就是通过普及传播工具降低消费的成本。尽管每一个人都能参与创作,但如果创作出的内容无人欣赏,一切便毫无意义了。个人电脑把每一个人都变成了生产者或出版者,但把每一个人都变成传播者的是互联网。 `) R. {' h& z8 m, Q3 a( B( u
O! E* ]) E' S: a; w1 p正文 第三章 长尾的三种力量(2)! ^- _; Q4 m0 S/ P' H" z- Z
1 N+ R; v. U. a! p
结果:获得利基产品的途径更多,长尾扁平化5 v ~1 Z+ h1 g9 K
4 [0 h- O& n& A; h# s6 P, o+ h
图4-2力量二:普及传播工具 ) o- d; n" R9 I' C+ N- e d( ^! {
最有趣的一面是,这是一种“字节对原子”经济学,奥妙在于花几分钱在线传送内容和花几美元用卡车、仓库和货架送货的不同。WWw。HAOshuDU。CoM不过,即使对有形产品来说,互联网也大大降低了接触消费者的成本。数十年来,沃尔玛投入数十亿美元才建立起了实际上最成熟的供应链,只为以低价格向全世界千千万万的消费者提供品类齐全的商品。今天,任何一个人只需在eBay上开个店,就可以接触到毫不亚于沃尔玛的广阔市场。 x1 q1 o2 g* U# K. T, S) D7 a$ |
互联网只是降低了接触更多人的成本,有效地提高了长尾市场的流动性。这种流动性继而带来了更多的消费,有效地抬高了销售曲线,扩大了曲线之下的面积。 3 L! y( L% S5 f# g & R. q+ f% J. o# j 第三种力量就是连接供给与需求,将新产品介绍给消费者,推动需求沿曲线向右移动。这种作用的形式多种多样,可能是Ggle的“群体智慧”搜索引擎,可能是iTunes的好歌推荐,也可能是口头传播效应或消费者的博客。对消费者来说,这意味着寻找非主流内容的“搜索成本”降低了。' N. U& s1 G6 S2 I/ w
5 _; |1 z7 y' ^# h' [
结果:将需求从大热门推向小市场 : C/ r2 ?. d- v4 y. n1 V1 l9 X n4 d3 G! p
图4-3力量三:连接供给与需求 / K% T# b0 D7 y4 y 2 y* D- r1 R X- e& N6 H 在经济学中,搜索成本是指任何妨碍你寻找目标的东西。某些成本是非货币性的,如时间浪费、争论、错误的时机或迷惑之处。其他一些成本则是明码实价的,比如错误的购买,或是因为没有找到更便宜的选择而被迫高价购买。只要你能更容易地找到价格和产品本身却让你满意的产品,你的搜索成本就降低了。: r V' {, R1 @4 t
7 O3 n, C. _3 c' z
我们在后文中还将细谈这个问题,但现在需要强调一点:其他消费者的行动往往是最有用的指示信号,因为他们的动机与我们最为统一。Netflix和Ggle便利用了消费者的集体智慧,它们会观察数百万人的行动,然后将这种信息转化为相关的搜索结果或建议。 $ J; s, {6 Q3 R) h+ F 7 A" \( N8 |4 b$ H 当个别消费者贴出用户评论或在博客上表达自己的喜恶时,他们也扮演了指导者的角色。由于你能很轻松地获得这类基层参考信息,你在寻找某种新产品的时候就更容易以更快的速度找到让你满意的选择。这会鼓励你走到你熟悉的领域之外去探索一番,经济效果不言而喻:推动需求向利基市场转移。1 h* C6 J0 ], U3 p" {
) p7 ?( S' J( b4 |0 I- o 这方面的一个经典范例就是——最早的在线音乐服务商之一。1997年,一个名叫迈克尔·罗伯逊(MichaelRobertson)的企业家创办了一个看似典型长尾企业的网站。它允许任何人上传音乐文件,也允许所有人分享这些音乐。罗伯逊认为这样的服务能绕开传统的唱片公司,为艺术家和音乐迷们搭建一个直接联系的桥梁。乐队支付的网站宣传费将是的收入来源。唱片公司的专制将被粉碎,一个百花齐放的新时代将会来临。 , a. s7 M( ]- f. _( a; K, l& I8 G/ B
但是,尽管的成长速度快得惊人,没多久便拥有了数十万首曲目,但那些苦苦拼搏的乐队仍旧找不到足够多的新听众,独立音乐圈也没有任何革命可言。事实上,被扣上了一顶名副其实的臭帽子:一个良莠不分的蹩脚音乐大杂烩。 |- a$ l5 [7 w4 O% U! Q6 p
+ r& J3 ^$ v( i& z1 K
的问题很简单:它只是一个长尾网站。在大多数时间里,它根本没有与唱片公司签订供应主流素材和流行商业音乐的许可协议。因此,消费者们找不到他们熟悉的条目,自然也就找不到探索长尾的起点了。(后来,在寻找可行商业模式的过程中开始提供一种新服务,允许用户上传他们手中的商业CD,结果引发了唱片业铺天盖地的法律诉讼。最终,被迫关闭了。) % k9 z5 ]6 J3 E6 R+ C0 m7 g2 Z4 m; b. m8 V0 K) m
模式之所以失败,iTunes模式(对独立音乐家并没有太多的倾向性)之所以成功,原因皆在起点的不同:iTunes一开始就与各大唱片公司达成了协议,因此拥有足够多的主流音乐。接下来,它也添加了越来越多的非主流音乐,“版权集合器”将数十万独立音乐家的作品带到了它的硬盘中。因此,iTunes的顾客们可以在一个业已存在的市场中开始探索。在这个市场中,大名鼎鼎的商业音乐分别代表了各个音乐类别,就像是探索小众音乐的天然起跑线。1 x. y. V* s" c) m3 Q
9 M: r5 b2 o p5 J: a正文 第五章 货架争夺战(2)+ K5 H* Y! }) {; j3 b3 w2 k! s
& n1 K( k: J# s (顺便说一句,我们有必要思考一下这样一个问题:既然MySpace的自由独立音乐模式与是如此的相似,它又为什么如此成功呢?原因似乎在于网络社区和音乐内容在这个网站上的有效结合。wwW。HaoshUdU.com广大歌迷之间的强大社交纽带能帮助他们找到他们原本找不到的内容,而这些内容又给了他们一个继续访问这个网站的理由。这样的良性循环帮助MySpace避开了致命的耗竭现象——正是这样的现象令从前的那些为了联系而联系的社交网站毁于一旦。) 3 J( m/ C+ X& Q6 z3 j" b& X9 Y- _! ~6 x8 ]) D
城市长尾 ! b+ m+ X2 J: L& |8 j3 r 1 f' F2 g; u8 w0 U5 F0 I; } 大城市也是一种“大热门”。如果你把全球各地的人口聚居状况画成一个图,你也能得到一条幂律曲线。从上海到巴黎,少数大城市中聚集着大量的人口,而其他城市大多人口较少。正如理查德·佛罗里达(RichardFlorida)在《创新阶层的崛起》(TheRiseoftheCreativeClass)一书中所说: ( R+ W2 Z) n: Z) x0 t& V3 b9 t7 B3 Y/ ^8 H# _* D! g
人们之所以聚在一起,不光是因为他们愿意彼此靠近,也不光是因为他们喜欢那些设施齐全的都市中心,尽管这两者都很重要。他们和他们的公司聚在一起,也是为了利用密集人口所带来的生产率优势、规模经济和知识外溢效应。如果不计其数的创新者、执行者和金融支持者都能不断地在办公室内外彼此接触,那么理念就能传播得更加自由,锤炼得更加锐利,实践得更加迅速。 , g7 ]: Y4 g3 o( N9 W, i2 K! F 7 x; M; T/ O# G# I! \& h R( g5 N) f 这些大城市之所以存在,是因为密集聚居的文化和经济优势完全可以弥补城市生活的成本。颇有讽刺意味的是,其中一个优势就是无奇不有的细分市场。 1 H# U, E" q3 N$ R" z4 q+ I( ^5 y% E. r2 ]0 a# w5 N: I! A9 v" U
像纽约、伦敦、巴黎和东京这样的地方实际上可以供应世界上的任何东西。想吃异国食品?没问题,各种风味应有尽有——有厄立特里亚风味,有孟加拉餐,还有蒙古的罐闷土豆牛羊肉。每一种娱乐都有,迎合每一种需求的服务都有,如果你知道哪一条小巷或墙上的哪洞里别有洞天,你会发现城市产品之丰富大可与亚马逊比肩。! S5 ?6 o0 n J( x5 A
) e" j/ p0 i; r; M4 v* F q 为什么?因为城市人口太过密集,以至于通常散布四方的需求变得集中化了。某种意义上说,你可以把城市想象成都市空间的长尾,就像互联网是理念空间或文化空间的长尾一样。1 I' \( y, k* r
# X. N) Z5 n% z* e9 @& u* a5 h
就像作家史蒂文·约翰逊(StevenJohnson)所写: 6 @9 I3 S9 c4 B6 u) q, Z. l* I' o( V6 ?4 S" y6 \; P/ O- ?
一个只卖纽扣的商店在一个5万人的小镇里很可能找不到市场,但纽约市却有一个完整的纽扣商店区。亚文化在大城市中如此兴旺也是出于这样的原因:如果你有某种特殊的品味,你在一个有900万人的城市里更有可能找到你的知音。; R- U3 H0 c' E6 ?/ k+ k
7 O$ B" p) c. f! s/ u; r 城市理论学家简·雅各布斯(JaneJacobs)多年前就已提出,大城市为小文化领域的兴起创造了绝妙的环境: % |1 |2 j% t9 ]$ ?) U I$ a 3 C- e" k7 D' {. o2 m; }. R 小镇和郊区……天生就是大超市的落脚点,没给其他商店留下多少空间;它们天生就是标准电影院或免下车影院的落脚点,没给其他影院留下多少空间。它们没有足够多的人口来支持进一步的多样化,尽管新的品种也可能引来顾客(恐怕寥寥无几)。7 o3 s7 v b9 ] D( n3 v5 Q$ N
; U, J+ I. Y" u# a, X 城市就不同了。它们不仅是大超市和标准电影院的天然之家,还有熟食店、维也纳面包店、外国杂货店和艺术电影院等等。所有这些事物都能共存:标准与奇异的共存,大与小的共存。无论你在哪些地方发现了城市中的活跃而又流行的成分,小成分的比例一定远远超过大成分。- |$ I# m# l+ i1 b7 X
/ t, p1 K* y, s, P4 |
货架的贡献. x0 U6 ~. ^( I# `* A3 F# a) `
# E: w; Q& i2 U9 Z) [1 {
在我们埋葬货架之前,我们首先应该肯定它的功绩。今天的零售陈列架就是人类与产品供应链的互动界面,这个高度发达的供应链以最大效率地利用时间和空间为原则。一般的超市货架可能有米高,米宽,最多可至米深,这样的立方容积已经可与一辆小型货车媲美。! A, L! ?" @8 }/ M' v( g; v
8 z/ `- u- ]1 x4 M8 J2 B- y4 V
一排排货架上摆满了根据行业标准货架的尺寸量身设计的包装商品,这已经成为现代社会丰饶性的象征。今天的一家普通超市有不下3万种不同商品,每一种都被巧妙地归置和展示在货架上,以便以最低的成本实现最大的销量。它既是一个高效仓储的奇迹,也是一台马力强劲的销售机器。0 ]3 R Y6 Y" q. X( O$ f
! N [: g* @" \3 K# E c正文 第五章 货架争夺战(3)' C7 T; @8 g1 R5 J
$ f& `" P" \& x% y9 H( u2 U: c 有形货架还有一个劣势:它们会受制于地理位置。只有货架旁的人才能拿到货架上的东西。当然,这也是货架的一个优点:你附近的商店对你来说很方便,你可以马上把你购买的东西带回家。不管我们在网上花了多长的时间,我们毕竟还是生活在物理世界中的。 + R6 Y, w! b) k0 q+ G# _9 f/ M! ?/ f+ d: ]) S
砖头和水泥零售业的主要限制之一就是地理因素:它们必须吸引当地的消费者。无论我们谈论的是电影、CD还是其他任何产品,砖头和水泥零售商们都只会经营能够保本的产品,也就是能从有限的当地人口中引来最多注意(和美元)的产品。 # d( p( Z' ?: _! q: j' _( |' f0 B1 E) `3 u+ h) z
在美国,有20%的人口居住在离最近的一个书店10公里以上远的地方,有8%的人口离最近的书店有32公里以上的距离。对音乐店、电影院和影碟租赁店来说,这个数字也没有太大的差别。就算每一人都想去实体商店买东西,他们中的很多人也往往办不到。$ h8 `! Y% j) K) E( @
1 V! r0 n* w+ q8 t4 w" M/ @/ p! I 别忘了,在物理空间的专制统治下,消费者太过分散就等于没有消费者。因此,本地需求必须足够集中,足以弥补有形分销的高昂成本。换种更明白的说法,没有足够的本地需求就没有商店。 + O, }/ r9 c1 |: N( |' B/ h2 u: V $ A; s7 ^+ K. _" t 这对各种产品来说都是成立的。气候炎热的地区之所以很少有滑雪商店,内陆地区之所以很少有潜水用品店(尽管这两种地方的人经常飞到其他地区去滑雪和潜水),就是例证。这些产品也有本地需求,但我们说过,任何一个商店都必须有足够多的本地需求。整个计算逻辑有点像下面这个公式:" @5 s7 s7 i& V3 j; _& {
" N4 k% Q: }7 C# e7 f5 w& P
销售额= . W, I' E( F9 g8 K9 s( T( L. _. S0 q* Z8 }8 R( {6 T
潜在顾客占总人口的比例! f! I, | w O' ~$ h
' g3 S, X P' A3 _
减去 }- x/ R" n$ e2 ]* w& }
/ p8 c% F( N3 w6 h
距离商店16公里以上的人口比例8 s; p. b( ?$ |; e/ n' p
' J8 I, s8 a# t. K& x1 [ 减去 + d% I0 `( U: p5 H ) ^$ G7 Y/ D: Q4 x 从未光顾的人口比例' ^- S e; A9 M( H+ X8 E( k
& y# t* P* J9 C4 ` [1 w 减去 ( ~9 t9 z% X H5 h2 ?3 A ! A8 P9 `+ s( c" r 没在货架上看到所需产品的人口比例5 W0 B' u8 I0 S# [
- v6 E' f, ~4 \, u% @5 t( q% X+ V 等等……4 v% \' N1 `1 E% }) i
: f. p1 G' ?- I% l6 k' m# |* | 我们也可以换一种方式来看。从某种意义上说,你可以认为市场上存在一条顾客长尾,就像产品长尾一样。曲线横轴是各个城镇,纵轴是某种产品在每一个城镇中的潜在顾客数量。一个传统零售商可以把重点放在曲线头部,也就是顾客最为集中的地方。但我们已经知道,大部分顾客都在尾巴中,散布在多个不同城镇。这是传统零售业的一个不可告人的秘密。商店之所以会放弃一些生意,只是因为它们的经济法则不允许它们涉足这样的生意。 B' ?3 ?% | Y7 U3 x
/ p' m4 G, u- R正文 第五章 货架争夺战(5)3 J" k6 [5 A1 A6 M% t
8 \, ?0 w# R: W: A! q8 [2 e
简单地说,这样的生意属于在线零售商。www.haOshUDu。cOm由于他们可以高效率地接触到所有高密度或低密度的城镇,他们有能力开发那条分散化需求的长尾。# c: M; A3 e v0 i3 C: @
- f6 F$ H$ v# H* F( V 但我们还是不能忘记,广播技术也有它自己的局限性,那就是物理规律:现有的波段只能容纳这么多的广播台,同轴电缆只能容纳这么多的电视频道。最明显的是,一天之内至多只能播24个小时的节目。2 I- `+ T$ @+ R( ?9 s2 c& H
2 s" S1 R( J1 ~4 J# _1 z9 a' l 如果你是一家电视台或广播台的官员,这些限制对你来说是非常现实的。每一个频率和每一个频道都是有成本的。有时候是广播执照和电缆使用成本,还有的时候是招揽广告商的成本。无论是哪一种情况,只有用一种方法能够盈利(至少是收支平衡):吸引足够多的观众,最大限度地利用宝贵的广播渠道。5 A" d" }9 A7 ?; x8 x8 i
+ W! G1 w+ b8 `/ I
传统的解决办法就是聚焦于大热门。热门节目不仅能聚合和集中观众群,高效地利用匮乏的传播资源,还能获益于营销上的网络效应,也就是人们所说的口头传播效应。一旦广告宣传让热门节目获得了一定的流行程度,口头传播效应就能发挥作用,有效地将它们带到一个新的高度,直至变成无人不晓的大热门——如果它们真的能引起大众的共鸣的话。6 Y$ R2 G+ M8 ?2 T( K! j
- L) L: f5 h+ P. n 但怎样才能制造出一个大热门呢?这么说吧,有两种基本方法可供选择:(1)四处撒网,寻找难得一见的天才,或者(2)使用流行产品制造公式来推出某种很容易卖掉的东西。猜猜看哪一种方法最为常见? 6 A0 T7 l' B% ~1 d2 Z$ S4 P7 Y* f; l/ U2 Y$ t
答案是后一种方法,而它的工具是在20世纪下半叶大行其道的热门中心主义媒体和娱乐文化。它的基本特征是: 7 |# W: B# K* P9 r3 i" e2 e 1 @; ^% L9 b) A# `& C$ o( L- O' n% ~ ?拼命地寻找适合所有人的大众化产品$ O! x9 Q W! w: i4 \
4 t( L0 G+ |" j
?试图预测需求7 E# `0 u1 m* o. i# Z( _) N4 E
. u! k1 [3 {& p* T9 v1 R2 G7 R
?将“失败者”撤出市场( U, K6 x2 y/ i7 h+ a
% ^7 z% W/ T* O# S
?有限选择 , B I, f8 B4 P4 b C' ?0 G+ q2 c$ }/ W
乌玛尔·哈克(UmairHaque)在写到数字媒体经济学的时候从“消费者注意力”的角度探讨了这种文化。一个迎合大众品味(就算是浅薄品味)的模式化电视节目总会有人看(连同节目中的商业广告),而在其他选择寥寥无几的情况下,看这个节目的人会更多——在电视史上的大多数时候,现实正是如此。电影和广播也是同样:1 V! D0 X9 D$ }; s
7 ~+ V/ F! v7 {7 g9 f
过去几百年中的娱乐经济学都信奉这样一个基本原理:内容和传播渠道是匮乏的,消费者的注意力是充裕的。不是每一个人都能制作电影、开办电台或拥有一家媒体。那些有能力这样做的人已经控制了生产方式。这是一个卖方市场,而消费者有浪费注意力的余地。 ! m( g# ^$ w; n2 _9 |# T [- g # ?: U' I1 P9 r: T0 z$ N) I 一个数据(电视上泛滥的广告)就能说明一切。在政府于80年代中期解除管制后,网络电视的每小时平均广告时间从1982年的6分钟零48秒一路上升到了2001年的12分零4秒(升幅近50%)。为什么?因为美国人看电视的时间越来越长,尽管广告内容越来越多。既然他们在实质性内容越来越少的情况下仍然愿意贡献出他们的注意力,电视台为什么不利用这一点呢?就像哈克所说,从电视网的立场上看:“在这个双边市场上,越来越长的广告时间是一项由另一边负担的成本”。无怪乎电视广告如此泛滥。, V$ R# e. i$ D+ R* g! h5 O
3 |' }3 O/ a8 i" @7 x
“大热门主义”的敌人& z: H# D! {! d' u W1 Z
+ t9 p3 g9 q% R9 @& c, U0 U
上个世纪的匮乏时代给我们留下了不少弊病,根除它们需要很长时间,但我们已经迈出了第一步。第一代与网络共同长大的年轻人就是先锋力量。1 |, F( [5 h: [ P- W
' d: k, I3 k- s$ @/ k7 b6 m正文 第五章 货架争夺战(6) , k6 @ A+ R- a3 L; C: s9 b' b 4 q8 G$ x( z& E 2001年,第一代“数字国人”步入了成年。wwW。HAOSHudU.COm在1995年开始使用网络的12岁少年们现在跨过了18岁大关(尼尔森公司认为18~34岁年龄段是广告商们最为觊觎的群体,这些孩子刚刚进入这个群体)。其中,男孩子们对电视的疏远尤其明显。一边是丰富多彩而且很容易避开广告骚扰的网络世界,另一边是传统的网络电视,面对这样的选择,他们开始转向前者——18~34岁群体的收视率数据50年以来第一次下滑了。" o1 {4 [2 Y5 T
3 y }7 e. x5 M7 f0 J0 m7 a' q 尽管这种转移仍不成规模,但它是实实在在的:这个群体正在抛弃广播,转向奉行利基市场经济学的互联网。有了更多的选择,他们的注意力也转向了他们最喜欢的东西——事实证明,他们最喜欢的不是那些充斥着商业广告的模式化内容。用哈克的话说,他们正在收回他们的注意力,至少更加珍视自己的注意力了。( T3 b& _! L! A; b8 h
n" `1 J. A0 Q- s 从32秒音乐剪辑到视频预览,免费样品之所以出现,是因为在宽带上传输字节的成本非常低。wWW。haOshudU.COM视频游戏制作商们通常会发行几个免费的演示版本,如果你喜欢它们,你还可以花钱开通其他版本。2005年,环球电影公司在网上发行了科幻片《宁静》的前9分钟——免费而且未加删减的前9分钟。为什么?因为它有能力这样做。把一部影片的10%在线传输给有兴趣的观众几乎没有成本,与巨大的营销价值完全不成比例——一旦被这个片断吸引到了情节之中,却还有扣人心弦的悬念尚未解开,心痒难耐的观众们只能花钱去一趟电影院。! `$ i9 I( D# P/ o. T