在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
6 ?+ s( K$ g% _- b; N# {5 P# m% y; v9 s B6 a1 j) A
你到底想说什么？
9 Q3 n* p- J" S1 x8 L
( D$ Z) Z. O8 D" W
你的重点是什么？
; G+ l! N1 i0 o/ f* {+ }2 o
+ S. A$ {! A6 U& Q/ f4 m; n' s能不能用一句话简单概括一下？
) P6 C* t& g( Y4 ?6 {
1 f: M0 Q/ H. [( i4 y$ }+ |那，你想问的问题是什么？
, Q* J8 s; L- n9 D) h
* L6 ]1 ~# \0 j( ~0 v
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
" p+ @& u: g0 c
) n. I# A: V. w e1 |9 `. ~! Q* I9 D* _那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
1 A+ o6 H" y$ K3 d
. ?2 \8 G* O# S& N. t" H
PRES
$ ], O, v7 I2 V
& A0 Q6 q6 ^8 g& [. W, @+ ]
P→Point（主张）：“我的观点……”
: I q; x. i2 t( F3 E; s
) m3 e0 T+ [. N, E+ r- iR→Reason（理由）：“我的理由是……”
* i1 M8 T3 ?6 W' f' Q8 _9 [% h
1 n" L6 x5 a, z* Y$ f% oE→Evidence（事例）：“举例来说……”
/ ?" u$ k4 K( h
. l$ ~. ^; h2 g1 x3 d" U( r& v, BS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
+ [# y6 d' N; m) }4 n5 b& [. `1 |
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
4 s% [ Z% F7 \
3 F' c3 b% m' p! d; f- ~4 N做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
' }: I% i2 w$ I* K) X5 c1 v+ a
% } q1 Z D1 `$ L" e
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
, I# W5 }2 d4 Y$ Y4 M3 J! v* [. a" W4 {6 n# f
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
' q3 V) ~3 Q' \. S/ B, r
' N: }- f4 S0 ~+ h2 A1 V
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
4 h4 T3 k+ O# _; W: s/ H
0 i' z5 n5 F/ B举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
. |( e* U% L1 \! A( M- n- x6 y4 Z
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
4 |9 H4 P; T, T5 c, v+ u
1 E) m; V6 H, \5 Y: v ?. _: d3 l, N( S
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
9 P2 J- l6 _' R6 x7 L
& V" l+ t T( ~) C, p7 }