|
+ g6 S' \ G Z A( w( P" `
一、注意事项
, @; F( t6 Q- _' ~ \$ |
1.申论考试,与传统作文考试不同,是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。
' d2 y! z p4 U. l) C 2.作答参考时限:阅读材料40分钟,作答110分钟。
3 ^- N4 R0 V% u5 T, k, \* F7 O 3.仔细阅读给定的资料,按照后面提出的“申论要求”依次作答。
+ T4 G# ^2 b+ Z2 J0 Y+ X8 V2 b8 p二、给定材料
1 b) t6 ^8 h! n+ m5 r
据新华社电,河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对 + b( O; a9 `3 Y. Y J
此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为院方对他们不公正,是人才浪费。 , v+ w/ {& f4 @: i# r
1.正教授看大门太“奢侈”
1 F# M9 y7 j. N7 M 1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授,1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作,正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈
1 d) k( }' t: t6 Z9 I会上给省领导担任俄语和波兰语翻译,是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协 9 Z, k- o% T! D2 I! B. i4 n1 v
会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理,后因公司倒闭,1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作,没能如愿。已56岁的他成了看大门 , y5 l! ]! u# z. w) D$ L. w
的门卫,直到1997年3月恢复翻译工作。
+ g: S5 m' y e' x% A. e. b6 E 本人自述:怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步,怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累,关键是思想
( u' x" w V: |# t上接受不了。1997年3月,在河北省科学技术协会大会上,我作为多个协会的主要负责人宣布:“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸
, H' o* G9 o0 _1 v4 u/ J上实在挂不住了,才给我安排到图书馆工作,我又继续从事我热爱的翻译工作了。 e2 o; i1 P" B c6 n
院方说法(河北省科学院副院长):这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,而刘教授偏偏在此 ( F: ?) V$ O+ \! E6 D1 J( V( z0 I
后到下属公司搞经营,后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子,够得上人才,但不能把他塞进去,把别人给挤出来。让 - D* t1 @; l+ }+ J! O9 K9 q
他看大门已经是照顾他了,起码有工资嘛。
; m7 K" K. W' c5 ~. l 记者点评:人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国
# U" L& h+ K( a" I的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。
! O+ X% A% ^! y* t: \" A2.有人偷了我的“奶酪”
7 d' N0 P/ e! \ 王某,1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系;后进修图书情报专业第二学士学位,副研究员。1978年到河北省科学院工作。 1 U; t X8 T1 C% y' a+ ~3 c
1994年,到院下属的科技实业公司从事经营管理,因与公司经理发生矛盾,1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸,1999 7 _; f7 c# @1 b# s
年提前病退。 5 s1 y9 I) Y* D) A. a
本人自述:我并不是能力差,主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人,我在那里只是“挂”着,每天接受来往同事的“瞻仰”
7 c( @1 ]) K, j,精神压抑得简直快崩溃了。
7 C y& u( a4 }7 W# A% T p* @( T 院方说法(人事教育处处长):一个人即使能力再强,如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者,王某是自愿选择搞经营的,放弃了原
9 B2 t5 g% q/ f0 O: b4 K来的岗位,如果当初在原岗位竞争上岗,肯定不会失去工作。
6 c. C" V8 ]! h6 }, K0 b1 T 记者点评:改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁 7 K M8 E. f- u7 y" h$ u
来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
2 z" ] T6 ^1 G: i s7 S3.我的活有小学文凭就够了 & W/ l9 e+ A4 `: q: b
张某,1995年毕业于河北大学物理系,河北科学院能源所工程师,在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年,先在办公
J: t+ _5 {$ e- m$ q0 z室当内勤,收房费、水电费,后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。
$ G) [. V* ^ r) ]/ M5 }2 { 本人自述:其实我现在做的活有小学文凭就够了,我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中,我绝对不是最差的,目前我复习考
( @$ O9 v b1 U/ e1 ]0 h) B博士,想尽快离开这个地方。
+ q# t0 g2 E0 K; k* P" v# M5 a 院方说法(人事处副处长):科学院改制后,人员数量大量压缩,出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。
# A3 \1 ~, ?1 z) v 记者点评:张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫 # J; K. v7 v# g. X9 T; t3 S/ X4 y
。
5 \# d) M) G. X0 y三、申论要求
" g2 Q* k! Y0 {5 L. V
1. 请用不超过150字的篇幅,概括出给定资料所反映的主要问题。
! A/ L* i8 I4 U% R" `7 `* i $ ` h8 \9 `, D* w6 J7 S$ P
这道是主观题您自己看答案判分 4 O4 H5 [$ a" D
答案提示一 - \7 e' M% ]# w7 W! q: B+ O, d, P) T
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公
; m0 N6 N4 O: L* W# d" t% x' {; z有理,婆说婆有理”,一时间,对于河北省的这种做法,社会上各种议论都有。对此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤 + d1 t5 b" [- y, q9 q
,认为院方对他们不公正,是人才浪费。
0 a1 B _* L8 H0 A2 Y8 K# V
X( O% `! D$ y9 T( J
2. 以政府调研员的身份,用不超过350字的篇幅,提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明,要体现针对性和可操作性。
: x, c: G/ P9 [: s 答案提示二 8 u8 D1 n' [8 k; I
(1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。 9 V8 y" h; V- _" c' {
就我国的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。 6 N; G7 ]8 z% M5 e
(2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得 * C) a9 k- A ? F$ W8 O2 ]) b
尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 . @' i3 _$ Q. U0 I, u# k' ]$ U2 V
(3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时,人才合理流动机制 ( V+ c' V X- S7 ?' Q
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的,需要整个社会一盘棋来调节。 2 F: v9 t9 C; u/ j! _; c
! n; ?7 c4 T2 p. C. D3. 就给定资料所反映的主要问题,用1 200字左右的篇幅,自拟标题进行论述。要求中心明确,内容充实,论述深刻,有说服力。
* y+ D( E0 a5 v) L% s7 S* G3 Z& z 参考例文
& Q5 E& J1 h" Y( Q1 }6 a; \2 y 用人制度的“奢侈”与浪费 8 y) U1 L! L4 D; _: A* D
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此,院方领导 ) j3 p' X9 _* V3 M8 x
人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为是院方对他们不公正,是用人上的“人治”因素在作怪,是人才浪费。
( s% X& F [2 @) V0 Q2 i# x 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局,说成是改革的阵痛,以此来消减人们心存的不满意,这是一些人喜欢用的招数。因为,让 & G; i1 ~% Y" A! M) U. c
教授看门,让研究生发报纸,肯定是无法让人们理解的,于是冠以改革的名义,人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、 % t) D8 `/ {9 R) M6 n% [- ]
人才资源配置的不合理,这些人就管不了那么多了。 ! v( L; t8 y0 E0 j/ W
这种借“阵痛”来敷衍公众,本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了,一些地方科研体制改革
! X8 G1 ` G6 c/ C还处于这样的阶段,显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天,还在改革初期竞争上岗之类的试验阶
" B- T8 d# |/ [6 n; N段中兜圈子,还在以浪费人才资源作为代价,笔者看不出有什么希望,几乎可以说是人才要“胎死腹中”。
* x( j0 M3 Y$ O4 K6 [" ] 有些人可能要说,教授看大门又何妨?再说,刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的,如果当时经营成功了,他恐怕不会再回到单位搞科研业
5 w$ u2 O+ _5 D0 l务,既然他对自己的前程做了重新定位和选择,他就应该为自己的选择承担风险,不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务
' f; Q. F* b4 l为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随
& I. y$ s# |, }& I; y. K+ @意去留,这就会影响到人事改革公平公正的实施,影响到规章制度的执行,造成新的不公平、不公正。
& Y% n" j8 e0 D5 j7 U 此话有一定的道理,问题在于,对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说,让教授去看大门、在职研究生去发报纸,是不是有些过于“奢 $ h3 c' ~. K( ?8 j4 P* j
侈”?
& y5 C/ w( G# |! O 无论人事制度怎么改革,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言,
# n+ V q/ Q/ V! \- C) V0 `+ ~人才也远没有,奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才,为人才成长创造好环境,或者促进人才合理流动,而让高级
0 A4 ~* S2 j- R2 m* `7 m/ }) E知识分子离开自己所从事的事业,去千粗活、简单的活,这样的改革就是荒唐的。
7 k U2 ]2 K- Q3 f$ j# @0 o 其次,改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监 0 I- P' `9 \+ Y; [! i0 K
督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 |