废“行政强拆”是对司法的严峻考验

 即将出台的新条例拟取消“行政强拆”，强调强拆须走司法程序。不仅如此，还将明确政府在征收和补偿中的主体地位，拆迁补偿重视个人需求，并实行公开制度，禁止征收机构营利。
    取消“行政强拆”，让拆迁过程中的权力配置更加科学合理，也让解决纠纷的程序更加公平公正，有利于各种矛盾和纠纷的及时合理解决；明确政府为征收和补偿主体，让征收回归本义，同时强调征收机构不得营利，将有效地避免因经济利益而刻意压低补偿标准，通过暴力拆迁加快征收进程；补偿情况的公开透明，能够有效地防止拆迁户捕风捉影地相互攀比，漫天要价，最大限度地消除暗箱操作的土壤，避免矛盾的产生。从这个意义上看，新条例值得期待。
    同时也应当看到，新条例拟取消“行政强拆”，意味着政府在征收过程中的全部强拆，都将以“司法强拆”的面目出现。也就是说，将把应否进行强拆、如何强拆的决定权和实施权都由政府转移给了法院。这是对中国司法的严峻考验，各级人民法院都应当早做准备，迎接挑战。
    长期以来，强制拆迁都是一块“烫手山芋”，政府感到头疼，法院更不愿意介入，甚至避之唯恐不及。部分地方法院为了防止引火烧身、出力不讨好，不惜违背法律宗旨和具体规定而通过制定内部指导文件的形式，要求法院和法官拒绝受理相关案件，使被拆迁人投诉无门。加之地方政府过度依赖土地财政，有意无意地与开发商结成同盟，不少地方都出现了一定程度的逼迁强拆、暴力拆迁事件，严重激化了官民关系，甚至发生了过激反抗强拆逼迁现象和大规模群体性事件。
    对拆迁问题采取“躲避”政策，使一些法官法律政策知识不足，审判业务水平下降。取消“行政强拆”之后，法院面临的第一个严峻考验，就是尽快掌握征收补偿和强制拆迁的法律政策，努力提高相关业务的审判水平。特别是在当前日益泛滥的“行政强拆”已经严重激化了社会矛盾，在个别地方甚至已接近“爆发极限”时，法院接过来的这块“山芋”，比任何时候都烫手。一旦处理不好，不仅损害司法公信，还可能引爆原来紧张的局势。
    法院面临的另一个严峻考验是保持司法独立性问题。司法缺乏应有的独立性，容易受到政府及官员的行政干预，这是我国司法的一大痼疾，在不少案件的审判过程中都不同程度地存在，尤其是行政审判案件中的问题更加突出。司法拆迁案件恰恰是以政府为主体的行政案件，地方法院能否挺起腰杆，是否敢向行政干预说“不”，将直接关系到由“行政强拆”转向“司法强拆”的制度变革是否成功。如果法院和法官仍然唯当地政府和官员的马首是瞻，不能坚守司法独立性的话，那么，取消“行政强拆”则可能沦为换汤不换药的把戏，制度改革的效果就会大打折扣。
    （2010年11月25日《中国青年报》李克杰）