到底是谁在逼着领导干部讲长话?) f* i4 Z9 B( ?9 h
0 F. \ [4 d4 e" d% a
是上级?上级的报告固然是长篇大论、洋洋洒洒,古今中外,夸夸其谈,但迄今为止,没有任何机关、机构或者组织,对下级做出这方面的要求。也就是说,报告的内容,时间的长短,文字的多少,那是会议主持者和报告者自己的事情,从来没有硬性或者统一规定。5 N; J6 m) |" e1 {+ d& K
4 C0 [. v$ Z/ a是下级?下级当然期待领导人做一个高屋建瓴、言之有物、合情合理、有血有肉的报告,无论长短,只要有的放矢、于事有益,都会听得津津有味。从某种程度上说,下级确实能够从领导者讲话的内容、口吻、语气里推断出领导人的水平、能力和知识结构,但这和讲话时间的长短没有内在关系。
: e( j) S% [$ m* u% }
2 _0 l& a- c, _/ T0 h7 V是秘书?毋庸讳言,领导者的讲话都是秘书捉笔代刀、东拼西凑而成。秘书这样做,是职业行为,目的是给领导者提供更多的参考资料。而这种材料,大多是空话、套话和正确的废话。领导人完全没有必要照本宣科、按图索骥,把自己当成广播员或者朗诵者。/ b/ g4 i, ~ A+ m, V" k
! B$ x3 n0 \2 K是体制?在现有政治框架和既定规则内,领导人的讲话受到来自政治、组织、纪律、口径等多方面的约束,自由发挥的空间有限。但没有任何党纪国法要求官员只能说一些模棱两可、模模糊糊、哼哼哈哈、言不由衷的话语。党八股、形式主义、表面文章,也是我们党一贯反对和扬弃的。
' l8 B3 ^$ L0 U' \
, I, K+ {, ]2 j! Y: f( T! a是自己的面子、虚荣和沿规承袭、习惯使然而已,所谓的上行下效、邻居效应、因循守旧、固步自封罢了。在自己的潜意识和“官念”里,恐怕还是讲话越长,方显得越有水平;报告越厚,才更有深度和力度;发挥越久,才对工作愈加重视和强调。这样,只好内容不够,数字来凑。想不长,都难。况且,上级下级、左邻右舍大家都这样一个腔调,一个做派,一个模式,如果自己标新立异、打破常规,反倒是另类了。
; M0 M4 c0 X t5 ?. X8 }$ C/ M Y1 s0 U5 N
领导人讲话长短,应该由内容决定。有话则长,无话则短。只要不说空话、套话和废话,都在情理之中。而把握时间长短,领导人自己有很多的取舍空间。与其事后“道歉”,不如事前把关——谁也没有权力逼迫领导人说那么多正确的废话。
% D9 U: F% k O5 l % h! u0 m" V9 U/ \- G& n7 h
|