对一份领导在某地调研检查时的点评讲话提纲的集体讨论记录

老猫发起讨论话题：


  t) i5 X6 {0 Y: }, q. W     我开个头，跟大家分享一份讲话提纲（部分）：

* f3 X' A  ~% U/ l
     一是不起眼的县做出了显眼的变化。
     二是既有的行业形成了以前未有的亮点。
2 P7 q; f3 d7 k& ~     三是预想的事情有了预期的创造。
& n4 T& V) S$ @( r

   这是某领导在一个县调研检查时对该县半年经济工作的一个点评，不起眼，主要是指处于山区小县，区位和总量都在该区域排在后面。这是某领导的即兴发言，虽然在文字上还有待考究，但老猫认为，很好地起到了加油鼓劲的目的。相信当地领导听到如此评价一定满心欢喜，干劲倍增。而且这组标题通俗易懂，很适合口头发言。大家发表看法。
9 F! |* c/ B$ @  r- p
5 c# g) Q8 [( ]6 N  w5 r# O


8 _1 f! u6 E7 u( x+ G4 j* I18号学员欣雨：
. A3 `3 `/ ^, F4 G3 T* K+ E, C% L
, B! G1 C4 {; ^6 N& c9 z$ h) J
这第三个标题的格式和前面两个是不是有点不一样啊

$ W: k# C+ v- U" h; V, u, ~
8号同学笃行者：


第三点和一、二点意思不一样。应该是递进的吧 这样就减弱了 感觉。这是口头的点评，说的过去，写在文章可能不妥。要是知道第三点具体内容 可能就好写一些  收获 突破 实效 意思都有差别。预想的事情实现了喜人的突破。当时是口头的 说出既有 那个场景下大家应该能理解。
' ]/ p: y1 i* t, A/ f# p

/ U: }3 G0 G  M) s14号同学信豫：
6 k+ Q! P! m( W# i
/ Z$ `+ r8 d$ K( G" ]第一点说人家不起眼   怎么第三点就成了预想的事情  压根就没对人家的发展抱有希望  谈何而来的预想？这是我的疑问


1 u8 L- y1 |% p) B6 `% y, Z! u; M$ o老秘网站长老猫：
  [: b/ g& J1 t; O" ^

第三标题，感觉还有点生硬费解，大家加工下，比如，预定的事情有了预期的突破。
1 E8 l5 t4 ^( M
0 d8 X% e% o) l# ^; w
4 v# R2 b5 _: ~( U+ D求觉迷者：


预期的事情有了意想不到的突破。预期的目标有了意外的收获。我们平时不起眼的定位一般不用，不管后来怎么夸，这种定位都觉不妥。我想领导切入点是从变化、亮点、突破三个方面去点评，付与内容对应可以。我们领导就会用“一是发展变化有突破，二是亮点呈现有突破，三是创新完成有突破”哈哈，他喜欢用一样的排比。其实领导即兴说的时候，有时顾忌的很少，尤其是老干部。口语表达是个方向，思路。形成文字要推敲严，因为有很多要公布的。今天的修改缺少具体内容的针对性，只能是方向。


6号同学住越湖：


预料之外的收获


助理德阳老谦：


& N, a2 J8 M8 t2 T2 M, L1.变化不是做出来的；2.亮点不是形成的；3.创造不是预期的。
. I7 Q8 k* |) a1 I0 u+ t

- b  j2 ]+ r( u1 j# U; ~5 q潜龙：
3 E, {7 g" L% Q& h1 J: ^$ M
2 ]' w8 I3 M% A( M
3 ~& D. [0 u& v三是预想的事情有了超乎预期的创造。和以往那种落入俗套的评价语言相比，这三点评价给人耳目一新之感。估计领导是脱口而出，没有从语法上作过多的考虑。即兴讲话讲究生动平实，可谓灵巧有余，严谨不足。大家有没有这种感觉，越到下面，越讲究标题的对仗工整。
% \5 e$ I& `6 z$ P; U. \+ j
4 t2 V/ Z0 c" p+ q- Y滴水加涛515：


三是预想的事情有了超乎预期的实效

/ p8 b9 a' Q8 C7 {- U9 c' j8 f11号同学冰蓝心：
1 B# d* n% A' k

: O( F' B, J8 F4 ]2 t  w1做出了 2形成了 3有了让人不是很舒服 可换为呈现了 等

老秘网站长老猫：


0 O- K4 p! }' b# ~) r  P6 ]  m6 a想想如何我们改造下，用更一点的标题，比如，小县城有大变化。老行业有新亮点。软任务有硬突破。之类的，也是用了对比的手法，但讲起来就没那么生动有味了。
' h" ^1 @! \5 G- n* C, j

嘉宾：右岸：


三句搭配都存在问题。一是不起眼的县做出了显眼的成绩。做出成绩，并非做出变化。变化只能发生。虽说形式新颖，但是不能有语病。二是传统行业呈现出前所未有的亮点。什么叫既有，这个词让人匪夷所思。存在的行业都可称为既有行业。只能按照传统和新兴等标准来划分。
+ G2 x$ u& o8 F
' v+ @" ?2 q  U% ?3 B
云中漫步：
3 D, [1 V' e8 B0 [! ~

4 ?2 U( Y' P/ x& ?5 H: h* ~; v7 c- \是，我在写稿的过程中有时 也有这个问题，只顾了对仗，不顾逻辑性。你们有没有有过这样的时候，就是为了追求对仗工整，不顾逻辑性？

0 A/ d4 f# D& E3 a, M' O! \( a1 f9 R

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

) p4 u& ^6 G0 M0 N8 a- c  R$ @

这个题纲很重要，接地气