|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
8 k @0 I; Z4 Z
* K( T d$ ?% _' f9 A作者:薛国林 吴一帆 . u3 r& n! Q+ A1 J( f) @
3 m* ~$ [' u L( a+ q
2015年10月31日发布 6 [5 V! Y, v# [/ ?* S5 t `9 A5 h
?4 }: h' T# k% [8 G" v修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
0 K. @8 e# W4 f9 _" y8 f8 q0 S8 J8 \2 k9 d- i, C& x0 H
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 2 P/ l; Z! j2 h
6 q9 X& m' h8 ~* }
随意的口语化修饰意思难理解 $ ~" P/ {* r# Q# {0 t
2 X; c+ t7 Q7 l: C
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
9 v. W8 j% w4 Y$ V: P3 L7 n
j; K O) S& t- P6 e" d, Z媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 r1 S3 t0 L8 N7 e) x) P' h; M
+ \; q/ t+ O; h# ^9 [6 g4 T& |; v那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
& K) s/ T1 P$ v
# `* E, B1 i$ i7 I- m' N2 A不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 % I7 u9 _. v; Y0 c( T4 Q: G/ g
# [! D. {3 @0 T3 _% k* |! _' q
“标签式”修饰方法难客观 @( c# ]- f2 {5 s1 O
" B) l; \1 N1 O+ G: I“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? e3 _* z8 \, G9 X7 o
% ?% }5 C9 x3 F. o' d1 T; G例如:某报2014年8月1日A6版 + d `- {' ~: Z$ B3 s4 {+ {( m
; j1 x5 I0 E- Z' q. V(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
5 b, ^9 h/ b6 R- @ ?. V
' `9 w' j6 X5 k" v9 M(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 0 P. _5 ^9 g2 n: @% o
. ~8 `% F5 Q: `/ ~4 w" U' ~: W
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
7 s: q6 |5 a, V8 a( r3 {
/ J C# T: T( L }1 s9 b这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
5 }' O2 p0 y& {/ y; ?; P. G, C
7 c6 R. u) D, Q第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
" Z7 i7 m F) S; V7 L& d& h3 b5 H1 M+ F7 s- R
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
/ S3 K8 L' j" h6 e5 a4 c% p; G0 b6 g+ c
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
0 u7 e8 [3 a+ b5 `8 ?/ z- B
9 m# w* B" ~3 L" |7 B, J0 h5 P. E快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
" g# \1 P0 F; _! w) q* B0 a
5 C, C' F2 W; d% V# ] L |