在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: + | \4 z& b( g ~0 c+ r
/ X( A/ m" p! L3 D2 A5 J你到底想说什么?
6 b N+ R: P9 f: k6 o/ f
$ J+ [ ^5 l, z v# s& t1 N/ ?' h2 u你的重点是什么? 2 O0 I3 ~( g8 V" h
% w: W2 }0 _" m1 I! s5 S
能不能用一句话简单概括一下?
# X4 F5 [' g b" @( @( D2 A9 [ u& j: D
那,你想问的问题是什么? , W' D: U3 |2 m) Z# N5 m7 D
! k5 R, h+ k4 ]) X$ j- i2 Q) A9 }' Z- z
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 ; j2 b$ C! Y% k; K1 ?
! D9 Y/ E3 f1 g; d f! a0 ^
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 * o7 o6 z/ K$ p" V. Q6 Y
# E! n# I7 y6 a8 u
PRES 4 h* Z6 \ q& R# P# t
' ^& j& m. }! H$ jP→Point(主张):“我的观点……”
% o; D; \1 f% K1 }0 @1 ?. T2 ?& d- E% M
R→Reason(理由):“我的理由是……” , d3 N- h7 ^7 K% q( }8 R
7 }) Y$ E, d+ }% [
E→Evidence(事例):“举例来说……”
7 I; M) L* S9 W# u* S7 L- t. h! x) ~( p7 E! |) {8 ^
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
$ Y) W) O* |$ c7 J7 L: B2 Z- Z3 i- U4 r: j
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? / l, [; i4 E3 C0 Z) L
( l& [3 |* \! u9 x7 r& q. d9 s做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! # a/ L- B; m( I5 T% K
* n+ J' K% u l理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; 5 h$ u8 I& @/ m! Z7 K! |2 H
+ Q9 J4 V: {1 F* b- P \3 U& ~5 Y2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; 3 ~ c6 b+ r2 h, d! C) H
. m y8 s r1 L4 e: m: E+ k+ A
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 8 Q* x( F, R8 q: J' X9 {
* ~1 G1 U' C" q8 D举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? 4 n: m5 x" V2 k; q# B. p
3 w- Q& K( _+ i; p6 H/ a# I
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
. A8 B7 r/ V, K9 o/ M" b& u6 W' J" P% V) Q' R
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 3 k( ?, u7 V4 U, T) w6 Y
A0 d, L+ q! h7 Y |