|
* @" \& n1 L! k0 E! ~; l1 M- S
一、注意事项
- `) ^8 b' }* [" E0 m4 `* w1 [7 X
1.申论考试,与传统作文考试不同,是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。 8 D$ @( ~( }( ~5 b0 D# ^
2.作答参考时限:阅读材料40分钟,作答110分钟。 ( P4 f: R# L D, e" C
3.仔细阅读给定的资料,按照后面提出的“申论要求”依次作答。
' i) S, `% F4 k7 m; ]! A二、给定材料
2 j8 T6 t2 [* N" }% p& r+ Z5 L# R
据新华社电,河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对 2 N8 m. L \3 \8 _2 Z/ v2 _
此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为院方对他们不公正,是人才浪费。
/ Q% V$ S) z4 u2 X' r/ ]1.正教授看大门太“奢侈”
. ^% { ?: t5 k4 r4 e; ? w9 y 1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授,1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作,正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈 7 Z) V# q. H7 _& |& D
会上给省领导担任俄语和波兰语翻译,是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协
" C/ H1 G w8 q会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理,后因公司倒闭,1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作,没能如愿。已56岁的他成了看大门
; P/ w: [: m" }0 k! W$ v% ?2 S1 p, @的门卫,直到1997年3月恢复翻译工作。
) |# f) v0 n5 j/ K6 ]% l. ^/ J 本人自述:怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步,怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累,关键是思想 9 e- _9 m* r3 f) _
上接受不了。1997年3月,在河北省科学技术协会大会上,我作为多个协会的主要负责人宣布:“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸
5 W3 K4 h+ j; J7 g% t上实在挂不住了,才给我安排到图书馆工作,我又继续从事我热爱的翻译工作了。
" N0 H# a4 A, F. K$ o9 e 院方说法(河北省科学院副院长):这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,而刘教授偏偏在此 2 u& P* P6 T; h3 `! D+ G
后到下属公司搞经营,后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子,够得上人才,但不能把他塞进去,把别人给挤出来。让 7 |0 E/ T, l* A, i7 p
他看大门已经是照顾他了,起码有工资嘛。 9 H8 F/ T7 |: `+ g1 t# S
记者点评:人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国
* `* H0 |) x1 V, v+ u8 X0 W的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。
# ~, a' H( N3 p1 m+ T2.有人偷了我的“奶酪”
( `8 L( `( P6 y 王某,1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系;后进修图书情报专业第二学士学位,副研究员。1978年到河北省科学院工作。
1 {2 m6 Z0 A) _& o+ c+ D/ g5 L1994年,到院下属的科技实业公司从事经营管理,因与公司经理发生矛盾,1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸,1999
$ l$ w3 U8 U/ h6 R7 d* E; }. W8 v年提前病退。 3 M4 g" v, I8 Y2 R c* X$ \! H
本人自述:我并不是能力差,主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人,我在那里只是“挂”着,每天接受来往同事的“瞻仰”
& R: `+ R# E( R* E+ q) k; X, j/ y,精神压抑得简直快崩溃了。 + P9 h- N) J( q* u$ i5 P$ q1 ]
院方说法(人事教育处处长):一个人即使能力再强,如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者,王某是自愿选择搞经营的,放弃了原
2 j6 p( u& z+ ~* z+ ]" m7 X来的岗位,如果当初在原岗位竞争上岗,肯定不会失去工作。
+ Z! g$ i- }! N, m. r) o4 M 记者点评:改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁 * S& w. ]5 g4 X$ v$ p' ?
来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 & m J$ m% O7 ~( A' o) a
3.我的活有小学文凭就够了
/ d7 v: p8 U4 z U/ H 张某,1995年毕业于河北大学物理系,河北科学院能源所工程师,在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年,先在办公 0 Y+ `) t, |7 i+ D
室当内勤,收房费、水电费,后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。 & J+ q/ @& V8 X( J
本人自述:其实我现在做的活有小学文凭就够了,我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中,我绝对不是最差的,目前我复习考
8 n* x7 B' M1 F/ X博士,想尽快离开这个地方。
: ]" W* a+ c5 o 院方说法(人事处副处长):科学院改制后,人员数量大量压缩,出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。 3 u1 s5 a/ W" W1 o
记者点评:张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫 s9 H. t r5 j6 _' u
。
4 C- J9 |7 @9 C5 j) m三、申论要求
; f& I2 W% H1 n1 {+ C1 V9 S4 }9 z
1. 请用不超过150字的篇幅,概括出给定资料所反映的主要问题。 ) J+ n( s5 X1 _5 x; [% M
% g a$ d$ u. M3 u$ g' E% g# C
这道是主观题您自己看答案判分 . S+ f9 Q0 M6 G$ @' k
答案提示一 , w, i, }3 I3 {2 ]: b B/ j
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公
8 j& y# X$ i/ Q; p有理,婆说婆有理”,一时间,对于河北省的这种做法,社会上各种议论都有。对此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤
/ w, @- Q5 F0 A: j. |" T z,认为院方对他们不公正,是人才浪费。
/ H: N/ j4 d- _, I3 s% m3 A I
$ b0 H' s7 v& R8 ^& f0 G2. 以政府调研员的身份,用不超过350字的篇幅,提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明,要体现针对性和可操作性。
' A z' \* W3 J: \2 Z$ U 答案提示二
3 l- i( a* ~5 U" ~ (1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。
( K ~" V/ h0 e1 d" z# o6 ], c6 a4 U就我国的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。
5 v- G* A$ s @: W. L9 {( m (2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得 9 w- a7 |% U' T9 h, `: D: N
尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 , S* C* j! Y7 Z4 e" A5 q, ~/ a
(3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时,人才合理流动机制 ) \" i, x' K4 h# q7 j9 b8 \) D, P
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的,需要整个社会一盘棋来调节。
4 I7 K! l! X7 ]
0 _7 L0 p I/ {: }, v3. 就给定资料所反映的主要问题,用1 200字左右的篇幅,自拟标题进行论述。要求中心明确,内容充实,论述深刻,有说服力。 0 m/ }+ W6 |( b- t
参考例文
4 R$ y- b! L+ g% g7 G$ } 用人制度的“奢侈”与浪费 * _9 y P- ^# A9 \$ j
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此,院方领导 ) p% [. E2 m: v/ j5 @
人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为是院方对他们不公正,是用人上的“人治”因素在作怪,是人才浪费。
/ q$ ~+ i3 }0 L- t4 {+ R0 X v# d 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局,说成是改革的阵痛,以此来消减人们心存的不满意,这是一些人喜欢用的招数。因为,让
% R% R. `$ V, V/ p% Q& `- M5 ]教授看门,让研究生发报纸,肯定是无法让人们理解的,于是冠以改革的名义,人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、
# @9 G6 W+ d7 x: a! `6 ]人才资源配置的不合理,这些人就管不了那么多了。 # B' K5 ]* R8 Y ~: V3 s6 {
这种借“阵痛”来敷衍公众,本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了,一些地方科研体制改革
& G& [8 k j' Q: B. c3 I还处于这样的阶段,显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天,还在改革初期竞争上岗之类的试验阶
" ^& o! y; I" q3 W# Y+ e% f段中兜圈子,还在以浪费人才资源作为代价,笔者看不出有什么希望,几乎可以说是人才要“胎死腹中”。 . `2 j. d# q* Q) L- O) J8 N7 x- K
有些人可能要说,教授看大门又何妨?再说,刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的,如果当时经营成功了,他恐怕不会再回到单位搞科研业
3 G$ W9 ^/ i9 F; `$ W' s务,既然他对自己的前程做了重新定位和选择,他就应该为自己的选择承担风险,不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务
4 _# L$ G Q$ T4 ^! u2 ?( _为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随
7 F6 V% P- m, k3 Z6 k意去留,这就会影响到人事改革公平公正的实施,影响到规章制度的执行,造成新的不公平、不公正。 9 [: E, m6 |$ m3 B* z* G( u& u/ o
此话有一定的道理,问题在于,对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说,让教授去看大门、在职研究生去发报纸,是不是有些过于“奢 % I; |9 ^, y' |, z+ K- v3 n
侈”?
% E% }+ [6 G" V# Y* B! D 无论人事制度怎么改革,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言,
; { ?2 i) }% J3 ? w人才也远没有,奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才,为人才成长创造好环境,或者促进人才合理流动,而让高级
, j) p G1 ^. z# _0 d知识分子离开自己所从事的事业,去千粗活、简单的活,这样的改革就是荒唐的。
/ P% O; l" S/ N, K" ^ 其次,改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监
- Q1 ~0 G; u, G8 t督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 |