读申论材料是否一定要概括段落大意

　在公务员申论考试中，读申论材料是否一定要概括段落大意呢？

　　当考生遇到上述问题的时候往往会出现三种声音：

9 q- M; P, B5 L9 g1 k- V- i" @　　第一种声音是当然要概括；(

　　第二种声音是未必吧，因为我概括不出来——；
& [# s# a- N/ G3 O$ U5 S% Y+ D: L
　　第三种声音是听老师的……  

! ]. ~( j( o6 m6 X　　往往听到这样的问题的时候，都能很理解考生的苦衷。因为很多时候，阅读并不容易找到好的方法，毕竟一个7000多字的材料，考生从头读到尾就已经糊涂了，概括段意本身并不容易。
4 h- f+ j) N0 ~( E
　　一、例题讲解
: S" t! ?; `7 K( M
　　在这里，我要介绍一种读材料只拆分不必概括段落大意的方法——拆分方法：

0 z! h( |& F, M# E' ?　　材料：上汽集团总裁日前在上海对记者说，中国作为世界上最大的潜在市场，应该有一个很强的汽车工业与之匹配，应该建立一些大规模的汽车工业集团。他指出，中国缺乏具有国际竞争力企业的一个重要原因，在于过去政策的制定往往是哪家困难帮哪家，体现的是扶弱以抗强，结果没有强。百余家整车厂，只能是“山中无老虎，猴子称大王”。要成为汽车强国，必须建设汽车大企业、大集团。他强调，中国汽车业的时间不多了，我们要用“扶强联弱”的办法，用最短的时间，整合目前汽车工业差、乱的局面。他希望国家能够支持汽车大企业、大集团，以最少的投入来建立具有国际竞争力的汽车企业。（265字）+

8 y, }6 |( y* `) t# P" z2 z　　看了这个材料，你如何概括段落大意呢？

# G- G* H9 W5 R: b6 f　　按照过去的思维，势必要先来个三遍四步法，一个265字的材料，就被无情的读了3遍又加了4步，而这些，是根本没有任何意义的。
% s+ M) P2 `" A0 k$ n

/ Y% u$ Q  q: W7 v, i4 b　　200多字的东西，读了700字，什么都没有读到，有学生概括出来的东西是这样的一段话：上海某汽车集团的老总暗指我国汽车业政策不合理，当下重整汽车业势在必行！当下乱差的汽车工业根本不利于打造中国汽车业，不利于中国汽车产业向前发展。

- E6 ^/ i4 w% z# d) @8 w　2011年4.24联考专题　　2011年4.24联考申论复习资料、行测复习资料
1 p  K) `1 F4 ]- \) O6 e! o　　二、拆分方法:



　　这样的写法看上去好像不错，但是概括的价值本身没有任何意义。我建议，最好从现在开始，改变一下过去的错误认识，其实，理清材料学会拆分才是非常重要的。那么，如何拆分呢？
1 J+ _; V8 |8 ~3 c& x! f
+ k7 j$ j4 E# e3 K) q# t3 f　　[拆分第一步]上汽集团总裁日前在上海对记者说，中国作为世界上最大的潜在市场，应该有一个很强的汽车工业与之匹配，应该建立一些大规模的汽车工业集团。﹢他指出，中国缺乏具有国际竞争力企业的一个重要原因，在于过去政策的制定往往是哪家困难帮哪家，体现的是扶弱以抗强，结果没有强。百余家整车厂，只能是“山中无老虎，猴子称大王”+要成为汽车强国，必须建设汽车大企业、大集团。﹢他强调，中国汽车业的时间不多了，我们要用“扶强联弱”的办法，用最短的时间，整合目前汽车工业差、乱的局面。﹢他希望国家能够支持汽车大企业、大集团，以最少的投入来建立具有国际竞争力的汽车企业。
) `1 D6 @, V& `0 d1 j
1 q# x% U9 w0 ]& L% `5 s# M　　经过拆分之后不难发现的是，应该删除的废话都删除了，原来的材料变成了现在的样子：
; y6 P( r3 D8 g' x+ T
! n1 [- @# o7 M/ z% X$ g5 [　　[拆分第二步]1中国作为世界上最大的潜在市场，应该有一个很强的汽车工业与之匹配，应该建立一些大规模的汽车工业集团。﹢2中国缺乏具有国际竞争力企业的一个重要原因，在于过去政策的制定往往是哪家困难帮哪家，体现的是扶弱以抗强，结果没有强。﹢3要成为汽车强国，必须建设汽车大企业、大集团。﹢4国家能够支持汽车大企业、大集团，以最少的投入来建立具有国际竞争力的汽车企业
, r2 N& F2 h/ ^' g+ b
　　经过拆分之后，第1、3、4句都是一个意思，第2句侧重于原因。本段落了解到这个程度，就足以明白句子意思了，大可不必去概括段落大意。

3 j/ Q4 u5 N( m& b+ S7 d! R　　通过上述的拆分，不难发现，其实，在读材料的时候，往往概括段落大意是非常浪费时间也是没有意义的。我希望考生可以通过这个例子，节约更多的笔墨而不是把自己所有的思维写在卷子上，毕竟，考试决胜分数的在乎于答题卡上面你写了多少，而不是在材料里面写了多少。'