各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
# |1 m9 | V, {+ h4 {! H0 ]3 k( ^" o" i% S* x; P7 W" V
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
/ I% C7 ~8 {, v7 J5 p- Z1 `
0 m9 w+ M" V) s# I7 B5 N( F 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
* k' R! _2 }8 D/ u" q1 f; V7 S
5 O; I9 Q- q r7 `1 l ——编 者0 N; m6 n+ n" R0 J
: p: c- I! `* {# |) M
% T$ l ]( W# S! W9 O9 b) Z/ d4 }4 w( K# a
吴敬琏:
0 w1 v. m: v; h. l! t( }+ W& r
0 l0 z) `* I/ N( E! h2 T3 V! V+ v 全面深化改革是唯一出路
9 X/ }5 y4 ?2 A4 q( B# P, {& Z8 ?. ~2 e; B; E+ C: y1 j
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
) _5 v' B, l. g6 n
, c! Q% o# [) w" N% h" r (作者为著名经济学家)+ c* ^+ n5 }8 M7 O, X
1 e4 k3 R- j5 ]) R, e: e2 | 周其仁:6 I! U( v! A1 \8 l9 ]
8 r! p0 m5 ~+ B3 \" y; `; E
形成与改革一致的新利益
- X6 G4 ?# W/ H [1 a" G* d* s5 E
" x% s/ G& S; T$ A, `! r% Q+ T 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
+ E% x: L/ V! C+ b0 ?5 [5 C5 @
9 H2 `& ?5 l' z' q1 f (作者为北京大学国家发展研究院教授)- {% ?1 U: _! |$ B7 ]) I. r0 `
/ ?1 m2 Y. ~3 x 刘世锦:! H* z4 ?. t# m# V6 s% `5 B
$ K5 P# M$ e1 h2 M* { 新的改革红利靠“精耕细作”; [- L0 Q4 ]4 M) U/ f: O5 N1 o
; h( U6 B" {: h% x: T8 j4 T( [
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
5 J8 R8 N0 l8 |$ p. ~( A, m4 n1 Y A+ k% I+ v
(作者为国务院发展研究中心副主任)5 L; P( Y2 E5 ~$ _
0 h5 `) {5 ?1 I8 ]# I
李扬:3 X# E8 ^7 H1 T1 v! L! g
. D$ v2 [ r+ Z- w+ k& ~
挤掉经济发展的三类水分; V& D. ]" w" k9 |% B
( l" M$ U: ]! r 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
' ?. f1 _9 i' p% D, u
7 \. w" s, O8 x) U (作者为中国社科院党组成员、副院长)
# ]+ w0 q2 d# F' Y
9 A! S3 V/ c; S: G: F% i 韩庆祥:
. u/ U6 z/ C0 [4 k& `6 a5 R5 X7 [3 Y* k" k; [6 K H* ?: a
促进公平正义也是硬道理
, Q- w$ z& M7 c! X* M9 n6 {0 u6 }# h! o$ t8 G0 @
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。8 C& A" s+ |" w. \" U3 o3 s- W$ ?9 I
' a) Q- W2 W3 e! j6 y (作者为中共中央党校研究生院院长)! b( A$ J% w: w
& A: F7 d* }/ F0 m; v
王东京:! N- z: M- a- ]- ?4 b$ F; z( K
. k0 L ]( }$ Y
须守住中国经济 “下限”* A6 i* c3 S" [3 i/ }
/ S9 h) F3 b3 ]) r0 R4 p0 b% K/ d. A 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
: @$ R3 {% f# ]+ c; V4 V/ p( q, w: y3 t4 _3 U" [% g" l
(作者为中共中央党校教务部主任)' n3 g3 ^$ P9 e& d/ D7 l2 I, A
5 P3 A! ]! J) C$ }( n5 k 李强:
/ G) L0 N" D1 g+ o: U( a. L2 ]# X0 @, k7 K( w8 R2 k5 B5 \
避免出现“无机会群体”' a9 r! N! i$ H# S# ]/ |
% F1 A( }8 K# i! P 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
# }1 D6 O' R; y- N' H0 S" y. h G5 f# ?4 A
(作者为清华大学社会科学学院院长)
$ }% ^5 m$ H2 G( @! a) O" i" j( I3 K
竹立家:' \9 ~% X4 b" }& E
9 A* O( c, e1 \+ [9 l2 N9 n 中国正进入“双型转型期”
5 n# {; ?, M9 v6 ^+ p" P9 c9 J# P9 K1 t9 A: X
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。
% W s3 I! _$ z, r$ S( G
% H' I- A' |! ?/ ]% z (作者为国家行政学院教授)5 X* F' b0 i' t/ h
& _( ^% L+ q1 t0 o2 y: R |