公务员“无领导小组讨论”面试失误例谈

% D) p; |( M' f& p$ ?+ L9 r
　　“无领导小组讨论”面试分为“个人陈述”“自由讨论”“总结陈述”三个环节。与传统面试相比，“无领导小组讨论”面试的最大优点是通过“对抗加合作”的方式，更容易考查应聘者的情绪控制能力、团队合作能力、综合应变能力等。因此，“无领导小组讨论”在近几年公务员面试中被广泛采用，但很多应聘者由于不太适应这种模式而遗憾落败。
0 S" u* P. J- V5 ]1 }0 ^
　　一味观望，缺乏自信难担责
3 c) Z3 `6 e8 M1 V) U2 D0 R4 R3 i
　　范明应聘县人事考试中心的管理一职，讨论题刚一宣布，他心里就犯嘀咕，怕出言伤及面试官，因为题目正好和面试官有关：“现在公务员考试笔试不公布答案，面试主观性大，容易产生面试官暗箱操作的现象，因此有人提议面试不妨引入媒体等进行监督，提供全程录像，请你谈谈自己的看法？”范明在“个人陈述”阶段就开始唯唯诺诺持观望态度：“事情发展都有个循序渐进的过程，改革本身就是摸石头过河，引进媒体监督和全程录像有利也有弊，弄不好也可能影响考生的临场发挥……”说得吞吞吐吐的。到了“自由讨论”环节，当其他组员都在踊跃发言，既肯定了提议的合理性，又提出了建设性意见时，范明却生怕说错话，引来面试官的不满，索性当起了只会点头说是的“看客”。最终，范明出局了。

　　专家诊断：范明怕说错话，不敢发表观点，明哲保身地做起了“沉默的羔羊”。这类考生虽然全程注意力集中，却因持观望态度，要么欲言又止，要么说得不痛不痒。这难免会给考官留下不自信、没魄力的坏印象。“无领导小组讨论”面试中，说什么并不重要，重要的是要让考官看到你在思索。须知，在讨论中善于独立思考、敢于抛出观点，这是必不可少的。

　　唱独角戏，强势出击搞垄断

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

$ g+ I1 Q& d" F. {6 G

　　做墙头草，随声附和没主见
$ B: H- k. G" q! b9 C
　　刘康应聘城建局文秘一职。在讨论“领导把你交上去的调查报告数据更改了，上级查出来了，追究责任，领导让你做深刻检查，你怎么办”时，组员夏梅持反对意见：“这不是明摆着让我们替领导背‘背黑锅’吗？问题明明出在领导身上，领导不积极反思担责不说，还要下属做深刻检查，这是‘黑白不分’。我们要弘扬实事求是、批评和自我批评的作风，做遵守职业道德规范的好干部，敢于向领导说‘不’！”刘康马上附和道：“对！我们不但要果断拒绝替领导‘背黑锅’，而且还要与这种弄虚作假的风气斗争到底。”陆羽辩解道：“那要看领导当初改数据的动机是什么，如果是出于好心为群众利益考虑，而不是为自己政绩考虑，那我倒愿意替领导‘背黑锅’，谁都有犯错误的时候，作为下属，有时替领导‘背黑锅’也是一种职场生存之道嘛。”“陆羽说得也有道理，替领导分忧解难的确是我们应该经常牢记在心里的一件事。”刘康又“变卦”了。
4 P4 @/ z# G! k
" D8 w: q; y# \) ^( y: L! ]8 [) N　　专家诊断：这道题是公务员工作中会经常碰到的两难问题，能考查考生的分析、应变能力。而像刘康那样人家怎么说，自己也跟着怎么说，没有主见，像墙头草，只会随声附和的做法只能让面试官觉得他“无见解”。“无领导小组讨论”要求考生最后要达成一致意见，它是考生间互相说服、互相妥协的过程。但是，妥协不代表考生可以随意改变自己的观点。

　　固执己见，言辞偏激搅了局

　　王谦应聘法官，小组讨论题是：“近几年，法院在受理一些案件时，由于被告的‘富二代’‘官二代’的特殊身份受到了公众舆论的推波助澜，案情相似的案件却出现了‘同案不同判’的情况，请谈谈你的看法。”“自由讨论”中，王谦一直坚持己见。眼看马上就要进入“总结陈述”环节了，在讨论中已得到大家认可的李红努力把观点向一个方向靠：“人们之所以质疑‘同案不同判’等司法的不公现象，是因为担心其中掺杂过多的人情因素。不管舆论监督还是公众的质疑，目的都是推进量刑规范化改革，完善量刑方法，促进量刑公正……”不想，王谦又反驳道：“我坚决反对你的观点，我还是觉得我的观点才是对的。法律应该具有独立性，法官执法要以证据说话，舆论监督完全可以置之不理，应还法律以纯洁性与独立性，公众的质疑更不应该成为左右法官量刑尺度的砝码……”随后，面试官打断了他的发言。
2 R! k8 c8 y6 b! C" ]% V% P
　　专家诊断：在讨论进入“结论完善期”，王谦仍跳出来把自己的观点强加给其他组员，搅了大家的局。要知道，无领导小组讨论本身就是一个“求同存异”的过程，如果每个人都“固执己见”，那么最终将无法达成一致的意见。自由讨论并不是“你死我活”，而是“你好我更好”，能包容不同的意见，更能体现出考生的品德和团队意识。

. e! D. Z2 O) D! `, x　　看来，公务员“无领导小组讨论”面试中，“一味观望”“唱独角戏”“做墙头草”“固执己见”都是大忌，大家可要极力避免犯以上的错误哦。　（摘自《演讲与口才》）

专家诊断：在讨论进入“结论完善期”，王谦仍跳出来把自己的观点强加给其他组员，搅了大家的局。要知道，无领导小组讨论本身就是一个“求同存异”的过程，如果每个人都“固执己见”，那么最终将无法达成一致的意见。自由讨论并不是“你死我活”，而是“你好我更好”，能包容不同的意见，更能体现出考生的品德和团队意识。

专家诊断：范明怕说错话，不敢发表观点，明哲保身地做起了“沉默的羔羊”。这类考生虽然全程注意力集中，却因持观望态度，要么欲言又止，要么说得不痛不痒。这难免会给考官留下不自信、没魄力的坏印象。“无领导小组讨论”面试中，说什么并不重要，

官看到你在思索他组员都在踊跃发言，既肯定了提议的合理性，又提出了建设性意见时，范明却生怕说错话，引来面试官的不满，索性当起了只会点头说是的“看客”。最终

看来，公务员“无领导小组讨论”面试中，“一味观望”“唱独角戏”“做墙头草”“固执己见”都是大忌，大家可要极力避免犯以上的错误哦。

你是新上任的副镇长，根据镇政府的决议给下属安排工作，在会上同时有几个下属提出理由不能执行，使你很难堪你该怎么办?

无领导讨论要出彩确实难，本文提供了一个非常好的思路，不出错，学而不思则罔。

要是之前看到多好啊，前段时间刚好碰上无领导，玩都没玩过。

如何应对无领导小组面试，这篇文章质量高，写得很好
8 A4 o( q, n4 y! d+ p4 D

公务员“无领导小组讨论”面试失误例谈

加强学习，无领导小组面试的禁忌取走了！

公务员“无领导小组讨论”面试失误例谈

{:soso_e100:} 准备一个考试

学习,学习,再学习!!!!!!!!!!!!!!!!

唱独角戏，强势出击搞垄断
- h* K  ~$ T- s. u
: c& {$ m) _* R; w' a

影响我们前进的可能不是前方的一座高山

无领导小组讨论这个很有用处