|
4 L7 R, z0 e# J) K- Y* L3 k
一、注意事项
6 z; O# l% f! j* v! W
1.申论考试,与传统作文考试不同,是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。
) a- j, `0 J3 z x8 n) L) V 2.作答参考时限:阅读材料40分钟,作答110分钟。 2 K; U ` K# e& h% b+ Q
3.仔细阅读给定的资料,按照后面提出的“申论要求”依次作答。 ' l( ^/ |4 d" }- ~" z8 w8 Y
二、给定材料
6 K9 {3 s# k0 y 据新华社电,河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对 0 O" ^3 Y; u7 l
此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为院方对他们不公正,是人才浪费。
8 I8 O, C3 k) R& F; {1.正教授看大门太“奢侈” . G# W# @$ h$ z
1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授,1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作,正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈
, w& L0 V6 H+ I- |3 J3 o$ k& M会上给省领导担任俄语和波兰语翻译,是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协
+ \6 r: V' P! z$ L会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理,后因公司倒闭,1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作,没能如愿。已56岁的他成了看大门 . H( z6 I- \# ]# u. O
的门卫,直到1997年3月恢复翻译工作。
p( g8 m$ m& n5 |7 w 本人自述:怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步,怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累,关键是思想 ! k! c( J' P: i+ T2 \( R# b
上接受不了。1997年3月,在河北省科学技术协会大会上,我作为多个协会的主要负责人宣布:“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸 : M( l9 b* h8 |5 j; W2 n
上实在挂不住了,才给我安排到图书馆工作,我又继续从事我热爱的翻译工作了。 5 H* r1 X5 J4 b z5 k3 Y& ^4 T
院方说法(河北省科学院副院长):这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,而刘教授偏偏在此
5 z+ t& z# J. Y* h后到下属公司搞经营,后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子,够得上人才,但不能把他塞进去,把别人给挤出来。让
4 G1 }" t( e. X* ]- Q! ]8 Y4 U他看大门已经是照顾他了,起码有工资嘛。
3 ^3 Q9 V; [% B z! \1 S 记者点评:人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国
! X% t6 x" m( R! V0 I; d7 J1 ^1 Y的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。 8 f$ o& l) z4 X7 ^$ r) `
2.有人偷了我的“奶酪” + _# u1 |0 C6 c" R: `
王某,1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系;后进修图书情报专业第二学士学位,副研究员。1978年到河北省科学院工作。
: K. j& P+ \+ ^) q K; |1994年,到院下属的科技实业公司从事经营管理,因与公司经理发生矛盾,1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸,1999
, R" M; r4 p% U M% m7 w年提前病退。 ( Z" |3 c5 E' ~# |$ C" u
本人自述:我并不是能力差,主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人,我在那里只是“挂”着,每天接受来往同事的“瞻仰” 9 s9 _/ t' n1 z* N
,精神压抑得简直快崩溃了。 1 a( S3 ]" ?8 |7 N5 B( ?
院方说法(人事教育处处长):一个人即使能力再强,如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者,王某是自愿选择搞经营的,放弃了原
! b3 t( r* @5 M& T3 T: E来的岗位,如果当初在原岗位竞争上岗,肯定不会失去工作。
/ f4 Y) f% l7 T7 R5 H 记者点评:改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁
7 e( m# d0 \: e! j来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
' I) k9 b. I# n, ]( P: k3.我的活有小学文凭就够了 , U9 s- J7 j8 W6 P, a" l
张某,1995年毕业于河北大学物理系,河北科学院能源所工程师,在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年,先在办公
9 b! G8 K; }- a/ H# d4 B& a室当内勤,收房费、水电费,后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。 ) X5 B$ c# i1 K/ }3 a% O* |! ?0 G
本人自述:其实我现在做的活有小学文凭就够了,我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中,我绝对不是最差的,目前我复习考
* _ R3 z( f! T: R' j博士,想尽快离开这个地方。 ( ~! ?5 J; e6 `5 f' M' V$ z& K" Q
院方说法(人事处副处长):科学院改制后,人员数量大量压缩,出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。
# i6 X" q# F( U/ r9 b9 K; W 记者点评:张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫 3 ]1 W. ^ x; a* T
。
9 ~6 ?6 Y# ?, H3 }/ Y
三、申论要求
! a! A p4 e8 V4 ^/ a3 k
1. 请用不超过150字的篇幅,概括出给定资料所反映的主要问题。
6 p G* q( u4 f# R1 @& N % C" T7 n7 R# i# q6 s; W( `
这道是主观题您自己看答案判分
8 k% R$ S0 `( e& ^- o 答案提示一 , i M5 e9 {5 M& ?- c
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公
* _+ b# U, e5 Z有理,婆说婆有理”,一时间,对于河北省的这种做法,社会上各种议论都有。对此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤
* h2 F% s/ ]' W,认为院方对他们不公正,是人才浪费。
# G4 @6 T. P- j; D- h, \ ~8 k
; X; ]" E4 x% l! S
2. 以政府调研员的身份,用不超过350字的篇幅,提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明,要体现针对性和可操作性。 + m1 k4 g8 P1 q- q. `( Q, L
答案提示二
' P2 S. _3 o' R1 r. U' ~4 {, M (1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。
' }5 x r! m0 x$ `4 c! w) V! @就我国的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。 " S: e x B) L9 N; h
(2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得 h, _6 i( [3 X1 H6 H" T( e
尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 7 u- Y# v% B) |4 l9 w
(3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时,人才合理流动机制 1 z G' _# U( }+ F* a# h3 ]
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的,需要整个社会一盘棋来调节。 / p3 d/ q5 t7 u7 c
& M+ L% _2 H9 n1 [6 {; ?+ k/ ~$ v
3. 就给定资料所反映的主要问题,用1 200字左右的篇幅,自拟标题进行论述。要求中心明确,内容充实,论述深刻,有说服力。
. r0 }# |+ C9 Y: q5 h- X 参考例文
6 \" f3 Z4 W3 ?, O" n+ L 用人制度的“奢侈”与浪费
2 V+ K% B' V; v" t4 Q$ r1 y. V 河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此,院方领导 % ?9 z7 ?! r) i5 Q8 f2 i& P
人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为是院方对他们不公正,是用人上的“人治”因素在作怪,是人才浪费。
, r7 s# q4 i5 @) i 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局,说成是改革的阵痛,以此来消减人们心存的不满意,这是一些人喜欢用的招数。因为,让 % N }& k" h& g6 X5 T
教授看门,让研究生发报纸,肯定是无法让人们理解的,于是冠以改革的名义,人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、 $ o, {) z& `& F) }3 s' j# Q0 M
人才资源配置的不合理,这些人就管不了那么多了。
4 L( O& H6 q" f) g5 W 这种借“阵痛”来敷衍公众,本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了,一些地方科研体制改革
1 C6 r& w' ?. z/ B) T2 n2 e% K还处于这样的阶段,显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天,还在改革初期竞争上岗之类的试验阶 U3 ~! k& h" m' W& w; K9 X5 e
段中兜圈子,还在以浪费人才资源作为代价,笔者看不出有什么希望,几乎可以说是人才要“胎死腹中”。
2 ^' b* ]* _8 e' E 有些人可能要说,教授看大门又何妨?再说,刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的,如果当时经营成功了,他恐怕不会再回到单位搞科研业
+ u& m5 K2 a/ N) E0 S: Z) a务,既然他对自己的前程做了重新定位和选择,他就应该为自己的选择承担风险,不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务 . A2 J( L' u) j" j% _5 L2 c; F
为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随
9 o2 r4 p. Q6 @% S: H意去留,这就会影响到人事改革公平公正的实施,影响到规章制度的执行,造成新的不公平、不公正。
* E& ~) S9 U$ }+ M+ G- G0 ` 此话有一定的道理,问题在于,对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说,让教授去看大门、在职研究生去发报纸,是不是有些过于“奢 ) g" S, {) O+ m4 N2 o
侈”?
/ l0 f& Z" F% [& M 无论人事制度怎么改革,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言, 1 t) O" g6 k* f9 j0 V5 J' y
人才也远没有,奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才,为人才成长创造好环境,或者促进人才合理流动,而让高级 , M6 P/ j1 b# e7 ]8 z% J
知识分子离开自己所从事的事业,去千粗活、简单的活,这样的改革就是荒唐的。 ! i! Z2 _ f! M
其次,改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监
2 w8 C! A% }, I: m7 Z5 p' q9 x督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 |